Сообщений в теме: 14449

[Dimonvenon]

Подскажите пожалуйста адрес куда мне посмотреть, если тема моего вопроса здесь поднималась.

Вопрос такой:

1) в организации несколько сотрудников (не все сотрудники) разработали информационную систему для государственного ведомства, т.к. организация является государственной то разработку системы включили в общее финансирование, т.е. сделали систему за счет ежегодного финансирования организации (прямо говоря за государственные деньги - получали зарплату), сейчас хотят на систему получить авторские права - это нормальная ситуация? Вроде как за зарплату люди разработали систему для гос.ведомства. 

2) (если по п.1 все норм) то как лучше оформить права на систему за коллективом из нескольких сотрудников (группа авторов) или за организацией в составе которой группа авторов разрабатывает эту систему (и какие документы тогда должны быть у организации письменные отказы авторов от прав на систему, наверно список авторов)

3) по группе авторов - кто может считаться автором? на протяжении создания системы много людей "приложили" к ней руку:

-программисты - программировали,

-идеологи - продумывали что и как должно работать,

-консультанты (в тои числе и из гос.ведомства для которого система делалась) - говорили какая тип/вид информации необходим в системе и где ее можно взять,

-дизайнеры - рисовали как система должна выглядеть,

и др. которых сейчас и не вспомню - так кто из них достоин называться "автором"?

спасибо всем кто поможет)

[52RUS]

хотят на систему получить авторские права

У них они с момента создания.

 

 

это нормальная ситуация?

да, нормальная. а вот предприятие на шпагат садится. 

 

 

Вроде как за зарплату люди разработали систему для гос.ведомства

рабский труд вроде отменили в РФ, не? За зарплату можно и не разрабатывать новое, а выдать старое, но Вам ведь захотелось нового и особенного.

 

 

за коллективом из нескольких сотрудников (группа авторов) или за организацией

а по договору с авторами кому права принадлежат? И я бы не стал скидывать со счетов госфинансирование данной "системы". Где-то на периферии сознания маячит третий игрок, потенциальный правообладатель. РФ в лице органа спонсора.

 

 

и какие документы тогда должны быть у организации

Что-то подсказывает, что какие-нить положения и регламенты спасают. Идеально все же понять ответ на предыдущий вопрос.

 

 

наверно список авторов

Было бы не плохо.

 

 

программисты - программировали

 

дизайнеры - рисовали

Эти две группы точно должны быть.

 

 

-идеологи - продумывали что и как должно работать, -консультанты

эти в зависимости от приближенности к руководству (идеи в РФ вроде как не охраняются, а ля-ля не мешки ворочать, но скорее всего часть из идеологов - заместители и начальники, а этих обижать нельзя). но вообще их наличие может привести к аннулированию свидетельства.

 

так кто из них достоин называться "автором"

ГК РФ дает ответ. прям так в гугле и набираете "автор результата интеллектуальной деятельности" и первая ссылка.

[АлексК]

[quote name="Джермук" post="6107588" timestamp="1629135023"][quote name="АлексК" post="6107581" timestamp="1629121040"]

 
В журнале Патенты и лицензии, №8, 2021 опубликована статья на эту тему. Попытайтесь сами разложить ее вашу ситуацию.[/quote]

Спасибо, Валерий Юрьевич, подожду данный выпуск журнала, тк пока ко мне пришел только 7й выпуск на данный момент.

[Джермук]

 8_2021_pl.pdf   1.75МБ   122 скачиваний

[quote name="АлексК" post="6107581" timestamp="1629121040"]

 
В журнале Патенты и лицензии, №8, 2021 опубликована статья на эту тему. Попытайтесь сами разложить ее вашу ситуацию.

Спасибо, Валерий Юрьевич, подожду данный выпуск журнала, тк пока ко мне пришел только 7й выпуск на данный момент.

 

[ИНЮТА]

 

8_2021_pl.pdf

 

 

 

Валерий Юрьевич, спасибо за предоставленный материал!

[АлексК]

[quote name="Джермук" post="6107624" timestamp="1629182267"]


8_2021_pl.pdf[quote name="АлексК" post="6107614" timestamp="1629180097"]
[quote name="Джермук" post="6107588" timestamp="1629135023"][quote name="АлексК" post="6107581" timestamp="1629121040"]


В журнале Патенты и лицензии, №8, 2021 опубликована статья на эту тему. Попытайтесь сами разложить ее вашу ситуацию.[/quote]
Спасибо, Валерий Юрьевич, подожду данный выпуск журнала, тк пока ко мне пришел только 7й выпуск на данный момент.[/quote][/quote]

Большое спасибо за статью. Решил, что при необходимости эквивалентность сможем в суде доказать.

[korn]

сейчас хотят на систему получить авторские права - это нормальная ситуация?

Зависит от того была ли эта информационная система создана "в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей" (см. ст. 1295 ГК РФ). 

 

не все сотрудники

Каким образом были оформлены отношениями с не сотрудниками?

 

-идеологи - продумывали что и как должно работать,

Я считаю, что, при определенных обстоятельствах, они могут быть признаны авторами.

 

У них они с момента создания.

рабский труд вроде отменили в РФ, не? За зарплату можно и не разрабатывать новое, а выдать старое, но Вам ведь захотелось нового и особенного.

а по договору с авторами кому права принадлежат? И я бы не стал скидывать со счетов госфинансирование данной "системы". Где-то на периферии сознания маячит третий игрок, потенциальный правообладатель. РФ в лице органа спонсора.

эти в зависимости от приближенности к руководству (идеи в РФ вроде как не охраняются, а ля-ля не мешки ворочать, но скорее всего часть из идеологов - заместители и начальники, а этих обижать нельзя). но вообще их наличие может привести к аннулированию свидетельства.

Как бы это помягшее... В общем, прежде чем писать ерунду, Вы, хотя бы, матчасть почитали.

Сообщение отредактировал korn: 17 August 2021 - 18:28

[Dimonvenon]

Так я не понимаю немного (наверно потому что от юриспруденции далек) - если государство поручило мне сделать информационную систему, заплатило мне за это деньги - то на каком основании я имею право на оспаривание прав на интеллектуальную собственность? я же получил денег уже за свою работу вроде)))

[Dimonvenon]

и хотелось бы знать, с Роспатента сотрудники сюда заглядывают? думаю авторам данного сервиса было бы неплохо подтянуть сюда их, как минимум они бы знали что и как в России твОрится). Площадка очень хорошая для обсуждения всякой такой маленькой неразберихи, в которой руководство некоторых организации пытаются "снять" сливки, а такие как я этому пытаются противится))). Естестествено, противится на законных основаниях)

[Dimonvenon]

люди, знающие помогите чем могете))) прям таки горю, получил приказ от директора на проведение данной операции - или пошлите туда где смогу чего нибудь получить из информации)))

[Джермук]

Если Вы утверждаете: 

Так я не понимаю немного (наверно потому что от юриспруденции далек) - если государство поручило мне сделать информационную систему, заплатило мне за это деньги - то на каком основании я имею право на оспаривание прав на интеллектуальную собственность? я же получил денег уже за свою работу вроде)))

 

то можно только посочувствовать.

 

люди, знающие помогите чем могете))) прям таки горю, получил приказ от директора на проведение данной операции - или пошлите туда где смогу чего нибудь получить из информации)))

 

Послать можно только к юристу по ИС, ибо .... (нет, лучше не уточнять))) 

[korn]

Площадка очень хорошая для обсуждения всякой такой маленькой неразберихи

Во-первых, неразбериха у Вас в голове.

такие как я этому пытаются противится))

Во вторых, Вы в данной ситуации кто? Автор, сотрудник, несотрудник?

 

люди, знающие помогите чем могете)))

Скока?

 

прям таки горю

Ага

[Wesmon]

Коллеги, добрый день! 

Хочу посоветоваться.

Возникла задача оформить отношения компании - правообладателя (разработчика) ПО с дистрибьютором этого ПО.

Пока за основу взята модель рамочного лицензионного договора (предоставление лицензий на основе отдельных заказов), т.к. в силу ряда причин формат агентского договора, по которому дистрибьютор заключает лицензионные договоры с конечными пользователями от имени правообладателя, не подходит.

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Такая конструкция выбрана для того, чтобы при необходимости была возможность подтвердить конечному пользователю (путем предоставления копии заказа), что дистрибьютор обладает правом использования ПО и предоставления сублицензии конечному пользователю. В то же время передача дистрибьютору "экземпляра" ПО после оплаты им правообладателю 100% вознаграждения служит гарантией того, что дистрибьютор, передавший права конечному пользователю и получивший от него оплату, исполнит своё обязательство по оплате перед правообладателем.  

Есть определенные сомнения на счет корректности такого условия исходя из следующего: с одной стороны, дистрибьютор с момента заключения заказа наделен правом использования ПО и вправе предоставить сублицензию конечному пользователю, с другой - "экземпляр" ПО дистрибьютором еще не получен и можно ли в этом случае признать правомерным предоставление дистрибьютором сублицензии конечному пользователю?  

Строго формально закон такую схему не запрещает, но может быть кто-то вспомнит про случаи из судебной практики...

Возможно, существуют более умные схемы выстраивания договорных конструкций между правообладателем и дистрибьютором, но я сколько не искал, не смог найти ни одного живого примера лицензионного договора правообладателя с дистрибьютором, по которому последний получает право сублицензирования, в том числе право на воспроизведение ПО, ограниченное правом его инсталяции. 

 

Коллеги, если что, мой вопрос еще актуален) Буду признателен, если кто-то выскажет свою точку зрения. 

[korn]

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Честно говоря, я не вижу противопоказаний - свобода договора рулит.

[Wesmon]

 

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Честно говоря, я не вижу противопоказаний - свобода договора рулит.

 

 

Благодарю за ответ!

[sebor]

Здравствуйте!

Как правильно назвать группу изобретений:

1. Способ применения ленточного конвейера с двойной лентой

2. Ленточный конвейер с двойной лентой

 

Упоминание в названии "с двойной лентой" характеризует назначение устройства.

Способ охватывает применение ЛЮБЫХ ленточных конвейеров с двойной лентой.

Но еще предлагается новая конструкция ленточного конвейера с двойной лентой, которая более эффективна для предлагаемого способа применения.

 

 

 

[tsil]

Невозможно оценить правильность названия, если неизвестен объем заявляемых притязаний.
Из общих соображений "Способ применения" откровенно не нравится, уж лучше "Способ использования"

[Джермук]

Упоминание в названии "с двойной лентой" характеризует назначение устройства.

Назначение устройства выражается в его некой функции, а "двойная лента" этому условию не отвечает.

Не видя техническую сущность объекта сказать что либо более определенное невозможно.

[tsil]

Назначение устройства "конвейер", а "с двойной лентой" это включенная в нащвание характеристика устройства, которая возможно (я мало что знаю про конвейеры) уточняет его назначение.
В любом случае, к названию этого объекта вопросов может не быть. А вот со способом вообще ничего непонятно.
ТС сам бы должен понимать, что без текста ф-лы никто ничего определенного посоветовать не может.

[sebor]

Невозможно оценить правильность названия, если неизвестен объем заявляемых притязаний. Из общих соображений "Способ применения" откровенно не нравится, уж лучше "Способ использования"

 

Назначение устройства выражается в его некой функции, а "двойная лента" этому условию не отвечает. Не видя техническую сущность объекта сказать что либо более определенное невозможно.

спасибо! регламент не позволяет раскрывать техническую сущность

[tsil]

Но строго говоря, не так важно название, как родовые понятия, отражающие назначение изобретения в каждом из н.п.формулы, к слову, полного совпадения которых с названием не требуется. Здесь к "способу" вопросов еще больше.

[sebor]

не так важно название, как родовые понятия, отражающие назначение изобретения в каждом из н.п.формулы, к слову, полного совпадения которых с названием не требуется

сугубо в этом аспекте можно назвать: "Способ использования конвейера с двойной лентой и его устройство",

а родовые понятия будут: "Способ использования конвейера с двойной лентой", "Конвейер с двойной лентой"?

[1871]

1. Способ применения ленточного конвейера с двойной лентой 2. Ленточный конвейер с двойной лентой

 

Способ - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Способом это могло бы быть, будь определено назначение способа - например, способ сортировки.

 

В таком случае родовое понятие звучало бы так: "Способ сортировки с использованием ленточного конвейера...". И, кстати, единства с устройством по п. 2 не было бы, так как по п. 2 определен частный случай ленточного конвейера.

 

В вашем случае выглядит не как способ, а как применение, то есть применение известного устройства (ленточного конвейера) по новому назначению. 

 

Но в этом случае также единство с устройством по п. 2 будет, только если будет заявлено применение именно устройства по п. 2 по какому-либо назначению.

 

Если хотите заявить применение вообще любых ленточных конвейеров по новому назначению или способы с их использованием - заявляйте в отдельной заявке и постарайтесь привести максимально обширное количество примеров ленточных конвейеров, чтобы четко определить общее понятие "ленточный конвейер". 

[Джермук]

В вашем случае выглядит не как способ, а как применение, то есть применение известного устройства (ленточного конвейера) по новому назначению. 

 

Вы ясновидящий?)))

[1871]

Вы ясновидящий?)))

 

Родовое понятие "Способ применения ленточного конвейера" не содержит назначения, а в отсутствие этапов способа это становится применением. Тут не нужно быть ясновидящим))) Этот объект изобретения имманентный )