Сообщений в теме: 1493

[sergey.rus]

Практик страхования сказал(а) 01 Дек 2017 - 17:31:

Разграничили ответственность страховщика за качество ремонта (согласно предыдущей редакции 313 ГК) и ответственность СТО за причиненный вред при выполнении работ. Для СТОА клиент страховщика также потреб

http://test.vsrf.ru/....php?id=1599412

 

Практик страхования сказал(а) 30 Ноя 2017 - 15:23:

Не нужно использовать застрахованное ТС для перевозки пассажиров без согласия страховщика, если договаривались об ином

http://test.vsrf.ru/....php?id=1598436

 

ссылки не рабочие

[Практик страхования]

Рабочие.

Там сегодня на сайте просто неполадки периодические.

Как устранится, откроются

Сообщение отредактировал Практик страхования: 02 December 2017 - 01:44

[Практик страхования]

Хм, у меня два вопроса. Что случилось с гражданской коллегией ВС РФ и надолго ли это?

А, может, я не так понял. Но 4-ая страница вот она перед глазами

http://test.vsrf.ru/....php?id=1600596

[Concrescere]

Волгоградская область - это же логово автоюристов )))

[Практик страхования]

Насколько помню, Волгоград ушел с почетной тройки передовиков среди "токсичных" регионов.

Что по УТС - не случайно, вот еще по другому страховщику и другому региону информация.

Областной президиум отменяет решение района и определение апелляции и отказывает в удовлетворении требований о взыскании УТС по каско

https://oblsud--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3424241&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&case_id=2329553

В ВС дело по жалобе страхователя истребуют, но соглашаются с позицией областного президиума

http://test.vsrf.ru/...e2=&delo_type=0

Сообщение отредактировал Практик страхования: 07 December 2017 - 19:20

[nuboy]

Практик страхования сказал(а) 07 Дек 2017 - 13:19:

В ВС дело по жалобе страхователя истребуют, но соглашаются с позицией областного президиума

http://test.vsrf.ru/...e2=&delo_type=0

там написано 23.11.2017 Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции. не понял чем закончилось, есть текст постановления?

[Практик страхования]

Окончилось тем, что судья ВС РФ согласился с выводами судей Оренбургского президиума. Раз дело, хоть и было сначала истребовано, но в итоге не было передано на рассмотрение гражданской коллегии ВС РФ.

Текст если только через коллег попробовать достать. Такие определения не публикуются

[nuboy]

т.е. что готовиться к концу эпопеи взысканий УТС по КАСКО? или этой разовый холостой выстрел от ВС РФ?

[Практик страхования]

Как минимум, уже два раза.

Но вроде бы есть информация, что еще есть. Если получу ее, скажу.

 

У нас уже пошли отказы по таким искам. Разговаривал с одной федеральной судьей. Им об изменении установки сообщили из областного. И вроде бы еще раньше, чем я узнал об этих актах ВС РФ.

[Практик страхования]

Практик страхования сказал(а) 29 Ноя 2017 - 15:33:

Дело об "изменяющейся" страховой сумме

Псковский областной засилил отказное решение района

https://oblsud--psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3923468&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=2981364

 

Дело было не только истребовано в ВС РФ (первое сито), но и передано на рассмотрение колегии (второе сито.) Казалось бы, на девяносто с лишним процентов РЕСО в пролете. 

Я не знаю, что там было вчера, но кассационная жалоба была оставлена в итоге без удовлетворения

http://test.vsrf.ru/...e2=&delo_type=0

Теперь можно почитать

http://test.vsrf.ru/....php?id=1604458

 

По тому же РЕСО на этой неделе был отказ судьи ВС РФ по передаче аналогичного дела на рассмотрение гражданской коллегии

https://oblsud--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=1757804&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=473577

Сообщение отредактировал Практик страхования: 15 December 2017 - 15:26

[Практик страхования]

Практик страхования сказал(а) 14 Дек 2017 - 13:50:

Как минимум, уже два раза.

Получил по отказе в передаче дела на рассмотрение гражданской коллегии ВС РФ

Прикрепленные файлы

•  РЕСО1.jpg   162.89К   0 скачиваний
•  РЕСО2.jpg   212.14К   0 скачиваний
•  РЕСО3.jpg   205.37К   0 скачиваний
•  РЕСО4.jpg   186.95К   0 скачиваний

[nuboy]

Т.е. шанс на взыскание УТС всё-таки есть если требовать признания условия договора недействительным?

Коснётся ли это решение других СК, ведь у всех разные формулировки про УТС?

Сообщение отредактировал nuboy: 19 December 2017 - 00:12

[Concrescere]

nuboy сказал(а) 18 Дек 2017 - 18:07:

Т.е. шанс на взыскание УТС всё-таки есть если требовать признания условия договора недействительным?

Коснётся ли это решение других СК, ведь у всех разные формулировки про УТС?

Здесь, как я разобрал на картинках, не открывая их, суть в том, что выплата в натуральной форме. Никаких денех...

[Практик страхования]

nuboy сказал(а) 18 Дек 2017 - 18:07:

Т.е. шанс на взыскание УТС всё-таки есть если требовать признания условия договора недействительным?

Шансы есть всегда. Тем более не все еще могут быть в курсе последний веяний.

А чему конкретно недействительным признавать?

nuboy сказал(а) 18 Дек 2017 - 18:07:

Коснётся ли это решение других СК, ведь у всех разные формулировки про УТС?

Разные - это да. Уже пару разобрали. 

По правилам Зетты УТС вообще не возмещается.

У РЕСО можно отдельно страховать. Но в данном случае этого не было.

Street Racer сказал(а) 18 Дек 2017 - 18:43:

Здесь, как я разобрал на картинках, не открывая их, суть в том, что выплата в натуральной форме. Никаких денех...

Так-то да. Но еще на оговорку статьи 15 ГК обращается внимание. Что можно согласно условиям договора добровольного страхования убытки возмещать не в полном объеме.

Банальщина вроде бы, но как долго это доходило!

А в ВС РФ - красавцы. Сейчас будут делать удивленные глаза - как в СОЮ могли неправильно понимать пункт Пленума 2013-го года.

А там немало таких "заложенных бомб", между прочим, на мой взгляд.

[nuboy]

Практик страхования сказал(а) 18 Дек 2017 - 19:09:

Шансы есть всегда. Тем более не все еще могут быть в курсе последний веяний. А чему конкретно недействительным признавать?

В определении же указывается что заявитель не требовал признать недействительными условие договора в части того, что УТС не возмещается. Хотя в данном случае то у РЕСО она возмещается за под премию. Получается бессмыслица, зачем об этом писать в определении? 

Но вот тогда по тем СК у которых в правилах УТС исключен и никак не страхует можно пробовать  в этой части требовать признания недействительным. Хотя учитывая новую позицию ВС РФ никто етого делать не будет

 

Не могу только понять одно, куда тогда пленум №20 с разъяснением по УТС засунуть? Получается они говорили о тех СК, у которых в правилах вообще ничего про УТС не было сказано? Дак в таких случаях и без пленума понятно было чтобы УТС взыскивается, вот только таких СК нет.

[Практик страхования]

nuboy сказал(а) 19 Дек 2017 - 08:06:

Не могу только понять одно, куда тогда пленум №20 с разъяснением по УТС засунуть? Получается они говорили о тех СК, у которых в правилах вообще ничего про УТС не было сказано? Дак в таких случаях и без пленума понятно было чтобы УТС взыскивается, вот только таких СК нет.

Проблема соответствующего пункта в Пленуме, что он не подкреплен ссылкой ни на одну норму права. Вообще.

Я слабо представляю решение, где нет указания, какими законами руководствовался судья.

Понятно, что Пленум - это не решение. Но даются же руководящие разъяснения! Римляне не зря придумали поговорку про Юпитера и быка..

Я по-прежнему уверен, что это произошло не случайно.

nuboy сказал(а) 19 Дек 2017 - 08:06:

В определении же указывается что заявитель не требовал признать недействительными условие договора в части того, что УТС не возмещается.

Обозначено.

 

Но какой норме и в чем конкретно признавать-то недействительным?

[Дмитрий Б.]

Практик страхования сказал(а) 19 Дек 2017 - 10:18:

Но какой норме и в чем конкретно признавать-то недействительным?

На основании ЗоЗПП (ухудшение положения потребителя по сравнению с нормами закона), так как УТС - часть реального ущерба, исключение УТС из страхового покрытия нарушает императивность ст. 929 ГК РФ - возмещение убытков, вроде такая формулировка 

[Практик страхования]

Дмитрий Б., я разные варианты слышал. На этом форуме, в частности. Но всегда готов новое послушать в этом плане.

 

Ну давайте в 929 ГК снова покопаемся. Что согласно ней возмещается? Убытки.

Что такое убытки и могут ли они возмещаться в неполном объеме - смотрим 15 ГК.

Можно ли возмещать убытки в неполном объеме именно в страховании? Можно. Примеры: неполное имущественное страхование, франшиза и т.п.

Касаемо УТС, в приведенном определении ВС РФ как раз и отмечено: "стороны вправе согласовать в договоре добровольного страхования обязательство страховщика при наступлении страхового случая возместить убытки в застрахованном имуществе в меньшем размере"

[Дмитрий Б.]

Да это все понятно, я привел правовую позицию, которой руководствовались суды при взыскании УТС по КАСКО

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 309-ЭС16-3607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015 по делу N А60-6977/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Циммы Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 26 607 рублей 11 копеек убытков в виде утраченной товарной стоимости и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьих лиц граждан Котельникова С.В., Столяровой Н.Л., Чиркова А.А., Наседкина А.И., ООО "Росгосстрах",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2016 решение от 15.07.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного взыскания утраченной товарной стоимости.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
То, что договором страхования риск утраты товарной стоимости исключен из числа страховых, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что сумма утраченной товарной стоимости застрахованного транспортного средства в рассматриваемом деле не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку она является составной частью страхового риска "Ущерб" и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что стороной договора страхования (страхователем) является гражданин, правомерно применение судами к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и состоящей в том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 20 December 2017 - 01:00

[Al-marat]

Дмитрий Б. сказал(а) 19 Дек 2017 - 18:59:

Да это все понятно, я привел правовую позицию, которой руководствовались суды при взыскании УТС по КАСКО

Херасе. Уже как год я не работаю в сией гнилой компании, а отклики доходят до сих пор. 


А вообще - практика приведена по эконом.коллегии. 
А изменения идут в коллегии гражданской.
Так что не скажу, что сравнение адекватное

[Практик страхования]

Al-marat сказал(а) 21 Дек 2017 - 19:41:

А изменения идут в коллегии гражданской.

Теперь есть хорошие шансы и по экономической изменить.

Там не признавали и не признают УТС за юриками. Теперь можно разобраться с ИП. А то как-то странно будет выглядеть: потребам кукиш с маслом, а ИП (особенно цессиям) кушать подано

[nuboy]

Всё, в регионах начали отказывать по УТС по КАСКО. Судебная практика дошла...

Сообщение отредактировал nuboy: 22 December 2017 - 14:32

[Практик страхования]

Есть такое

Практик страхования сказал(а) 14 Дек 2017 - 13:50:

У нас уже пошли отказы по таким искам. Разговаривал с одной федеральной судьей. Им об изменении установки сообщили из областного. И вроде бы еще раньше, чем я узнал об этих актах ВС РФ.

[Практик страхования]

Практик страхования сказал(а) 21 Ноя 2017 - 19:34:

Водитель не вписан, пьян.

Областной суд отменил отказное решение

https://vs--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1315479&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1274966

 

Теперь в ситуации с правилами будет разбираться ВС РФ, до которого дошел РГС

Кассационную жалобу удовлетворили 19-го декабря

[Vassily]

Чтобы изменять Правила страхования, согласно постоянно меняющейся судебной практике, даже страховщикам из топ, малым не покажется...

Сообщение отредактировал Vassily: 24 December 2017 - 20:42