Сообщений в теме: 2469

[almuchnik]

И сейчас мы имеем участок на КУ от других лиц

Вам надо запросить сведения ГКН в виде кадастрового паспорта на этот участок.
Там не указано, кто ставил этот участок на КУ.
С ним (кадастровым паспортом) и своими объявлениями идете в ФРС и регистрируетесь.

Добавлено немного позже:

вместо Ивановой читать Петрова.

У того кто публикует, должны быть полномочия на подачу объявления от лица, которое он хочет выкинуть.

Добавлено немного позже:

Мы пошли в прокуратуру

Зачем?

[nusia]

Дамы и господа помогите советом кто может, а то силы что то на исходе. в кратце ситуация: Мой заявитель владелец более 50 % земельных долей в прае общей долевой собственности - дает объявлени в газете о проведении собрания , повестка - определение части земельного участка для первоочередного выдела. сам на собрание не является.
спустя 4 месяца узнает, что группа лиц, явивившаяся на собрание составила протокол, в ОМСУ его естественнно не предоставила и выделяется полным ходом. ТОчно знаем, что количество народа (38 человек-которые якобы сотавляют 20%), указанного в протоколе там не было. в протоколе указано, что кворум расчитан исходя из данных указзаных в кадастровой выписке. берем выписку
,считаем ни фига у них не 20 процентов судя изх кадатровой выписки. Мы естестевенно в СУД
и начинается подсчет вметсе с судьей и уже не по выписке, а на основании постановлени за минусом тех долей которые купил мой заявитель.
[SIZE=7]Суть проблемы: [/SIZE]все таки исходя из чего считать кворум более правильно, и должны ли участники считать его посичтать и подтвердить правильность подсчета на собрании исходя из документов, а не делать этого в суде....... помогите советом, а то голова уже пухнет

[APM]

Вам надо запросить сведения ГКН в виде кадастрового паспорта на этот участок.
Там не указано, кто ставил этот участок на КУ.
С ним (кадастровым паспортом) и своими объявлениями идете в ФРС и регистрируетесь.

+1 и чем быстрее тем лучше. Интересно чем у вас служба безопасности занимается, как то все не правильно...

[Ионыч]

Мы пошли в прокуратуру , они сняли копии и у нас на руках Акт согласования где мы еще стоим.

Сходите, наконец, к юристам, для кого этот выдел не будет дебютным. Они (в отличии от прокуратуры) помогут.

[BUCH]

Граждане-практки не уведели в посте соли, а именно, в законе пробел. Некий пайщик -дольщик проводит собрание (дает объявление), оплачивает кадастровые работы, ставит зу на ку и готов любить ФРС за регистрацию его прав, но тут появляется неизвестный гр Х который на минуту раньше заказал выписку из ГКН и зарегил право на вожделенный з.у.

[almuchnik]

Граждане-практки не уведели в посте соли, а именно, в законе пробел. Некий пайщик -дольщик проводит собрание (дает объявление), оплачивает кадастровые работы, ставит зу на ку и готов любить ФРС за регистрацию его прав, но тут появляется неизвестный гр Х который на минуту раньше заказал выписку из ГКН и зарегил право на вожделенный з.у.

Нет в законе никакого пробела. Подробней Постановление КС читайте - все станет понятно. ФРС должна регистрировать участок на тех пайщиков, у которых есть легитимное основание для выдела этого участка. Кто первый, а кто второй - значения не имеет.
Случай выше отличается тем, что (со слов автора) у оппонентов нет достаточных оснований для выдела, но они поставили участок на КУ. Поэтому и был дан совет регистрироваться (конечно, при условии наличия легитимный оснований).

[Juliette]

А разве не должно быть присутствие на собрании всех собственников долей (ст. 246 ГК)?

[Fugu]

Посмотрите в поиске, это есть. Кворум считается 20% от 100.
За 100% берем количество за минусом того что в одних руках + 1. Если известно конечно.
Например: участников долевой собственности 100 человек.
Из 100 человек 15 долей в одних руках. Тем самым получаем кворум: 100 - 14 = 86 * 20 % = 17,2

[nusia]

считать то получается и это проще всего проблема то не в этом (наверно не так объяснила)

проблема в том от чего считать (постановление или кадастровая выписка) и как минусовать, на глаз то наверно нельзя... надо чем то подтвердить что минусовали и на основании чего. ведь заявителя моего не было, он данных не предоставлял.

Сообщение отредактировал nusia: 03 November 2009 - 22:20

[almuchnik]

А разве не должно быть присутствие на собрании всех собственников долей (ст. 246 ГК)?

101-ФЗ почитайте

постановление или кадастровая выписка

Самое правильное - считать по выписке ЕГРП, если участок зарегистрирован в ФРС.

По постановлению (если вы имеете ввиду постановление главы администрации от 199.. г., на основании которого выдавались свидетельства), то на него опираться можно только в том случае, если вы отследите, сколько выделялось фермеров и сколько было внутренних сделок к-п.

Можно считать и по выписке ГКН, но там могут быть также устаревшие сведения.

Самое лучшее - брать нужный вариант (в вашем случае тот, где наибольшее количество сособственников) и пытаться доказать, что он единственно верный.

[Ионыч]

Кто первый, а кто второй - значения не имеет.

А куда же слово "первоочередность", простите, засунуть??

А разве не должно быть присутствие на собрании всех собственников долей (ст. 246 ГК)?

в мемориз. Однозначно должнО.

[almuchnik]

А куда же слово "первоочередность", простите, засунуть??

А слово первоочередность засовывать в следующей ситуации:
1. Местоположение части ЗУ, в границах которой выделяются ЗУ-ки в счет земельных долей ОПРЕДЕЛЕНО.
2. Согласительные процедуры по определению конкретных ЗУ-ков, выделяемых в счет конкретных земельных долей в границах этой части НЕ ПРОШЛИ. Т. е. любой имеет право после согласования границ по ст.39 221-ФЗ выделить в этой части ЗУ.

В случае, описанном выше, автор указывает на отсутствие у оппонента легитимных оснований для выдела. При этом легитимное основание для выдела имеется у автора. В этой ситуации кто первый, а кто второй поставил участок на КУ - значения не имеет.

Добавлено немного позже:

в мемориз. Однозначно должнО.

+1.

[felony]

Путаете сумму: не 125 т.р. а 1 млн для недвижки.
Это на каждого.

Пришлось почитать по НДФЛ, так по мне получается, что не на каждый объект а общая сумма.

п.п.1 п.1 ст. 220 НК "в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей"

То есть можно продать одну квартиру получишь вычет на 1 млн. Можно продать 10 квартир - вычет только на 1 млн.

Заодно вопросик для успокоения моей совести:
Если право собственности на ЗУ перешло по договору дарения, не между близкими родственниками, понимаемыми в СК, получается что одаряемому придется уплатить налог с кадастровой стоимости ЗУ? и никаких вычетов он получить не может?

Сообщение отредактировал felony: 05 November 2009 - 17:06

[APM]

Что касается дарения, то 13% к сожалению, от кадастровой стоимости (внутренее письмо налоговой). Можно помудрить с оценкой дара в договорах. Потом подтвердить независимой оценкой. Льготы, можно жениться на опорном пайщике и будут Вам льготы...
Что касается купли-продажи, то необходимости не было, но насколько знаю льгота по сумме, надо предоставлять декларацию, один миллион дается один раз и не всем это понравится если ее воспользоваться. Для себя взял ориентир 125 тыс. руб. и сплю спокойно...

[almuchnik]

не на каждый объект а общая сумма

Не на каждый объект, а на каждого продавца в течение отчетного периода.
Сколько у вас есть своих людей, до стольких миллионов вы и можете разогнать за год свою недвижку.

Если право собственности на ЗУ перешло по договору дарения, не между близкими родственниками, понимаемыми в СК, получается что одаряемому придется уплатить налог с кадастровой стоимости ЗУ? и никаких вычетов он получить не может?

Да

Добавлено немного позже:

надо предоставлять декларацию

10 минут

один миллион дается один раз и не всем это понравится если ее воспользоваться.

А кому может не понравиться ей пользоваться? Если налоговому инспектору, то его спрашивать не обязательно.


Добавлено немного позже:

надо предоставлять декларацию

10 минут

один миллион дается один раз и не всем это понравится если ее воспользоваться.

А кому может не понравиться ей пользоваться? Если налоговому инспектору, то его спрашивать не обязательно.

[felony]

Не на каждый объект, а на каждого продавца в течение отчетного периода.
Сколько у вас есть своих людей, до стольких миллионов вы и можете разогнать за год свою недвижку.

Ну если продавцы разные то вопрос снимается

[BUCH]

Нет в законе никакого пробела. Подробней Постановление КС читайте - все станет понятно. ФРС должна регистрировать участок на тех пайщиков, у которых есть легитимное основание для выдела этого участка. Кто первый, а кто второй - значения не имеет.

Предлагаю задачу.
Решением общего собрания гражданам А,B,С,D определено местоположение земельного участка выделяемого в счет земельных долей: бригада 1, поле 2, рабочий участок 3. Граждане А,B используя свое право образовали земельный участок площадью 10га, выделенный в счет земельных долей и поставили его на кадастровый учет, однако не зарегестрировали право собственности на з.у.
Граждане С,D обратились в органы КУ и получили кадастровый паспорт земельного участка, с адресными ориентирами бригада 1, поле 2, рабочий участок 3 площадью 10 га.
Вопрос: назовите норму права препятствующую гражданам С,D зарегестрировать право собственности на з.у. адресными ориентирами бригада 1, поле 2, рабочий участок 3 площадью 10 га.

[Виндикат Негаторович]

Из вышесказаных постов, из постановления КС, из ст. 13 ФЗ "Об оборот..." следует (на мой взгляд) что собрание (попытка его проведения) - обязательная процедура выдела. Контрольный вопрос (для моей уверенности) - является ли непроведение собрания (попыток его проведения) безусловным основанием для признания незаконн. выдела по иску любого другого участника долевой собственности. (У нас в регионе о никаких собраниях и речи нет, дают просто объявления и все) (Регион не скажу)

[almuchnik]

является ли непроведение собрания (попыток его проведения) безусловным основанием для признания незаконн. выдела по иску любого другого участника долевой собственности

По Рязанской области области практики куча. Однозначно да.

Добавлено немного позже:

(Регион не скажу)

А зря.

Добавлено немного позже:

назовите норму права препятствующую гражданам С,D зарегестрировать право собственности на з.у. адресными ориентирами  площадью 10 га.

А зачем в протоколе всякую ерунду писать?
Если участок

бригада 1, поле 2, рабочий участок 3

выделен A, B, C, D, то пусть и выделяют единым массивом в общедолевую по 1/4 (или других пропорциях) - это должно быть указано в протоколе.
А если они это поле делят на 2 части, то в протоколе их надо и описывать отдельно, что они будут образовывать отдельные объекты права - участок №1 в счет долей А, В; участок №2 в счет долей C, D.
А еще во избежание споров после собрания нужно карту прикладывать и каждый участок описывать и отмечать номерами. Тогда все однозначно получится.

А еще вы забыли про согласование границ по ст. 39 221-ФЗ.

[Виндикат Негаторович]

По Рязанской области области практики куча. Однозначно да.

понятно - у меня - спор возник относительно местополож. з\у, в едином массиве предполаг. выделить з\у нескольким гр-ам, в том числе и моей стороне и предполагаемому ответчику, и тот и другой опубликовали в СМИ свои намерения, собрания(попыток) никто не проводил, моей стороне дали отказ на постановку на кадастровый учет, а другая сторона уже и поставила на к\у и отУФРСила свое право на з\у, собственно говоря это и есть причина отказа на постановку на к/у.
Понавыделяло участков без собрания (попыток) у нас много народу, и что теперь выходит что любой участник долевой может просто напросто о....ть всем малину.

[Buutch]

Виндикат Негаторович

является ли непроведение собрания (попыток его проведения) безусловным основанием для признания незаконн. выдела по иску любого другого участника долевой собственности.

Мое мнение - нет. Но есть положительная практика.

[Виндикат Негаторович]

Мое мнение - нет.

попрошу поподробней, если можно.

Добавлено немного позже:
К посту 1395, положения ФЗ № 87 мною учтены.

[almuchnik]

Понавыделяло участков без собрания (попыток) у нас много народу, и что теперь выходит что любой участник долевой может просто напросто о....ть всем малину.

Такая ситуация практически везде. Сложилась, по-видимому, потому что кадастровики и ФРСники опирались не на закон, а на внутренние инструкции, которые писали наверное не очень умные люди .
Плюсом не было Постановления КС, внятно объясняющего, что такое "общее собрание не определило местоположение ...".
Этим летом мне пришлось отдать участок (снять с КУ и ФРС), выделенный по такой же простой схеме (по объявлению). Ничего не смог сделать, несмотря на то, что у оппонентов был слегка косячный протокол. Суд сказал, что достаточных оснований для выдела у меня не было, поэтому возвращаем все к первоначальному положению.

[Ионыч]

Вопрос: назовите норму права препятствующую гражданам С,D зарегестрировать право собственности на з.у. адресными ориентирами бригада 1, поле 2, рабочий участок 3 площадью 10 га.

Не до конца ясны условия, но если:

а) всего определили к выделу 10 га (на четверых), то цэ и дэ паев не хватит (как впрочем и а и бэ без них) - мешает статья 13 о выделе доли/долей. Нельзя выделять (проводить процедуру выдела) долей которых нет в нужном количестве.
б) если определено к первоочередному больше га, которых хватает на всех, то цэ и дэ не мешает, а помогает слово первоочередное - кто в фрс первый, тот и прав.

А вообще, если честно и без обид, то первоочередной выдел он не для абцд, а для всех. Нет у собрания полномочий по распроряжению долями.

[almuchnik]

В случае, когда выделяться по публикации можно (собрание не определило или не было кворума), кто первый подал объявление, на которое не было возражений, тот и собственник. При этом не важно, кто первый поставил на КУ и отФРСил.

Добавлено немного позже:

А вообще, если честно и без обид, то первоочередной выдел он не для абцд, а для всех. Нет у собрания полномочий по распроряжению долями.

Нет в том случае,
если в части согласительных процедур это поле определено на собрании для абцд, и при этом на все 100% голосуют "ЗА", т. е. нет несогласных.

Добавлено немного позже:
Buutch

Но есть положительная практика.

А есть отрицательная практика?