для начала проверьте, может быть, ваш участок прямо указан в постановлениях (если не вновь сформированный и не многоконтурный):
земли поселений Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области"
земли промышленности Постановление Правительства Челябинской области от 16.03.2011 N 79-п
"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Челябинской области"
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5061
#1377
Отправлено 12 October 2012 - 18:21
КОЛЛЕГИ!!! Мне кажется или это то самое....
Внимательно читаем решение АС СО http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
12.04.2012 в связи с пересмотром результатов кадастровой оценки земельного участка в рамках дела NoА60-52354/2011, ООО «ПромАктив» подана в инспекцию уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год и уплачен налог на землю за 2010 год размере, в заявленном в уточненной декларации, - 1 718 836 рублей, а также уплачены пени в размере 231 310,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом обстоятельств настоящего дела, и вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А60-52354/2011, суд считает обоснованным и документально подтвержденным довод заявителя о том, что налоговая база ООО «ПромАктив» по спорному земельному участку по состоянию на 01.01.2010 фактически составляла 132 218 123 рублей.
Довод заинтересованного лица о том, что указанная стоимость земельного участка должна применяться для целей налогообложения только в 2012 году, с момента внесения органом кадастрового учёта установленной в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, судом не принимается, поскольку противоречит основному принципу налогообложения, закреплённому в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, - экономической обоснованности налога.
Внимательно читаем решение АС СО http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
12.04.2012 в связи с пересмотром результатов кадастровой оценки земельного участка в рамках дела NoА60-52354/2011, ООО «ПромАктив» подана в инспекцию уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год и уплачен налог на землю за 2010 год размере, в заявленном в уточненной декларации, - 1 718 836 рублей, а также уплачены пени в размере 231 310,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом обстоятельств настоящего дела, и вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А60-52354/2011, суд считает обоснованным и документально подтвержденным довод заявителя о том, что налоговая база ООО «ПромАктив» по спорному земельному участку по состоянию на 01.01.2010 фактически составляла 132 218 123 рублей.
Довод заинтересованного лица о том, что указанная стоимость земельного участка должна применяться для целей налогообложения только в 2012 году, с момента внесения органом кадастрового учёта установленной в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, судом не принимается, поскольку противоречит основному принципу налогообложения, закреплённому в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, - экономической обоснованности налога.
Сообщение отредактировал AnnaChP: 12 October 2012 - 18:24
#1378
Отправлено 12 October 2012 - 22:20
AnnaChP, от я это и имел в виду, когда говорил, что мне нужно в любом случае зафиксировать в резолютивке первым пунктом КС равную РС на 01.01.2009г. на преобразованный участок, не прося внести изменения в ГКН, а вторым - по четырем новым. Чтоб я это обстоятельство, как преюдицию мог использовать в других делах - в частности по оспариванию земналога за 2009 год и позднее. Недавно налоговики прислали требование уточнить декларацию в части земналога с учетом КС ЗУ, мы им ответили, что устанавливаем рыночную стоимость и после этого подадим.
#1379
Отправлено 15 October 2012 - 12:54
Уважаемые ЮрКлубовцы.
Ситуация клиента (физика) крайне запущена: был материнский участок, изменился вид разрешенного использования (на дачку), кадастровая стоимость превысила рыночную раз в 15, оформил в ЕГРП, размежевал на ……дцать участков, опять оформил. Финал таков: преобразованного участка «де юре» нет. Приходит налог за 2011 год; 2012 тоже не за горами. Все сроки, кроме давности пропущены. Перспективы удивительны: кол-во оценок + кол-во экспертиз + судебные + количество исков +суд общей юрисдикции…После анализа ситуации мысли такие: предположим есть оценка материнского участка на дату установления кадастровой стоимости преобразованного участка, экспертиза тогда была законодательно не установлена (можно сделать и свежий на ту дату, но экономим, в т.ч. на экспертизе). Хоть участка и нет, но права физика большим налогом за преобразованный участок нарушены, им захвачена часть налогового периода за 2011 год. Заявляем иск и требуем: 1. Установить кадастровую стоимость равную рыночной на ___.08.2010 (на преобразованный зем. участок), 2. Обязать ответчика пересчитать кадастровую стоимость образованных земельных участков (с даты их образования) из участка с кадастровым номером ____________, исходя из установленной судом кадастровой стоимости (равной рыночной) в размере….Где "перегнула палку"?
Ситуация клиента (физика) крайне запущена: был материнский участок, изменился вид разрешенного использования (на дачку), кадастровая стоимость превысила рыночную раз в 15, оформил в ЕГРП, размежевал на ……дцать участков, опять оформил. Финал таков: преобразованного участка «де юре» нет. Приходит налог за 2011 год; 2012 тоже не за горами. Все сроки, кроме давности пропущены. Перспективы удивительны: кол-во оценок + кол-во экспертиз + судебные + количество исков +суд общей юрисдикции…После анализа ситуации мысли такие: предположим есть оценка материнского участка на дату установления кадастровой стоимости преобразованного участка, экспертиза тогда была законодательно не установлена (можно сделать и свежий на ту дату, но экономим, в т.ч. на экспертизе). Хоть участка и нет, но права физика большим налогом за преобразованный участок нарушены, им захвачена часть налогового периода за 2011 год. Заявляем иск и требуем: 1. Установить кадастровую стоимость равную рыночной на ___.08.2010 (на преобразованный зем. участок), 2. Обязать ответчика пересчитать кадастровую стоимость образованных земельных участков (с даты их образования) из участка с кадастровым номером ____________, исходя из установленной судом кадастровой стоимости (равной рыночной) в размере….Где "перегнула палку"?
Сообщение отредактировал Оля Кукушкина: 15 October 2012 - 12:58
#1380
Отправлено 16 October 2012 - 17:58
Оля Кукушкина, всё также, как и у меня. По второму требованию думаю не пересчитать, а установить КС на вновь образованные участки в размере рыночной на такую то дату и обязать внести изменения в ГКН.
#1381
Отправлено 16 October 2012 - 20:49
Да, так точнее. Как отсужусь в общей юрисдикции, отпишусь, уважаемы форумчане.Оля Кукушкина, всё также, как и у меня. По второму требованию думаю не пересчитать, а установить КС на вновь образованные участки в размере рыночной на такую то дату и обязать внести изменения в ГКН.
#1382
Отправлено 17 October 2012 - 01:20
Доброго времени суток уважаемые форумчане.
Строили здание на арендованной у муниципалов земле. В Первоначальном кадастровом паспорте стоимость была около 10 т.р.
27.03.2012 был заказан новый, кадастровая стоимость составляет 21 т.р.
Здание магазина приняли в эксплуатацию и зарегистрировали в росреестре. Теперь прекратили аренду и подали документы на выкуп з/у.
Муниципалами был заказан новый кадастровый паспорт с новым разрешенным использованием, в котором как они обещают, стоимость участка площадью 1055 кв. м. /земли поселений, составит более 600 т.р.
Правомерны ли их действия? Действительно ли может так изменится кадастровая стоимость?
Если все так, выходом вижу только выделение участка четко под зданием и его выкуп.
Строили здание на арендованной у муниципалов земле. В Первоначальном кадастровом паспорте стоимость была около 10 т.р.
27.03.2012 был заказан новый, кадастровая стоимость составляет 21 т.р.
Здание магазина приняли в эксплуатацию и зарегистрировали в росреестре. Теперь прекратили аренду и подали документы на выкуп з/у.
Муниципалами был заказан новый кадастровый паспорт с новым разрешенным использованием, в котором как они обещают, стоимость участка площадью 1055 кв. м. /земли поселений, составит более 600 т.р.
Правомерны ли их действия? Действительно ли может так изменится кадастровая стоимость?
Если все так, выходом вижу только выделение участка четко под зданием и его выкуп.
#1383
Отправлено 17 October 2012 - 11:22
"Четко под зданием" не выкупитесь, так как, для предоставления земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ необходимым условием является его формирование с целью установления границ и площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенного на таком участке здания, строения, сооружения. Если Вы будете пытаться "выделить" по пятну застройки участок, то в таких размерах участок будет не пригоден для эксплуатации здания, Вам такую схему расположения участка на кадастровом плане территории никто не утвердит
#1384
Отправлено 17 October 2012 - 16:02
Сейчас собираюсь обращаться в суд по признанию незаконным в части постановления об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Возникает куча вопросов! Нужно ли до подачи заявления в суд проводить оценку рыночной стоимости земли? если в договоре аренды прописана стоимость аренды (которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости), то можно ли её изменить?
#1385
Отправлено 18 October 2012 - 14:20
Подавали исковое по установлению КС=РС. Оценку делали на 01.01.2011 года, поскольку в Республике Татарстан новая кадастровая стоимость вводилась в действие с 01.01.2011. Суд выиграли. В решение указано: "Внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости, указав ее в размере рыночной." По совету одного из форумчан подала заявление о разъяснении решения. Суд разъяснил, что рыночная стоимость была определена судом на 01.01.2010г., Установленная судом рыночная стоимость земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой КС с момента вступления в силу законного акта.
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
#1386
Отправлено 19 October 2012 - 14:43
Так понимаю, что установленная на судебном заседании рыночная стоимость будет применена после вступления решения в законную силу! А на предыдущие периоды (до решения) нельзя будет отнести рыночную стоимость и возвратить земельный налог?
#1387
Отправлено 19 October 2012 - 15:52
Так понимаю, что установленная на судебном заседании рыночная стоимость будет применена после вступления решения в законную силу! А на предыдущие периоды (до решения) нельзя будет отнести рыночную стоимость и возвратить земельный налог?
Я выше писала о решении АС СО, так вот там суд посчитал, что в случае признания кадастровой цены равной рыночной по состоянию на 01.01. 2010, расчет земельного налога по прежней (до изменения) кадастровой стоимости будет нарушать права налогоплательщика, и потому от может уплачивать налог исходя из установленной судом стоимости. Таким образом можно подать уточненку я считаю сразу после вступления решения суда в силу
#1389
Отправлено 29 October 2012 - 11:24
Что-то я давно не писал в форум, надо бы отметиться 
Так как, по моему мнению, в практике принципиально нового за последние пару месяцев не произошло, то попробую сформулировать подходы разрешения проблемы КС, которые сложились по нашему региону.
1. Итак первый подход. Требования заявляются об установлении КС=РС. Ответчиками, как считают суды, является Росреестр, а кадастровая палата и компания, которая проводила кадастровую оценку - третьими лицами. Истцы предоставляют свой отчет оценщика о стоимости ЗУ и в рамках дела обычно проводится судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости зем. участка, по результатам которой принимается решение. Экспертиза отчета оценщика не проводится. Судебные расходы взыскиваются с Росреестр. Вышеуказанное Stoner решение, как раз прошло по этой схеме.
2. Подход второй. Исковые требования заявляются, как признания результатов кадастровой оценки недостоверной и установление новой КС=РС. Ответчиками здесь являются Россреестр, кадастровая палата и, что очень интересно, компания, которая проводила кадастровую оценку. Аргументация истцов заключается в том, что проведенная кадастровая оценка не соответствует ЗК РФ, Правилам проведения КО, методическим указаниям по проведению КО, предоставляется свой отчет оценщика о реальной РС. В рамках дела суд предлагает проводить экспертизу на определение рыночной стоимости ЗУ, однако, многие отказываются от ее проведения и решение принимается по представленному истцом отчету оценщика )))), так как Росреестр свои доказательства не предоставляет. Судебные расходы взыскиваются с Росреестра и компании, которая проводила КО.
Примеры: http://kad.arbitr.ru...26_Reshenie.pdf
Эра, которую уже обсуждали: http://kad.arbitr.ru...27_Reshenie.pdf
Еще до кучки) : http://kad.arbitr.ru...18_Reshenie.pdf
Естественно, первый подход лишает любую возможность ретроспективности, а вот второй более, в этом смысле, перспективен (такая игра слов)). В делах по второму подходу первым пунктом решения суда является признание КС недостоверной, второй пункт - установление КС=РС. Думается, что будущем будет возможно доказать, что для целей налогообложения необходимо использовать только размер РС, а в идеале вообще посчитать налогооблагаемую базу (до момента установления КС=РС) в размере 0 руб. 00 коп., так как имеющаяся на тот период КС - недостоверна.
Так как, по моему мнению, в практике принципиально нового за последние пару месяцев не произошло, то попробую сформулировать подходы разрешения проблемы КС, которые сложились по нашему региону.1. Итак первый подход. Требования заявляются об установлении КС=РС. Ответчиками, как считают суды, является Росреестр, а кадастровая палата и компания, которая проводила кадастровую оценку - третьими лицами. Истцы предоставляют свой отчет оценщика о стоимости ЗУ и в рамках дела обычно проводится судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости зем. участка, по результатам которой принимается решение. Экспертиза отчета оценщика не проводится. Судебные расходы взыскиваются с Росреестр. Вышеуказанное Stoner решение, как раз прошло по этой схеме.
2. Подход второй. Исковые требования заявляются, как признания результатов кадастровой оценки недостоверной и установление новой КС=РС. Ответчиками здесь являются Россреестр, кадастровая палата и, что очень интересно, компания, которая проводила кадастровую оценку. Аргументация истцов заключается в том, что проведенная кадастровая оценка не соответствует ЗК РФ, Правилам проведения КО, методическим указаниям по проведению КО, предоставляется свой отчет оценщика о реальной РС. В рамках дела суд предлагает проводить экспертизу на определение рыночной стоимости ЗУ, однако, многие отказываются от ее проведения и решение принимается по представленному истцом отчету оценщика )))), так как Росреестр свои доказательства не предоставляет. Судебные расходы взыскиваются с Росреестра и компании, которая проводила КО.
Примеры: http://kad.arbitr.ru...26_Reshenie.pdf
Эра, которую уже обсуждали: http://kad.arbitr.ru...27_Reshenie.pdf
Еще до кучки) : http://kad.arbitr.ru...18_Reshenie.pdf
Естественно, первый подход лишает любую возможность ретроспективности, а вот второй более, в этом смысле, перспективен (такая игра слов)). В делах по второму подходу первым пунктом решения суда является признание КС недостоверной, второй пункт - установление КС=РС. Думается, что будущем будет возможно доказать, что для целей налогообложения необходимо использовать только размер РС, а в идеале вообще посчитать налогооблагаемую базу (до момента установления КС=РС) в размере 0 руб. 00 коп., так как имеющаяся на тот период КС - недостоверна.
#1390
Отправлено 29 October 2012 - 22:05
Прелюбопытнейшее решение.КОЛЛЕГИ!!! Мне кажется или это то самое....
Внимательно читаем решение АС СО http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
12.04.2012 в связи с пересмотром результатов кадастровой оценки земельного участка в рамках дела NoА60-52354/2011, ООО «ПромАктив» подана в инспекцию уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год и уплачен налог на землю за 2010 год размере, в заявленном в уточненной декларации, - 1 718 836 рублей, а также уплачены пени в размере 231 310,53 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом обстоятельств настоящего дела, и вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А60-52354/2011, суд считает обоснованным и документально подтвержденным довод заявителя о том, что налоговая база ООО «ПромАктив» по спорному земельному участку по состоянию на 01.01.2010 фактически составляла 132 218 123 рублей.
Довод заинтересованного лица о том, что указанная стоимость земельного участка должна применяться для целей налогообложения только в 2012 году, с момента внесения органом кадастрового учёта установленной в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, судом не принимается, поскольку противоречит основному принципу налогообложения, закреплённому в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, - экономической обоснованности налога.
#1391
Отправлено 30 October 2012 - 17:37
Кстати, у нас в крае ситуация следующая: в СОЮ - требование о внесении изменений - лишнее по мнению суда, в арбитраже - нормально удовлетворяют...а иногда если заявляешь только об установлении могут написать, что без внесения изменений в ГКН Истец не защитит свои права (как бы сказать помягче...невероятно..но факт что ли))))))))))))))С процессуальной- ничем. С материальной - отказом в части требований
А чем это грозит на ваш взгляд с процессуальной точки зрения?
итак о продолжении "банкета"...мы заявили 2 требования, второе просто внести в ГКН изменения без привязки к каким-либо датам, а первое "установить КС в размере РС внимание!!! "ПО СОСТОЯНИЮ НА дату Х..." и что вы думаете....в основу решения суда берется заключение эксперта по состоянию на дату Х" однако в резолютивке о дате Х ни слова!!! дальше еще интереснее читаем полный текст решения....где видим, что суд наши требования исказил...указав, что мы просим Установить РС С ДАТЫ Х, а не по состоянию...а это извините...косяяяяяяяяяяк....дальше больше........в тексте решения указано "довод истца о том, что установление КС возможно с даты Х отклоняется судом...извините, уважаемый суд, но поскольку мы заявляли иные исковые требования, то и доводов у нас таких быть не могло....короче...подали заявление об устранении опечатки.........ПРЕЛЮБОПЫТНО...обжаловать кстати мы не хотим, нас резолютивочка устраивает...Анна, у меня представление, что обжалование в части приостанавливает вступление решения в законную силу полностью, я ошибаюсь?
в таком случае при неудачном раскладе даже внесение в кадастр на текущую дату отложится на неопределенный срок и, соответственно, придется за этот период платить завышенную арендную ставку.
#1392
Отправлено 07 November 2012 - 10:27
ShtirlizRu,
А в чем заключается аргументация того, что иски об оспаривании кадастровой стоимости относятся к подведомственности арбитражных судов.
Как я понял, Вы ссылаетесь на ст.24.19 закона "Об оценочной деятельности, где сказано, что результаты кадастровой стоимости оспариваются в арбитражном суде.
Но ведь в постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 прямо указано что,глава III.1. закона "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения нормы не распространяются на исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости.
Соответственно при оспаривании кадастровой стоимости в исковом порядке применению ст.24.19, указывающая на арбитражную подведомственность, так же применению не подлежит....
К сведению: на днях в АС приняли к производству иск от физика в статусе гражданина, а не ИП. Изначально была обездвижка, судья не поняла почему ФЛ лезет в АС, просила документы о регистрации ИП. После получения объяснений все таки приняла так как есть.
А в чем заключается аргументация того, что иски об оспаривании кадастровой стоимости относятся к подведомственности арбитражных судов.
Как я понял, Вы ссылаетесь на ст.24.19 закона "Об оценочной деятельности, где сказано, что результаты кадастровой стоимости оспариваются в арбитражном суде.
Но ведь в постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 прямо указано что,глава III.1. закона "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения нормы не распространяются на исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости.
Соответственно при оспаривании кадастровой стоимости в исковом порядке применению ст.24.19, указывающая на арбитражную подведомственность, так же применению не подлежит....
#1393
Отправлено 07 November 2012 - 12:16
Да, ссылались именно на ст. 24.19.
К сведению: на днях в АС приняли к производству иск от физика в статусе гражданина, а не ИП. Изначально была обездвижка, судья не поняла почему ФЛ лезет в АС, просила документы о регистрации ИП. После получения объяснений все таки приняла так как есть.
А в чем заключается аргументация того, что иски об оспаривании кадастровой стоимости относятся к подведомственности арбитражных судов.
Как я понял, Вы ссылаетесь на ст.24.19 закона "Об оценочной деятельности, где сказано, что результаты кадастровой стоимости оспариваются в арбитражном суде.
Но ведь в постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 прямо указано что,глава III.1. закона "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения нормы не распространяются на исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости.
Соответственно при оспаривании кадастровой стоимости в исковом порядке применению ст.24.19, указывающая на арбитражную подведомственность, так же применению не подлежит....
Глава III.1. закона "Государственная кадастровая оценка" была введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ. Изначально редакция ст. 24.19 выглядела так: "Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде..." Однако 30.11.11 г. в данную норму были внесены изменения Федеральным законом N 346-ФЗ и она стала выглядеть так: "Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде..."
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Судья АС, которая изначально оставила иск без движения, высказывала схожую с Вами точку зрению, но в итоге согласилась с нами. Кроме того, изначально мы подавались в СОЮ, но там иск был оставлен без рассмотрения. Судья СОЮ в своем определении мотивировала оставление без рассмотрение именно ст. 24.19 и рекомендовала обращаться в АС. Это тоже имело значение при принятии иска к производству в АС.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
#1394
Отправлено 07 November 2012 - 13:35
ShtirlizRu,
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
Сообщение отредактировал xxx: 07 November 2012 - 13:36
#1395
Отправлено 07 November 2012 - 14:53
Уважаемые мэтры борьбы за справедливость в отношении плательщиков земельного налога!
Прочитав сегодня все на форуме, с начала мая о признании КС равной РС, прошу вашего совета:
В октябре 2012 подала исковое ( ответчик - кадастровая палата, третьих лиц не заявляла) с требованием: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Х равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 года соответствующей ...... рублей. Слушание назначено на 26.11.2012.
В нашей области постановление правительства вступило в силу 01.01.2011, кадастровая оценка проводилась по состоянию (с трудом удалось узнать) на 01.01.2009, есть отчет, составлен по состоянию на 01.01.2009; есть экспертное заключение на отчет, но данное экспертом другой СРО и нет аттестата о квалификации ( его, как я поняла почти не у кого из экспертов нет на данный момент). Меня это не смущает, т.к. нет в законе обязательной экспертизы отчета о РС. Если ответчику "не понравится" (как обычно) наш отчет и он не будет ходатайствовать о судебной экспертизе отчета , стоит ли мне заикаться о ее назначении ( т.к. наша не "годится"), и если неверный, просить новую РС?
И второй вопрос: Вроде бы цитирую . "В таком случае суд в принципе не мог применить рыночную стоимость в качестве кадастровой на дату вступления в силу судебного решения и по сути автоматически смог это сделать только на 01.01.2010" file:///C:/Users/EKATER~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.pngНо на практике применяются нормы о внесении изменений КС на момент вступления в силу судебного акта. Из дебатов я, извините, поняла про обжалование. Прошу у вас совета, как можно в первой инстанции попробовать "подвести" к искомому нами всеми результату, на дату постановления об установлении КС?
Думается мне, что с признанием недостоверной результатов КС будет загвоздка в том, что она проводилась методом массовой оценки и является по сути правильной. Я написала в заявлении, что построение статистической модели не проводилось, но замахиваться по недостоверности результатов КС ЗУ на всю область по участкам данного вида использования, побаиваюсь. Ведь по сути получается, недостоверность КС ЗУ влечет недостоверность КС в целом по области.
Пожалуйста, помогите, это мое первое подобное дело
Прочитав сегодня все на форуме, с начала мая о признании КС равной РС, прошу вашего совета:
В октябре 2012 подала исковое ( ответчик - кадастровая палата, третьих лиц не заявляла) с требованием: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Х равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 года соответствующей ...... рублей. Слушание назначено на 26.11.2012.
В нашей области постановление правительства вступило в силу 01.01.2011, кадастровая оценка проводилась по состоянию (с трудом удалось узнать) на 01.01.2009, есть отчет, составлен по состоянию на 01.01.2009; есть экспертное заключение на отчет, но данное экспертом другой СРО и нет аттестата о квалификации ( его, как я поняла почти не у кого из экспертов нет на данный момент). Меня это не смущает, т.к. нет в законе обязательной экспертизы отчета о РС. Если ответчику "не понравится" (как обычно) наш отчет и он не будет ходатайствовать о судебной экспертизе отчета , стоит ли мне заикаться о ее назначении ( т.к. наша не "годится"), и если неверный, просить новую РС?
И второй вопрос: Вроде бы цитирую . "В таком случае суд в принципе не мог применить рыночную стоимость в качестве кадастровой на дату вступления в силу судебного решения и по сути автоматически смог это сделать только на 01.01.2010" file:///C:/Users/EKATER~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.pngНо на практике применяются нормы о внесении изменений КС на момент вступления в силу судебного акта. Из дебатов я, извините, поняла про обжалование. Прошу у вас совета, как можно в первой инстанции попробовать "подвести" к искомому нами всеми результату, на дату постановления об установлении КС?
Думается мне, что с признанием недостоверной результатов КС будет загвоздка в том, что она проводилась методом массовой оценки и является по сути правильной. Я написала в заявлении, что построение статистической модели не проводилось, но замахиваться по недостоверности результатов КС ЗУ на всю область по участкам данного вида использования, побаиваюсь. Ведь по сути получается, недостоверность КС ЗУ влечет недостоверность КС в целом по области.
Пожалуйста, помогите, это мое первое подобное дело
#1396
Отправлено 09 November 2012 - 11:18
Добрый день всем. У меня получилась довольно-таки интересная ситуация...Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.10г. № 47 гласит:
По договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.
В случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент, рассчитанный по формуле:
Кпр = АР1 x Ки x 1,25 / АР2, где:
АР1 - годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы;
АР2 - годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2011 года.
Я уменьшил кадастровую стоимость зем. участка, обратился в комитет градостроительства с предложением перерасчитать арендную плату. Получил ответ от них. Арендная плата снижена....на 100 рублей))))))) Первый документ-это что было-какая арендная, а второй-какая арендная плата стала. Вот так)))
По договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.
В случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент, рассчитанный по формуле:
Кпр = АР1 x Ки x 1,25 / АР2, где:
АР1 - годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы;
АР2 - годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, начиная с 2011 года.
Я уменьшил кадастровую стоимость зем. участка, обратился в комитет градостроительства с предложением перерасчитать арендную плату. Получил ответ от них. Арендная плата снижена....на 100 рублей))))))) Первый документ-это что было-какая арендная, а второй-какая арендная плата стала. Вот так)))
Прикрепленные файлы
-
Протокол.tif.pdf 182.11К
151 скачиваний
#1397
Отправлено 11 November 2012 - 00:17
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
и какой ваш вывод о подведомственности спора, истцом по которому будет гражданин?
#1398
Отправлено 11 November 2012 - 20:52
X-File,
в данном случае действуют общие правила подведомственности - суд общей юрисдикции. Так как в законе "об оценочной деятельности" речь об арбитражной подведомственности идет в том случае, когда оспаривается кадастровая стоимость в рамках публичных отношений (оспаривается ненормативный правовой акт), а если речь идет о предъявлении иска в общем порядке, то действуют общие правила, и сооответственно подведомственность суда общей юридикциии...
Постановление ВАС появилось на свет 28.06.2011 г. То есть в момент его появления ст. 24.19 существовала в первоначальной редакции и допускала обращение как в АС, так и в СОЮ. ВАС в своем постановлении ориентировался именно на первоначальную редакцию ФЗ № 167. Поэтому Постановление № 913 не содержит положения, прямо запрещающие ФЛ обратиться в АС, да и не должно их содержать, т.к. на тот момент такого вопроса просто не возникало. Из Вашей цитаты я такого запрета тоже не увидел.
Кстати ни одного такого же дела с физиками в АС я больше не нашел. Поэтому не исключаю, что где-то заблуждаюсь.
В постановлении ВАС вопрос подведомственности вообще никак не обсуждался, поэтому там не могло быть ни запрета, ни дозволения...в указанном постановлении речь идет о том, что положения главы III.1. закона об оценочной деятельности не применяется, соответственно не применяеется и ст.24.19....
и какой ваш вывод о подведомственности спора, истцом по которому будет гражданин?
в данном случае действуют общие правила подведомственности - суд общей юрисдикции. Так как в законе "об оценочной деятельности" речь об арбитражной подведомственности идет в том случае, когда оспаривается кадастровая стоимость в рамках публичных отношений (оспаривается ненормативный правовой акт), а если речь идет о предъявлении иска в общем порядке, то действуют общие правила, и сооответственно подведомственность суда общей юридикциии...
#1400
Отправлено 12 November 2012 - 15:24
Всем добрый день. Послезавтра у нас первое заседание по установлению кадастровой стоимости равной рыночной. Так вот, при подаче искового в требованиях я вообще о дате не заикалась. Вопрос такой: стоит ли подавать заявление об уточнении исковых требоований: Сейчас звучит так: "Установить кадастровую стоимость участка..... равной его рыночной стоимости. Обязать Управление ............. внести указанные изменения в гос. кадастр недвижимости".
Дата актуализации: 01.01.2010г., применяется для целей налогообложения с 01.01.2012г.
Стоит ли мне уточнить требования, добавив дату: "установить кадастровую стоимость равной рыночной с 01.01.2010?"
Буду благодарна, если кто-нибудь откликнется.
Дата актуализации: 01.01.2010г., применяется для целей налогообложения с 01.01.2012г.
Стоит ли мне уточнить требования, добавив дату: "установить кадастровую стоимость равной рыночной с 01.01.2010?"
Буду благодарна, если кто-нибудь откликнется.
Количество пользователей, читающих эту тему: 4
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных
