Сообщений в теме: 2925

[Нарком Троцкий]

Вот кто-то уже дошел с относительным успехом до ВС по Москве. Признавайтесь кто )))


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 5-В08-93

На это решение ссылку уже кидали ранее, по моему Ната В, если не ошибаюсь. Еще раз повторюсь, что здесь идет речь о приватизации так называемых "частных" общежитий незаконно включенных в уставный капитал предприятий. О государственных общежитиях речи не идет в этом решении.

[Earth-F]

...судебное заседание назначено на 24 ноября 2008 г.

Сегодня было судебное заседание (подготовка).
Результат не понравился.
Судья, что-то приципилась к "законности вселения", обязала представителя администрации всё проверить. Я в ахуе! А договор соц. найма выданный администрацией разве не основание законого вселения?
На суде представитель администрации заявил, что они не против приватизации данного муниципального общежития, но нужо чтобы жильцы за свой счёт сделали технический паспорт на здание и скинулись на проведение ремонтных работ...
Судья представителю администрации порекомендавал, кроме проверки законности вселения, проднять документы на то, кому это здание принадлежала, какой статус был у него при сдаче в эксплуатацию... и т.п.
Короче заседание отложили.
Меня обязали подать письменное заявление в "агентство по приватизации жил. фонда"; мои объяснения, о том что от этого агентства я получал неоднократные устные отказы, и то что мною было написано заявление на имя Главы администрации, как на текущего собственника общежития и вышестоящей организации над "агентством по приватизации", услышаны не были.
Вопрос к форумчанам:
Есть идея привлечь в делу СМИ. С местными, городскими СМИ, связываться не охота - все связаны с администрацией.
Может подскажите куда можно написать???
Т.е. ищу координаты СМИ, которые понимают закон и поддерживают права жителей бывших общаг.

Сообщение отредактировал Earth-F: 25 November 2008 - 16:15

[Earth-F]

Тут, с братом моей жены обсуждали моё сегоднешнее судебное заседание, и он просил спросить:
Он тоже хочет подавать иск на приватизацию; комнату давали ему (брату), сейчас в ней прописаны он и его жена. Дело в том, что у его жены есть доля собственности в приватизированной квартире её родителей, а также у неё есть домик в пригороде. Получение доли в квартире и покупка домика - всё это было до их брака. Жена брата в приватизации участвовать не собирается. Но брат опасается, что ему припишут то, что он уже не является нуждающим, т.к. у его жены есть в собственности недвижимость, и "попросят" (встречным иском) освободить комнату. Хотя пародокс - комнату ему давали, когда они уже были в браке, т.е. у его жены уже была эта собственность (т.к. она не участвовала в получение комнаты, то её не проверяли).
Я вроде ему говорю, что ему не чего бояться, но он слышал, что при приватизации в соседних общагах, агентство перетряхивало всех прописаных и близких родственников на предмет наличия в собственности жилья, и отказывала если таковое было... правда я не слышал, чтобы были иски администрации по выселению тех, у кого у супругов было в собственности жильё.
Очень прошу дать квалифицированную оценку ситуации, когда у второго члена семьи есть в собственности жильё, то могут ли забрать комнату у первого, в связи с тем, что семья уже не является нуждающейся?
Спасибо.

[Earth-F]

Уважаемые, форумчане!
Большая просьба:
Если у кого есть, вышлите, пожалуйста, на ящик tsz2 собака narod.ru копии положительных решений судов о приватизации жилых помещений, отдельно от остальных комнат общаги.
Ситуация такая, на судебном заседание судья спросил у ответчика (администрации города) возможна ли приватизация спорной комнаты, без документального оформления изменения статуса, т.е. как бы отдельно от общежития. Ответчик сказал, что нет, сославшись на то, что потом и другие жильцы пойдут по этому же пути... Абсурдный ответ, но это местная реальность
Я то понимаю, что это возможно, согласно тому-то тому-то, но судье нужны не только статьи закона, но и работающий механизм, т.е. подобные решения судов.

Сообщение отредактировал Earth-F: 25 November 2008 - 15:02

[Нарком Троцкий]

Я то понимаю, что это возможно, согласно тому-то тому-то, но судье нужны не только статьи закона, но и работающий механизм, т.е. подобные решения судов. 

Вот решения :
http://csiconsulting...nks/opred_2.htm

Вот определение:

http://csiconsulting...nks/opred_3.htm

http://csiconsulting...nks/opred_1.htm

[Spelliator]

По москве суды удовлетворяют иски о признании права собственности на жилые помещения (комнаты) в "общежитиях", как муниципальных, так и незаконно вошедших в уставные капиталы разных предприятий при их приватизации.
Только надо не с отдельным иском одному идти, а исков 30 минимум от дома закидывать в суд, тогда дело будет на контроле.
Говорю не просто так, а знаю наверняка

[savin]

По москве суды удовлетворяют иски о признании права собственности на жилые помещения (комнаты) в "общежитиях", как муниципальных

Насколько мне известно в г.Москва не существует общежитий находящихся в ведении муниципалитетов.Общежития либо уже являются собственностью города,как субъекта федерации,либо передаются ему от акционированных предприятий.
И в конце концов-ДАЙТЕ ХОТЯ БЫ ОДНУ ССЫЛОЧКУ НА ВСТУПИВШЕЕ В СИЛУ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ!

[Нарком Троцкий]

Действительно, уважаемые коллеги. Мы так много говорим, но не видели ни одного вступившего в законную силу решения по ГОСУДАРСТВЕННЫМ общежитиям в Москве. Ни по частным, а по государственным, поскольку муниципальных общежитий в Москве, вроде как, нет.

Кстати, а как обстоят дела в Москве по общежитиям ФГУПов? Есть ли какие либо положительные решения? Собственность федеральная, находятся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления в пользовании ФГУПов.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 26 November 2008 - 10:49

[Ната В]

Действительно, уважаемые коллеги. Мы так много говорим, но не видели ни одного вступившего в законную силу решения по ГОСУДАРСТВЕННЫМ общежитиям в Москве. Ни по частным, а по государственным, поскольку муниципальных общежитий в Москве, вроде как, нет.

Кстати, а как обстоят дела в Москве по общежитиям ФГУПов? Есть ли какие либо положительные решения? Собственность федеральная, находятся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления в пользовании ФГУПов.

Ну как вы не понимаете, что по ЗАКОНУ нет никаких общежитий, кроме студенческих, или вновь образуемых для гастарбайтеров, где действительно можно быть зарегистрированным только по месту ПРЕбывания, а не проживания.
У ГУПов, ФГУПов по действующему законодательству НЕ МОГУТ находиться жилые помещения ни в хозведении, ни в оперативном управлении. Посмотрите, одно из последний постановлений по общежитиям того же ДЖП и ЖФ, хотя оно и состоит из сплошных противоречий и выпущено оно, видимо, исключительно для продолжения блефового утверждения, что общежития есть, и жителям не положено ничего приватизировать.
Москва сама добровольно, частями (огоромными списками!!!)оформляет "якобы передачу общежитий", т. е. "исключает из специализированного фонда". Только не спешит об этом информировать народ, поскольку не хочется ДЖП и ЖФ терять муниципальный фонд, и так уже почти 80% жилья приватизировано.

[Earth-F]

Ну как вы не понимаете, что по ЗАКОНУ нет никаких общежитий, кроме студенческих, или вновь образуемых для гастарбайтеров, .....

В муниципалитете Ваши законы не читают, т.к. они федеральные.
А в муниципалитете свои законы - местные, подписаные Главой города.
Наверное есть какое-то постановление, в котором говорится, что распоряжение Главы какого-нибудь городишки ставится выше Федерального закона за подписью Президента РФ... Мож правда есть?

[RLV79]

Ната В

У ГУПов, ФГУПов по действующему законодательству НЕ МОГУТ находиться жилые помещения ни в хозведении, ни в оперативном управлении.

Поясните пожалуйста, где такой запрет.

[Ната В]

Ната В

У ГУПов, ФГУПов по действующему законодательству НЕ МОГУТ находиться жилые помещения ни в хозведении, ни в оперативном управлении.

Поясните пожалуйста, где такой запрет.

http://housing.mos.r...
В приложении № 1, п. 8

Хотя поправлюсь, может быть, это только по Москве? У нее же свои законы?

[Нарком Троцкий]

Ната В

У ГУПов, ФГУПов по действующему законодательству НЕ МОГУТ находиться жилые помещения ни в хозведении, ни в оперативном управлении.

Поясните пожалуйста, где такой запрет.

Те общежития, которые построены в советское время из ФГУПОВ должны быть переданы ОМС самоуправления до конца 2004 года.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, предписывалось завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1995 N 235.
Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. Данным актом на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.
Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением N 114-РП, указано, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).
Постановлением N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

[Ната В]

Ната В

У ГУПов, ФГУПов по действующему законодательству НЕ МОГУТ находиться жилые помещения ни в хозведении, ни в оперативном управлении.

Поясните пожалуйста, где такой запрет.

Те общежития, которые построены в советское время из ФГУПОВ должны быть переданы ОМС самоуправления до конца 2004 года.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, предписывалось завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1995 N 235.
Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. Данным актом на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.
Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением N 114-РП, указано, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).
Постановлением N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Действительно, вот отсюда проистекатет этот запрет, и чего я растерялась (вот, что значит, что не юрист!)! Мы же эти законы уже 150 раз перемалывали. А дальше действует наша любимая 7 статья 189 ФЗ.
Тут проблема в неисполнении законов чиновниками и судами и фсе!!!

[RLV79]

Ясно, но передача предписана только ФГУПам (а не ГУПам и МУПам).

[Нарком Троцкий]

Ясно, но передача предписана только ФГУПам (а не ГУПам и МУПам).

А по ГУПАМ другая история. Важно выяснить как общаги оказались в ведении ГУПов. Согласно какого нормативного или ведомственного акта они переданы ГУПам?. Как правило, они передавались в составе имущественного комплекса предприятия из федеральной в собственность субъекта федерации. Так вот, включение в перечень передаваемого имущества объектов жилого фонда так же незаконно. Предприятие (ГУПы) наделялись имуществом для выполнения своей уставной деятельности. Жилой фонд не может рассматриваться в составе имущественного комплекса предприятия так как служит совершенно иной цели - проживания граждан.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 28 November 2008 - 12:13

[musenka77]

Подскажите господа юристы. Дом по тех документации и вводу в эксплуатацию в 1988 г. - общежитие (фактически же используется как квартиры) находится в федаральной собственнотси и на праве опер. управления гос университета. Иск заявлен о признании права пользования. Возможно применить ст. 7 закона о введение ЖК ведь не муниципальная собственность и правильно ли указан нами ответчик тер. упр. россимущества а не университет. Процесс 8.12. Ответьте.

[скрудж]

привет! сегодня впервые зарегистрировался в юрклубе, поэтому не обессудте если что не так. Цель визита - совместно обсудить и советами помочь решить проблему, которая заключается в следующем.
С лета 2008г. я являюсь судьёй в отставке. В пеиод работы судьёй с лета 2005г. обращался в Управление Судебного Департамента(УСД) предоставления мне квартиры на основании ч.3 ст.19 закона о статусе судей, однако обращения УСД были оставленны без удовлетворения.
(Вообще указанная мной выше норма это отдельная тема для обсуждения, а сейчас не об этом)
Летом 2006г. администрация города великодушно предоставила мне двушку в общежитии(договор был заключен срочный на период трудовых отношений) Дом новый пстроен летом 2005г. собственник администрация города, со слов чиновников имеет статус общежития(по документам пока не проверял) однако фактически обычная трехподъздная девятиэтажка. На днях узнаю о том, что в суд от администрации закинут иск о расторжении заключенного срочного договора и моём выселении. Поскольку в настоящий момент я не дейчтвующий судья, а всего лишь в отставке. Своего жилья не имею поэтом, чтобы не остаться на улице готовлюсь к битве не на жизнь а на смерть. Понимаю, что надо подавать встречный иск но пока не пойму, что просить суд и чем матвировать. Буду благодарен любым советам!

Добавлено в [mergetime]1227995130[/mergetime]
Пока есть время хотел закинуть вторую темку для обсуждения, а именно по поводу применения ч.3 ст.19 Закона о статусе судей. Если есть какая нибудь судебна (и не только) практика по поводу обеспечения судей жил. помещениями после 2005г. прошу откликнуться.

[Earth-F]

...С лета 2008г. я являюсь судьёй в отставке...
Летом 2006г. администрация города великодушно предоставила мне двушку в общежитии ... собственник администрация города, со слов чиновников имеет статус общежития... На днях узнаю о том, что в суд от администрации закинут иск о расторжении заключенного срочного договора и моём выселении. Поскольку в настоящий момент я не дейчтвующий судья, а всего лишь в отставке...

Эх, прочитала бы это "наша" судья
Вот так, помогают судьи администрациям городов чинить беззаконие, а потом и сами попадают "под раздачу"... недаром есть пословица: "Не плюй в колодец, может когда-нибудь придётся из него испить."

скрудж, это не в твой огород камень, просто накатило...
Тебе же лично сочувствую, думаю (т.к. я не юрист), что надо узнать к какому жилищному фонду относится жилое помещение - к социальному или специализированному; не думаю что стоит цепляться за слово/статус "общежитие"... у а дальше, если жильё социальное, то, кажется, всё нормально ...
Извиняюсь за эмоции, с некоторых пор НЕ ЛЮБЛЮ чиновников администраций и судей, ЗА ИХ НЕ ЛЮБОВЬ жить по законам.

Сообщение отредактировал Earth-F: 01 December 2008 - 10:03

[RLV79]

Нарком Троцкий

Как правило, они передавались в составе имущественного комплекса предприятия из федеральной в собственность субъекта федерации.

У нас, как правило, это реально закрепленные за предприятиями на хоз. ведении здания.

Предприятие (ГУПы) наделялись имуществом для выполнения своей уставной деятельности. Жилой фонд не может рассматриваться в составе имущественного комплекса предприятия так как служит совершенно иной цели - проживания граждан.

Еще как может, не буду сейчас искать судебные решения, ибо давно были такие споры. Обеспечение проживания сотрудников ГУПа, направлено на обеспечение выполнения основной функции.

[Морошков]

Интересная статья Юлии Васильевой в «РГ-Бизнес N681 от 02.12.08 по
животрепещущей теме «ГУПы-МУПы» (http://www.rg.ru/200...bstvennost.html):
«ООО-закон» (Извлечения)
Депутаты Госдумы решили реанимировать вялотекущую приватизацию госсобственности и приняли в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", который предлагает отказаться от акционирования мелких и средних унитарных предприятий. Законопроект предусматривает новый способ приватизации - преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Помимо этого законопроектом вводится еще один способ приватизации - продажа на аукционе имущественного комплекса унитарного предприятия, включая его долги.
Помимо этого правительство считает, что необходимо исключить из законопроекта предлагаемые изменения в статью 15 закона о приватизации, поскольку вопрос повышения информационной прозрачности при приватизации государственного и муниципального имущества является отдельным направлением совершенствования законодательства о приватизации и не связан с основной идеей законопроекта, а именно с созданием правовых условий преобразования унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью.
Есть свои замечания и у Комитета по собственности, который уверен, что надо уточнить положение законопроекта о требованиях к наличию информации, необходимой для принятия решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, а также указать, что на общества с ограниченной ответственностью, созданные путем преобразования унитарных предприятий, распространяется действие лицензий и иных специальных разрешений, имеющихся у соответствующих унитарных предприятий.
Положения законопроекта требуют согласования с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым с переходом к покупателю права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия последнее прекращается. В этой связи комитет полагает целесообразным внесение в ходе подготовки ко второму чтению поправок, направленных на сохранение производства и трудовых прав работников в случае продажи имущественного комплекса унитарного предприятия…

Есть ли возможность здешним уважаемым мэтрам-юристам ознакомиться с
данным законопроектом с целью внесения (о! моя наивность) необходимых поправок?
Чтобы «общежитским» не остаться «с носом» окончательно и бесповоротно.

[Earth-F]

Приветствую
Мой вариант заявления о заключение договора приватизации в местную администрацию города:
Письмо в администрацию города о приватизации

[Нарком Троцкий]

Нарком Троцкий

Как правило, они передавались в составе имущественного комплекса предприятия из федеральной в собственность субъекта федерации.

У нас, как правило, это реально закрепленные за предприятиями на хоз. ведении здания.

Предприятие (ГУПы) наделялись имуществом для выполнения своей уставной деятельности. Жилой фонд не может рассматриваться в составе имущественного комплекса предприятия так как служит совершенно иной цели - проживания граждан.

Еще как может, не буду сейчас искать судебные решения, ибо давно были такие споры. Обеспечение проживания сотрудников ГУПа, направлено на обеспечение выполнения основной функции.

У нас , уважаемый коллега , есть диаметрально противоположные решения, подтверждающие мои высказанные тезисы

Прикрепленные файлы

•  _____________________.rar   288.8К   190 скачиваний

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 02 December 2008 - 11:45

[Earth-F]

Помогите!!!
Узнал, что администрация готовит встречный иск о выселение, на основание того, что не были соблюдены условия предоставления жилья, т.е. комната была предоставлена вне очереди, на основание распоряжения зам. главы города...
После того как подали иск против администрации города "о признание права собственности в порядке приватизации", чиновники администрации обозлились и начали "копать"; в итоге нарыли, что оказывается комнату администрация выдала в нарушение закона, была нарушена очередность получения комнат, были ущемлены права людей стоящих в очереди... короче сейчас готовят иск о выселение
По логике:
1. Человек (истец) подал заявление с просьбой предоставить комнату в общаге.
2. Чиновники администрации приняли это заявление, рассмотрели...
3. Чиновники администрации сказали человеку (истцу) собрать необходимые документы.
4. Человек (истец) собрал необходимые документы и предоставил их чиновникам администрации.
5. Чиновники администрации документы приняли, должны были проверить, и... дальше чиновники должны были поставить на очередь или предпринять какое-то другое действие, в любом случае это происходило в кабинетах администрации, без участия обратившегося человека (истца).
6. Вероятно, чиновники администрации нашли возможность предоставить комнату обратившемуся человеку (истцу), заключили с ним договор соц. найма...
Т.е. логически от обратившегося человека (истца) требовалось написать заявление и собрать необходимые документы, а всё остальное происходило в кабинетах администрации!
Теперь же они усмотрели нарушение и хотят выселить...
Не знаю как зашищаться
На что ссылаться? Логика логикой, а как это поддержать с юридической стороны?

[@AZ@]

А какой срок проживаешь? На основании какого документа вселен?

Сообщение отредактировал @AZ@: 03 December 2008 - 01:25