Сообщений в теме: 1508

[Том Хэген]

А ежели собрания вообще не было - о каком протоколе и тем более решениях, можно говорить ?

Тогда вам нужно доказать, что "собрания вообще не было"

[ppp53]

нужно доказать, что "собрания вообще не было"

Очень трудно доказать, что в чёрной тёмной комнате нет чёрной кошки.............

Показано несколькими свидетелями, что не было никаких извещений о собрании. Показано также, что даже при отсутствии свидетелей на месте, информация о собрании обязательно дошла бы до них. Показано, что не получали никаких извещений о результатах собрания...............

А без извещений невозможно спонтанно собраться вместе пол сотни людям..........

Мотивировка суда - про свидетелей - парой слов обошлись. Не было претензий по предполагаемой повестке - и собрания не нужно - можно без собрания всё нужное состряпать (но протокол фиктивный суд так и не видел)........................ - в иске, что собрания не было - отказать  ! ! !

[Talion]

Одна судья говорила, что в исках нельзя писать признать недействительным протокол общего собрания, а правильнее писать именно решения собрания собственников. Типа нет такого способа защиты права как признания протокола недействительным. 

И это абсолютно правильно.

Читайте ЖК РФ

п. 6 ст. 46. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса...

А ежели собрания вообще не было - о каком протоколе и тем более решениях, можно говорить ?

Вот и просите суд признать недействительным решение собрания по той причине, что собрание не проводилось. И доказывайте это в суде.

Показано несколькими свидетелями, что не было никаких извещений о собрании.

Фигня, возможно именно эти свидетели не получили извещений, а остальное подавляющее большинство получили. К тому же, возможно ответчик представил в суд доказательство направления извещений по почте. Инициаторы собрания ОБЯЗАНЫ направить извещение, а получил ты его или нет - никого не интересует. Условие, предусмотренное законом, выполнено.

в иске, что собрания не было - отказать

Всё правильно. Не умеете формулировать исковые требования. Просили невозможного, получили законный отказ.

[ppp53]

Фигня, возможно именно эти свидетели не получили извещений, а остальное подавляющее большинство получили

Сие должно быть оговорено ПОДРОБНО в мотивации....- полный "ноль" ( качеству кап ремонта суд уделил треть объёма мотивации, хотя об этом никто и не заявлял)  !

 

К тому же, возможно ответчик представил в суд доказательство направления извещений по почте

Если бы такое было известно ДО ЗАСЕДАНИЯ, были бы "притащены" в суд человек 50.....но 25 то точно !

Но про какие то направления куда то извещений разговор вообще не заходил (некому было этот разговор начинать - протокола суд даже не смог заполучить - не существовало протокола, одна лишь ссылка, что якобы на основании решения.....)

 

Всё правильно. Не умеете формулировать исковые требования. Просили невозможного, получили законный отказ.

Неоспоримо !

Век живи - век учись !

Плюнулось на это дело,так как даже суд НЕ ЗАМЕТИЛ, что всё основывалось якобы на основании решения ЖИТЕЛЕЙ ! ! ! Тут сразу суд  ДО ЗАСЕДАНИЯ должен был всё это "завернуть"  и были бы предприняты с нашей стороны иные шаги - например оспаривание "действий, совершённые на незаконных основаниях" или что то подобное.

Сообщение отредактировал ppp53: 15 April 2017 - 15:01

[Talion]

ppp53, Вам просто надо было обратиться к юристу, а не действовать самостоятельно. 

[ppp53]

просто надо было обратиться к юристу,

А суды - не юристы что ли ? Ну ладно я - не так смотрю в документы - а у судов - это их работа - ВНИМАТЕЛЬНО изучать представленные основания... Пенсионер не приложил квитанцию - сразу заметили, не дал копию заявы - без движения........ 

 

Да и юристы чего то не очень торопились !  Наверное, миллион не возьмёшь, а за 10т - напрягаться не хочется !

Сообщение отредактировал ppp53: 16 April 2017 - 15:52

[Сурьезная]

Коллективный разум, подскажите! Вот с таким не встречалась вообще!

Было ТСЖ из пяти МКД.

Председатель правления провел нодновремен

5 собраний  собственников во всех МКД об изменении формы управления. 

собрание членов товарищества об утверждении устава и избрании правления.

итоги подведены в один день.

Получилось:

3 дома "беглеца" перешли  на непосредственное управление, два дома остались в ТСЖ.

Члены тсж из домов беглецов отказались писать заявления о выходе из товарищества

активно поучаствовали в управлении ТСЖ: приняли новый устав, вошли в состав членов ТСЖ.

 

устав жуть: указан единый земельный участок, где стоят дома (включая беглецов).  Указано,  что товарищество не следит  за санитарным и техническим состоянием общего имущества, капитальный и текущий ремонт собственники делают сами, без привлечения товарищества. При этом товарищество должно  благоустраивать всю территорию, включая и территорию домов беглецов! Да еще и в состав правления вошли.

Т.е. дома с тсж оказались без обслуживания, а деньги за это платят. Дома с непосредственным управлением ни за что не платят, но требуют благоустройства!

 

Хотела исковое написать о признании решения собрания недействительным. По кворуму пройтись.  мол,  на момент подведения итогов принимали решения лица, которые на это не имели полномочий по ст. 161 ЖК (изменился способ управления домом. А в силу закона может быть только один способ управления, причем решение обязательно для всех собственников).  А не тут то было! 143 ЖК содержит два основания для прекращения членства в тсж - личное заявление и утрату права собственности. А вот что делать в тех случаях, когда изменяется форма управления домом, как у нас? прекратилось ли членство в  тсж членов из домов беглецов? Если нет, то  что делать, если они не хотят писать заявление о выходе?   Есть идеи, как поступить?

[ppp53]

Если нет, то  что делать, если они не хотят писать заявление о выходе?   Есть идеи, как поступить?

Если чего то хочет один - даже трудно представить как ему это удастся добиться .

Если этого хотят 67% собственников, то есть шанс !

Тут представляли вариант - эти 67% истцами................как уж они все придут на заседание...........даже если они напишут заявления о рассмотрении без их участия и что они поддерживают иск...... !

Другой вариант - всех собственников в ответчики. И каждый должен представить в суд объяснение.................вот тут более весомее может получиться - 67% объяснят, что впервые слышат о тех вопросах и, самое весомое, признают иск !

Активисту только подготовить текст объяснения, запечатать в конверты и направить в суд почтой заказными........

И будет у активиста в руках кипа НЕОСПОРИМЫХ ДОКУМЕНТОВ..................!

[bazilivan]

Коллективный разум, подскажите! Вот с таким не встречалась вообще!

Было ТСЖ из пяти МКД.

Председатель правления провел нодновремен

5 собраний  собственников во всех МКД об изменении формы управления. 

собрание членов товарищества об утверждении устава и избрании правления.

итоги подведены в один день.

Получилось:

3 дома "беглеца" перешли  на непосредственное управление, два дома остались в ТСЖ.

Члены тсж из домов беглецов отказались писать заявления о выходе из товарищества

активно поучаствовали в управлении ТСЖ: приняли новый устав, вошли в состав членов ТСЖ.

 

устав жуть: указан единый земельный участок, где стоят дома (включая беглецов).  Указано,  что товарищество не следит  за санитарным и техническим состоянием общего имущества, капитальный и текущий ремонт собственники делают сами, без привлечения товарищества. При этом товарищество должно  благоустраивать всю территорию, включая и территорию домов беглецов! Да еще и в состав правления вошли.

Т.е. дома с тсж оказались без обслуживания, а деньги за это платят. Дома с непосредственным управлением ни за что не платят, но требуют благоустройства!

 

Хотела исковое написать о признании решения собрания недействительным. По кворуму пройтись.  мол,  на момент подведения итогов принимали решения лица, которые на это не имели полномочий по ст. 161 ЖК (изменился способ управления домом. А в силу закона может быть только один способ управления, причем решение обязательно для всех собственников).  А не тут то было! 143 ЖК содержит два основания для прекращения членства в тсж - личное заявление и утрату права собственности. А вот что делать в тех случаях, когда изменяется форма управления домом, как у нас? прекратилось ли членство в  тсж членов из домов беглецов? Если нет, то  что делать, если они не хотят писать заявление о выходе?   Есть идеи, как поступить?

я бы еще финансовый отчет попросил и на его основании заявление написал))о хищении денежных средств)) скорей всего пошлют,но болото шевельнет.

еще вариант выйти из тсж всеми двум домами))и создать свое или на самоуправление)))тогда старое тсж останется ни  с чем.

Сообщение отредактировал bazilivan: 18 April 2017 - 12:48

[ppp53]

еще вариант выйти из тсж всеми двум домами

Вход бесплатно, выход - рубль !

Что то про количество домов в законе не упоминается. А упоминаются все те же собственники. И решение, имеет силу при 67% голосов всех собственников. А получится - и 50% не наберётся............! Что то мало вероятный вариант .

[bazilivan]

 

еще вариант выйти из тсж всеми двум домами

Вход бесплатно, выход - рубль !

Что то про количество домов в законе не упоминается. А упоминаются все те же собственники. И решение, имеет силу при 67% голосов всех собственников. А получится - и 50% не наберётся............! Что то мало вероятный вариант .

 

!)))
какие разные слова))про дом аи собственников)))

 

если людям нравится за кого то платить))то зачем мешать их благотворительности?))

 

а идея хороша))создаем ТСЖ по управлению чужим имуществом))и начинаем управлять,в своих интересах конечно))

 

а если по делу))

Товариществом собственников жилья, согласно ст. 135 Жилищного кодекса (ЖК), признается некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

ТСЖ учреждается на общем собрании собственников жилья данного многоквартирного дома. При этом необходимо, чтобы за создание ТСЖ проголосовало большинство голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование на собрании осуществляется по пропорциональному принципу: чем больше площадь квартиры, тем больше голосов у данного собственника.

отсюда вопросы

сколько голосов у тех кто в обществе,но дома находятся не под управлением ТСЖ?)

и вообще ,что делают посторонние люди в ТСЖ?))почему они имеют право голоса?))

насколько вообще легитимны какие либо решения правления ТСЖ,если решения были приняты не собственниками управляемых домов

[ppp53]

согласно ст. 135 Жилищного кодекса (ЖК), .................. ТСЖ учреждается на общем собрании собственников жилья данного многоквартирного дома.

И начинается игра слов........... ! А если домов 10...... ? Или ТСЖ может быть только для одного дома ?......

Прежде, чем входить в ТСЖ, надо, предусмотреть выход из этого ........... !

[Сурьезная]

 

 

еще вариант выйти из тсж всеми двум домами

Вход бесплатно, выход - рубль !

Что то про количество домов в законе не упоминается. А упоминаются все те же собственники. И решение, имеет силу при 67% голосов всех собственников. А получится - и 50% не наберётся............! Что то мало вероятный вариант .

 

!)))
какие разные слова))про дом аи собственников)))

 

если людям нравится за кого то платить))то зачем мешать их благотворительности?))

 

а идея хороша))создаем ТСЖ по управлению чужим имуществом))и начинаем управлять,в своих интересах конечно))

 

а если по делу))

Товариществом собственников жилья, согласно ст. 135 Жилищного кодекса (ЖК), признается некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

ТСЖ учреждается на общем собрании собственников жилья данного многоквартирного дома. При этом необходимо, чтобы за создание ТСЖ проголосовало большинство голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование на собрании осуществляется по пропорциональному принципу: чем больше площадь квартиры, тем больше голосов у данного собственника.

отсюда вопросы

сколько голосов у тех кто в обществе,но дома находятся не под управлением ТСЖ?)

и вообще ,что делают посторонние люди в ТСЖ?))почему они имеют право голоса?))

насколько вообще легитимны какие либо решения правления ТСЖ,если решения были приняты не собственниками управляемых домов

 

я тоже задаюсь вопросом))) но они хотят рулить тсж. Мотивировка действий такая:

"в силу ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с подачей заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Факт избрания общим собранием собственников другой формы управления не является основанием для автоматического прекращения членства в товариществе или ликвидации товарищества".

для многоквартирного тсж специом пункт 6 ст. 143 придуман: сначала выйдите, а  потом принимайте решение о выборе управления. А тут наоборот - сначала приняли решение об изменении формы управления. Заявляют, что они заявлений о выходе не писали, потому они члены тсж и рулят чужим имуществом (естественно, в своих интересах!)  И обиднее всего, что все собрания одновременные: протоколы от одной даты: для МКД - выбрали новую форму управления, для ТСЖ (с их же участием) - утвердили устав (под себя), и новое правление (из своих же!). А мы сначала голосовали по тсж, а потом по управлению!

[bazilivan]

 

 

я тоже задаюсь вопросом))) но они хотят рулить тсж. Мотивировка действий такая:

"в силу ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с подачей заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Факт избрания общим собранием собственников другой формы управления не является основанием для автоматического прекращения членства в товариществе или ликвидации товарищества".

для многоквартирного тсж специом пункт 6 ст. 143 придуман: сначала выйдите, а  потом принимайте решение о выборе управления. А тут наоборот - сначала приняли решение об изменении формы управления. Заявляют, что они заявлений о выходе не писали, потому они члены тсж и рулят чужим имуществом (естественно, в своих интересах!)  И обиднее всего, что все собрания одновременные: протоколы от одной даты: для МКД - выбрали новую форму управления, для ТСЖ (с их же участием) - утвердили устав (под себя), и новое правление (из своих же!). А мы сначала голосовали по тсж, а потом по управлению!

 

 

нуу)говорить то и я могу всё что угодно)))

тут есть два условия)) законом не предусмотрено сразу два вида управления одним и тем же имуществом.

второе))ТСЖ управляет имуществом собственников,членов ТСЖ.  Голосование на собрании осуществляется по пропорциональному принципу: чем больше площадь квартиры, тем больше голосов у данного собственника. а если дом не управляется ТСЖ,то сколько у них голосов?))естественно ноль.

 

я бы сделал так

написать два заявления. одно в контролирующие органы,второе в полицию.

подать в суд о признании решения собрания недействительным. основания именно нарушения пункта 6 ст. 143 или ,что они не являются собственниками управляемого имущества. 

а пока собираете народ своего дома))и выбираете форму управления )))

Сообщение отредактировал bazilivan: 21 April 2017 - 12:52

[KUB]

У нас управляющая компания подала исковое заявление о признании решений собраний ничтожным и суд рассмотрел такой иск. Мое мнение управляющая компания не может оспаривать решения собрание собственников, т.к. она не является субъектом гражданско-правового сообщества

Сообщение отредактировал KUB: 07 May 2017 - 00:51

[bazilivan]

У нас управляющая компания подала исковое заявление о признании решений собраний ничтожным и суд рассмотрел такой иск. Мое мнение управляющая компания не может оспаривать решения собрание собственников, т.к. она не является субъектом гражданско-правового сообщества

с чего бы енто?)))

[ppp53]

У нас управляющая компания подала исковое заявление о признании решений собраний ничтожным и суд рассмотрел такой иск.

Это как так ? ? ?

СОБСТВЕННИКИ собрались, в долгих и упорных прениях родились решения. А каким то прохожим эти решения не понравились ? ? ?

Оказывается, не только наши суды сумятицу вносят, а и в других регионах пользуются одной статьёй ГПК - что то там про внутренние убеждения.....!

Согласно ЖК только собственник (ки) могут подавать иск на решения других собственников .......................................!

[Дель Рей]

У нас управляющая компания подала исковое заявление о признании решений собраний ничтожным и суд рассмотрел такой иск. Мое мнение управляющая компания не может оспаривать решения собрание собственников, т.к. она не является субъектом гражданско-правового сообщества

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

[Том Хэген]

для многоквартирного тсж специом пункт 6 ст. 143 придуман: сначала выйдите, а  потом принимайте решение о выборе управления. А тут наоборот - сначала приняли решение об изменении формы управления. Заявляют, что они заявлений о выходе не писали, потому они члены тсж и рулят чужим имуществом (естественно, в своих интересах!)  И обиднее всего, что все собрания одновременные: протоколы от одной даты: для МКД - выбрали новую форму управления, для ТСЖ (с их же участием) - утвердили устав (под себя), и новое правление (из своих же!). А мы сначала голосовали по тсж, а потом по управлению!

 

Учредителями товарищества являются собственники. Решение о выборе способа управления и создании ТСЖ-ом действует до принятия учредителями собственниками другого решения. Выбрав другой способ управления собственники перестали быть учредителями и членами. С этого момента, полагаю,  нет физических лиц, представляющих ТСЖо.

[xenozzza]

Не понимаю, почему закон не дает ук не права обжаловать оспоримое решение общего собрания. Почему можно требовать признания решений только ничтожными?

 

Т.е. если собственники дико косячат при смене ук (уведомление с нарушениями, протокола вообще не вывесили, по форме он не соответствует требованию приказа минстроя, не установили факт некачественного оказания услуг, тупо сменили на др. ук), то все ОК, признаков ничтожности решения нет, ук идет лесом?

Сообщение отредактировал xenozza: 24 May 2017 - 21:25

[bazilivan]

Не понимаю, почему закон не дает ук не права обжаловать оспоримое решение общего собрания. Почему можно требовать признания решений только ничтожными?

 

Т.е. если собственники дико косячат при смене ук (уведомление с нарушениями, протокола вообще не вывесили, по форме он не соответствует требованию приказа минстроя, не установили факт некачественного оказания услуг, тупо сменили на др. ук), то все ОК, признаков ничтожности решения нет, ук идет лесом?

ук не собственник))

в противном случае каждый желающий сможет оспаривать решение ОС,что будет весьма странно))

[Дель Рей]

Не понимаю, почему закон не дает ук не права обжаловать оспоримое решение общего собрания.

А я не понимаю, какое решение осс может затронуть права и зи уо и повлечет необходимость обращения последней в суд именно для оспаривания такого решения... Пример не приведете?

 

Почему можно требовать признания решений только ничтожными?

Всегда не понимал требования о признании ничтожным (и)... 

Как можно можно признать ничтожное ничтожным? 

[KUB]

Пример не приведете?

Cобственники выбрали другую управляющую компанию

[Ури]

Cобственники выбрали другую управляющую компанию

Это аналогично разводу - как говорят опытные судьи, никакой закон ни судья не заставит решивших развестить мужчину и женщну жить вместе.

[KUB]

Это аналогично разводу - как говорят опытные судьи, никакой закон ни судья не заставит решивших развестить мужчину и женщну жить вместе

сложность в том. что на стороне супруги выступает сразу несколько лиц. которые еще не определились, а хотят ли они разводиться или нет.