Сообщений в теме: 2318

[IE.]

если опьянение было установлено в надлежащем порядке, то ни один суд не примет во внимание то, каким образом оно было выявлено...

Звучит не радостно. А как же вот это? /Сообщение #1393/

на уровне облсуда у мня (надзор) было 2-3 отмены... нижестоящие суды прекращать не хотели.

Сообщение отредактировал Игорь Евгеньевич: 19 August 2010 - 18:31

[danzzz]

Звучит не радостно. А как же вот это? /Сообщение #1393/
Цитата
на уровне облсуда у мня (надзор) было 2-3 отмены... нижестоящие суды прекращать не хотели.

это называется фантастика

[Surf_Blue]

это называется фантастика

поддерживаю

[asha101]

danzzz
Surf_Blue
ай, бросьте эти упаднические речи, нормально дела прекращаются

[Lesiki]

asha101

ай, бросьте эти упаднические речи, нормально дела прекращаются smile.gif

полгода назад я тоже так говорила... и нормально "прекращала дела" по административке...
сейчас даже браться не хочется уже... ибо глухо!

[asha101]

Lesiki
я вчера встречку по отсутствию состава закрыл при наличии фотофиксации в деле исключительно путем убеждения судьи.

[-Артем-]

У нас все нормально прекращается, правда большинство через надзор, но есть и у м/с

[ООН]

Lesiki

сейчас даже браться не хочется уже... ибо глухо!

почему глухо... понятно, потому что государство у нас правовое... медвед установку дал, а у на осталось право воя.

danzzz

Звучит не радостно. А как же вот это? /Сообщение #1393/
Цитата
на уровне облсуда у мня (надзор) было 2-3 отмены... нижестоящие суды прекращать не хотели.

это называется фантастика

это не фантастика это старые, добрые времена... теперь все глуше и глуше...

[Demonp]

Да и первый тоже ничего

Фото бумажного носителя, когда я добавлял файлы, был вторым. Про него я говорил "капец". В ЦСМе мне сразу сказали: Гайцы залезли в анализатор.

Подскажите, пожалуйста, а что такое ЦСМ, и контакты сразу- у меня точно такая же ситуация.
Дмитрий

[Виталий Губин]

Подскажите, пожалуйста, а что такое ЦСМ, и контакты сразу- у меня точно такая же ситуация.
Дмитрий

ЦСМ - Центр стандартизации метрологии и сертификации. В каждом субьекте свой. В зависимости от субьекта наберите в поисковике Амурский (Пензенский, Хабаровский и пр...) ЦСМ. Найдете сразу все контакты.

[Pavel2407]

Получил копию акта МО с заключением "установлено состояние опьянения" прошу про комментировать. Данные при первом продуве: 0,16 мл/л в выдых.воздухе, в крови 0,33 г/л; при втором продуве 0,1 мг/л в выдых.воздухе, в крови 0,21 г/л. В п.16 акта указано в крови обнаружен этанол 0,36 г/л. Можно ли оспорить заключение при таких показателях. Алкометр Лайен СД-400Р. Имел ли право нарколог брать кровь на анализ, ведь пункт 16 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325), согласно которому:
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Как следует из текста пункта данного приказа, при обследовании на состояние алкогольного опьянения данная норма императивно (т. е. безусловно) запрещает врачам-психиатрам-наркологам осуществлять забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования.
Что посоветуете? Помогите написать жалобу в прокуратурупо факту преступления совершенного врачом, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

[-Артем-]

Коллеги пожалуйста дайте оценку следующему.

ЛВОК отъезжал из двора что бы поставить автомобиль в гараж (расстояние около 50 метров), якобы зацепил чью-то машину. Водитель задетого автомобиля начал на деда наезжать требовать за царапину 10000 (хотя ЛВОК уверен что не задевал тот автомобиль).
Распереживался поехал в гараж, поставил машину и выпил стакан водки.

Это его версия истории.

По материалам.
В отношении ЛВОКа возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По материалам есть протокол отстранения от управления т/с составлен в 21-20; акт освидетельствования на месте 21-30; протокол об АП, в соответствии с которым ЛВОК совершил правонарушение в 21-50. Кроме того имеется рапорт ИДПС в соответствии с которым ГИБДД прибыло на место тогда, когда автомобиль ЛВОКа уже находился в гараже, то есть они не могли видеть как ЛВОК управляет т/с.


Теперь мое мнение.
Во-первых инспектор неверно квалифицировал правонарушение, т.к. необходимо было привлекать по ч. 3 ст. 12.27. Но боюсь что судья просто переквалифицирует.
Во-вторых, ЛВОК не имел возможности совершить правонарушение в 21-50 так как еще в 21-20 был отстранен от управления т/с.
В третьих так как ЛВОК не управлял т/с, о чем свидетельствует тот же рапорт, следовательно не является субъектом административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Вот. Кто что думает?

М/с прекратила дело, переквалифицировать на 12.27.3 не стала

[-Артем-]

Вот постановление о прекращении производства.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[gragm]

Вот постановление о прекращении производства.

ПОЗДРАВЛЯЮ !!!

[-Артем-]

спасибо

[reveg]

Лишний раз убеждаюсь в "линии партии" по пьяным делам.
Сегодня получил вот такое решение:

Особо понравилось:

Привлечение к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в то время, когда действия подпадали под часть 3 той же статьи, не ухудшает его положения.
Поскольку о лишении права управления транспортными средствами инспектору ГИБДД и мировому судье Г***** А.Ю. не сообщил, то с учетом принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона доводы его жалобы во внимание не принимаются.

С удовольствием выслушаю советы по надзорной жалобе.

[Surf_Blue]

reveg прикольно

имхо, устоит везде, есть писулька серкова по военослужащему, там были аналогичные доводы

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 11 September 2010 - 11:43

[strannik]

МГС уже высказал позицию по пьяным делам, я в шоке от трактовки закона, но такова действительность..... по мнению государства - быдло, простите, они еще по инерции иногда называют их водителями и народом - все стерпит, дороги станут посвободнее:

Сообщение отредактировал strannik: 11 September 2010 - 12:01

[-Артем-]

ужасть, как жить то дальше

[smex711]

Здравствуйте. Вот такая ситуация: оформляют протокол по ч.1 12.8. В протоколе пишут: там-то там-то задержан при управлении а/м такой-то в состоянии АО. На всякий случай пишу в протоколе "не согласен". Ведут в отдел милиции (он в 100 метрах), там оформляют отстранение, ведут понятых, дают дышать в алкометр. Показывает наличие АО. Оформляется АОСАО. ИДПС спрашивает : согласен? Я говорю: ага! И радостно пишу везде не согласен. Понятые в это время уходят. Идпс берет в руки акт и тихо звереет. Ты че написал?? Щаз к врачу поедем!! А к врачу мне сильно не хочется по понятным причинам, а ИДПСу тоже-потому как дело происходит ночью в селе. От города 300 км. Но при желании врача найти можно конечно.. Я делаю тупые глаза, спрашиваю "что не так? Ах, не согласен нельзя писать.. ну давайте все перепишем.." ИДПС зачеркивает мое "не" в несогласен, пишет: исправленному несогласен на согласен верить, расписывается.. И в этот момент я начинаю нести какую то чушь, ИДПС отвлекается.. В результате в акте возле исправлений моей и понятых подписей нет. Внимание-вопрос Как считают уважаемые специалисты, если я на суде сделаю круглые глаза и скажу , что требовал медосвидетельствования, а злодеи в сером меня туда не повезли, может прокатить?
В данном представлении учавствовал я, 2 ИДПС и 1 сержант ППС.
И еще.. когда ИДПС проверяет алкотестером, и не собирается выписывать направление на МО, сколько раз нужно дуть, один, или 2 раза через 20 минут?

Сообщение отредактировал smex711: 11 September 2010 - 18:00

[Law&Order]

Внимание-вопрос Как считают уважаемые специалисты, если я на суде сделаю круглые глаза и скажу , что требовал медосвидетельствования, а злодеи в сером меня туда не повезли, может прокатить?

согласно букве закона должны отменить, но с учетом наших реалий думаю вряд-ли, особенно если явится на суд хоть один понятой и скажет что водила был согласен что пьян... но попытаться во всяком случае стоит...

И еще.. когда ИДПС проверяет алкотестером, и не собирается выписывать направление на МО, сколько раз нужно дуть, один, или 2 раза через 20 минут?

2 раза это при мед.ОСАО,...

какой прибор указан в акте ОСАО? и какие показания прибора? была тема что реальная погрешность больше чем указано в инструкции на прибор, и был прецедент что суд прекратил такое дело...но это если показания прибора не велики... с учетом согласия водителя с ОСАО..

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 September 2010 - 00:12

[ООН]

потому как дело происходит ночью в селе. От города 300 км

освид-е в сельской местности может провести и фельдшер, толко вот есть ли там у него поверенный аппарат алкометр, и прошел ли фельдшер подготовку нарколога, этот вопрос еще тот.

ИДПС зачеркивает мое "не" в несогласен, пишет: исправленному несогласен на согласен верить, расписывается..

в вашей копии тоже?

если я на суде сделаю круглые глаза и скажу , что требовал медосвидетельствования, а злодеи в сером меня туда не повезли, может прокатить?

может... читайте похожие темы и ссылайтесь на Регламент ГАИ, который оговаривает порядок исправления в пр. документах, еще лучше если прийдет на суд хотя бы один понятой и тоже

на суде сделает круглые глаза и скажет

[Stasik86]

Добрый день, уважаемые форумчане.
КО мне несколько дней назад обратился клиент, у которого была следующая ситуация:
- в воскресенье в 6 утра останавливают гайцы, дают подписать пусты бланки протоколов об отстранении, о направлении на освидетельствование, о направлении на мед, и сам протокол (в нем указано, что задержание ТС не проводилось из-за механических повреждений)
- клиент везде пишет не согласен.
- протоколы подписаны 2 понятыми.

Через несколько дней я иду знакомиться с материалами дела в мировой суд 205 участка р-на Крылатское. Там в литерном деле нахожу рапорт гайца без отметки о регистрации в книге учета сообщений о происшествиях.

В судебном заседании я заявляю ход-во о привлечении понятых для дачи показаний, судья его игнорирует, в решении не отображает данный факт и определение не выносит.

Подаю жалобу на постановление.
Далее выясняю данные этих понятых. Оказывается, что один из них по указанному в протоколе адресу проживает, с ним буду общаться сегодня вечером, второй же понятой - по адресу не проживает уже 3 года. Опять же вечером поеду брать объяснения с новых лиц, проживающих по данному адресу.

Добавлено немного позже:
С учетом понятых, отсутствием штампа регистрации, надеюсь что в районном суде дело заверну. о результатах сообщу как только появятся данные.
А вообще, я думаю, что стараться перепроверить понятых это первоочередная обязанность любого защитника в делах по ст. 12.26

Сообщение отредактировал Stasik86: 13 September 2010 - 15:35

[gragm]

...Далее выясняю данные этих понятых. Оказывается, что один из них по указанному в протоколе адресу проживает, с ним буду общаться сегодня вечером, второй же понятой - по адресу не проживает уже 3 года. Опять же вечером поеду брать объяснения с новых лиц, проживающих по данному адресу.
...С учетом понятых, отсутствием штампа регистрации, надеюсь что в районном суде дело заверну. о результатах сообщу как только появятся данные.
А вообще, я думаю, что стараться перепроверить понятых это первоочередная обязанность любого защитника в делах по ст. 12.26

Вообще-то по 12.26 есть отдельная ветка.
Позвольте полюбопытствовать, в рамках какого процессуального действия Вы намерены опросить понятых и новых лиц?

Сообщение отредактировал gragm: 13 September 2010 - 15:46

[Stasik86]

...Далее выясняю данные этих понятых. Оказывается, что один из них по указанному в протоколе адресу проживает, с ним буду общаться сегодня вечером, второй же понятой - по адресу не проживает уже 3 года. Опять же вечером поеду брать объяснения с новых лиц, проживающих по данному адресу.
...С учетом понятых, отсутствием штампа регистрации, надеюсь что в районном суде дело заверну. о результатах сообщу как только появятся данные.
А вообще, я думаю, что стараться перепроверить понятых это первоочередная обязанность любого защитника в делах по ст. 12.26

Вообще-то по 12.26 есть отдельная ветка.
Позвольте полюбопытствовать, в рамках какого процессуального действия Вы намерены опросить понятых и новых лиц?

Адвокат или защитник вправе собирать доказательства, любым не запрещенным законом способом, поскольку я являюсь защитником, то с разрешения самих лиц имею право получать письменные объяснения, п. 1, ст. 55 ГПК.
Про доказательства опять же говорит п. 2, ст. 26.2 КоАП РФ - показания свидетелей. Далее ст. 26.3.

Сообщение отредактировал Stasik86: 13 September 2010 - 16:01