Сообщений в теме: 2925

[Earth-F]

А какой срок проживаешь? На основании какого документа вселен?

Проживаю с июля этого года.
На основании договора социального найма.

[RLV79]

Нарком Троцкий

У нас , уважаемый коллега , есть диаметрально противоположные решения, подтверждающие мои высказанные тезисы

Именно так. Но вывод суда по функциям ГУПа полный бред.

[Нарком Троцкий]

Нарком Троцкий

У нас , уважаемый коллега , есть диаметрально противоположные решения, подтверждающие мои высказанные тезисы

Именно так. Но вывод суда по функциям ГУПа полный бред.

Вопрос спорный, такова практика в нашем регионе. Есть еще 122-ФЗ, где чётко прописано какой жилищный фонд может находиться в собственности субъекта федерации. Там речь идет лишь о служебных квартирах, а ни как не об общежитиях. Перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Если там прописан такой вид жилого фонда как служебные жилые помещения, то почему же общежития рассматриваются в составе имущественного комплекса предприятия (ГУПа)? Это противоречит логике.

[@AZ@]

Проживаю с июля этого года.
На основании договора социального найма

Ну тогда вроде нечего беспокоиться - мне кажется, может ошибаюсь. Дождись искового - посмотри какие будут аргументы - от этого и "танцуй".

[Earth-F]

Ну тогда вроде нечего беспокоиться - мне кажется, может ошибаюсь. Дождись искового - посмотри какие будут аргументы - от этого и "танцуй".

Беспокоиться есть от чего: мы, походу, первые кто так решил пробивать себе приватизацию... Теперь чиновники администрации сделают всЁ, чтобы другим было не повадно.
Получу иск, скорее всего, - пойду в прокуратуру.
Вот так и рождается ненависть к чиновникам, власти, государству...

С днем юриста!!!

Сообщение отредактировал Earth-F: 04 December 2008 - 11:18

[@AZ@]

Теперь чиновники администрации сделают всЁ, чтобы другим было не повадно.

Я имел ввиду с юридич. точки беспокоиться нечего.
И что за дело вам до других - некоторых и так с места не сдвинешь и без "пугания".

[Earth-F]

Приветствую всех.
Выкладываю свои письма и иск по приватизации:
Письмо в ЦТИ
Письмо в Администрацию города
Письмо Губернатору области
Письмо в агентство по приватизации жилья
ИСК в городской суд

[Лариса В.]

Нужен совет.
Общежитие секционно-блочное. Места ОП на 4 комнаты, кухня одна на весь этаж.
Когда приватизировались, то суд отказал в признать аналогию с коммунальной квартирой и соотвествтенно не признал наше право на МОП по ст. 41 ЖК РФ. Написали, что на нас распространяется только ст. 36 ЖК РФ.
Сейчас мне в УК для оплаты приписывают еще лишние кв. м за МОПы. Т.е. к общей площади комнаты плюсуют долю в кв. м в МОПах и жилищные и коммунальные расчитывают из расчета уже не 19,8, а 23,3 кв.м и утверждают, что я без этих Мопов жмить не могу.
Зло берет от того, что в суде они твердили обратное и были против нашей приватизации по аналогии с коммунальной квартирой.
Хочу оформить тогда право собственности на МОПы .
Вот размышляю куда пойти-куда податься...

[RLV79]

Как Вам такое? Надо проследить что будет дальше.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 5419/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительная компания "Витязь" (далее - ОАО "МК "Витязь", общество "МК "Витязь") о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14052/06-Г-ААР/КСС, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Республики Башкортостан к ответчикам: ОАО "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" (далее - ОАО "ИЗТМ "Витязь"), ОАО "МК "Витязь" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче обществу "МК "Витязь" в уставный капитал общежития, расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Академика Павлова, д. 12, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО "МК "Витязь" вернуть указанное общежитие ОАО "ИЗТМ "Витязь" для последующей передачи этого недвижимого имущества в муниципальную собственность и о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "МК "Витязь" на общежитие, находящееся по названному адресу (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района "Ишимбайский район", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан, а также жильцы общежития - граждане: Зигманов И.М., Зубаирова Ф.М., Умербаева Л.Х., Габбасова Р.С., Завгородняя Л.С., Одинаева Р.Ф., Заманов К.М., Вахтыкова С.Н., Муразбаева И.М., Валиуллина И.Р., Валиуллин Д.Р., Акимбетов М.А., Акимбетова Р.М., Кутлумухамедов Р.Г., Кутлумухамедова Л.Р., Магрупов В.К., Шерсткина Т.Н., Сагадеева А.М., Сагадеев Р.М., Кильдияров А.Ф., Кильдиярова Ф.Г., Кильдиярова Ю.А., Бикмухаметова Р.Н., Бикмухаметова Р.Р., Завгородний В.В., Менасанов Р.Ш., Менасанова Т.М., Арент Е.Н., Осинцева С.А., Альмухаметова Л.В., Маркина М.В., Егоров О.В., Егорова С.П., Хушбаков Р.З., Рахматуллина Ф.Ф., Кинзябаев А.М., Капошко Т.М., Ерещенко А.Л., Минигулова Т.Ф., Аскарова Д.Х., Кильсурина Г.М., Шафиков Г.А., Шафикова Р.Ф., Муразбаев М.М., Муразбаева И.М., Валиева Э.Ж., Касимов С.У., Касимова М.С., Касымова З.Н., Валиев Ф.М., Субхангулов Р.А., Субхангулова А.Р., Абдуллин А.И., Абдуллина Г.И., Фаезов Ф.З., Камалетдинов Ш.Г., Камалетдинова З.Н., Камалетдинова Р.Ш., Фаезова З.С., Харисов Э.Р., Мурзагаллин Р.Х., Нафикова И.П., Краснов В.П., Краснова И.В., Краснова Р.Ф., Якушова Л.Н., Макарова Н.А., Исмагилов М.В., Альметов Р.Ф., Скорняков Н.В., Шаниязова Г.З., Шаниязов Р.Р., Эргашева Г.Х., Каримов М.М., Попцов В.В., Попцова А.Г., Прахов П.И. Прахова Т.И., Музафаров Р.Р., Абдульманов И.З., Альмухаметов И.А., Андреева Ю.В., Арент В.А., Архипова М.Ю., Бикмухаметов А.Р., Бикмухаметов Р.Я., Валеев М.Б., Валиев М.Ф., Завгородний С.В., Загидуллина Р.З., Загидуллина Ф.З., Заманова Г.И., Ирназаров Х.Х., Ишматов Р.А., Ишмухаметова Г.Ф., Кузнецов А.О., Масленникова Л.Н., Минигулов Р.Н., Минигулова Л.Н., Одинаев Р.И., Осинцев С.Н., Плохов А.П., Файзуллин К.Т., Фахреев А.С., Хабибуллин М.Х., Харисова Л.Н., Хисамутдинов М.З., Царева Н.В.
Суд

установил:

решением от 06.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительной (ничтожной) сделки по передаче обществу "МК "Витязь" общежития, расположенного по указанному адресу, оформленной актом приема-передачи от 03.10.2005, и признания недействительным зарегистрированного права собственности общества "МК "Витязь" на спорное здание общежития. В остальной части требований отказано.
Заявитель - общество "МК "Витязь", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ссылается на то, что они приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. Заявитель приводит определенные доводы, в том числе указывает на то, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, а также на то, что по первоначальной сделке приватизации был пропущен срок исковой давности для применения последствий ее недействительности. Заявитель полагает, что его доводы судами не оценены, заявленный иск не ведет к восстановлению государственных интересов. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.01.2006 за обществом "МК "Витязь" было зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Академика Павлова, д. 12, которое было внесено в его уставный капитал открытым акционерным обществом "ИЗТМ "Витязь", приватизировавшим указанное здание общежития в 1994 году по сделке приватизации государственного имущества.
В предмет иска по настоящему делу вошло требование о признании недействительным зарегистрированного за обществом "МК "Витязь" права собственности на упомянутое здание общежития.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, суды дали правовую оценку сделке, явившейся правоустанавливающим документом для совершения государственной регистрации права собственности общества "МК "Витязь" на спорное недвижимое имущество. При этом выводы судов о том, что по требованию об оспаривании зарегистрированного в 2006 году за обществом "МК "Витязь" права собственности на спорный объект не пропущен срок исковой давности, основаны на нормах действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой в судебном порядке.
Выводы судов о том, что здание общежития, относящееся к жилищному фонду, не подлежало приватизации в составе государственного имущества государственного предприятия "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь", преобразованного в процессе приватизации в ОАО "ИЗТМ "Витязь", и сделка в части приватизации этого объекта является ничтожной в силу закона, основаны на нормах законодательства. Поскольку сделка приватизации названного объекта, не соответствующая законодательству о приватизации, действовавшему в период ее совершения, является ничтожной, судами признана ничтожной и последующая сделка, совершенная с этим объектом, а соответственно признано недействительным и зарегистрированное на основании такой сделки право собственности общества "МК "Витязь" на незаконно переданный ему объект недвижимого имущества.
По данному делу судами не удовлетворено требование о применении последствий недействительности сделки, по которой общество "МК "Витязь" приобрело спорное недвижимое имущество, так как с учетом судебной практики, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, у общества "МК "Витязь" может быть истребовано спорное имущество только путем предъявления к нему виндикационного иска в случаях, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения такого дела, которым установлена невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, он вправе зарегистрировать свое право на данное имущество.
По настоящему делу требование, основанное на статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось и судами не рассматривалось.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14052/06-Г-ААР/КСС Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

[Лариса В.]

RLV79, что можете посоветовать по моему вопросу?

[Нарком Троцкий]

Как Вам такое? Надо проследить что будет дальше.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 5419/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вот нифига себе? Это ж революция фактически

[Ната В]

Как Вам такое? Надо проследить что будет дальше.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 5419/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вот нифига себе? Это ж революция фактически

Уважаемый Нарком, правильно ли я поняла, что из данного определения следует, что Арбитражный суд признал права жильцов общежития, а не собственника, приватизировавшего здание в лихие 90-е и зарегистрировавшего права в 2006 г., или же здесь речь идет только о том, что пока муниципальные органы вернули себе свое имущество?
Или я вообще все неправильно поняла?

Сообщение отредактировал Ната В: 15 December 2008 - 21:47

[Нарком Троцкий]

Уважаемый Нарком, правильно ли я поняла, что из данного определения следует, что Арбитражный суд признал права жильцов общежития, а не собственника, приватизировавшего здание в лихие 90-е и зарегистрировавшего права в 2006 г., или же здесь речь идет только о том, что пока муниципальные органы вернули себе свое имущество?
Или я вообще все неправильно поняла?

Суд фактически признал незаконность сделки и отменил регистрацию в рамках срока исковой давности. То есть суд не может истребовать имущество у предприятия незаконно приватизировавшего общаги в 90-е годы, но это предприятие фактически в настоящий момент с общагами не сможет ничего сделать, поскольку переход права собственности у него НЕ ЗАРЕГИСТРИРУЮТ. Для собственников общаг это катастрофа, поскольку единственной целью в настоящий момент у собственников общаг является их расчленение и продажа. Этого их лишили.
Содержать и без того убыточный жилфОНД НЕ ВЫГОДНО ВВИДЕ ОБЩАГ.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 16 December 2008 - 22:42

[Earth-F]

              Жители московских общежитий!
      Успеем ли  все мы приватизировать свои квадратные метры до окончания бесплатной приватизации в свете происходящих событий?
        Наша семья добивается договора соц.найма с 2005 г., ДЖП и ЖФ на заседаниях суда ведет себя как барин с холопами.
      Пора нам активнее отстаивать свои права! 23-го декабря в 15-00 состоится очередное судебное заседание в районном суде по нашему делу,теперь нашей проблемой занимаются правозащитники (в доверенности перечислены 22 человека). Приглашаем москвичей-общежителей на процесс !
      Водиночку в столице ДЖП и ЖФ никак не осилить!

Приветствую.
Жителям московских общаг везёт - у них есть Ирина Бергалиева и её Движение...
Хуже дела обстаят в периферии (в регионах РФ).
Например, нас администрация города пытаются выселить из общаги встречным иском (в карательных мерах, в ответ на наш иск о признании права собственности в порядке приватизации). Самое смешное (или грустное), что поводом для встречного иска послужили нарушения допущеные самой же администрацией города при распределение жилья!
Судья, на что-то сославшись, обязала нас теперь доказывать, что мы получили комнату на законных основаниях... Вот теперь сижу и думаю: как доказать, что "я не рыжий".

P.S. Ирина Б., ДОМ, жители общаг Москвы, Питера, Самары, Перми, РОССИИ - мы должны быть вместе!

[Ната В]

[Содержать и без того убыточный жилфОНД НЕ ВЫГОДНО В ВИДЕ ОБЩАГ.

Тогда какого... извините, тормозится аж на государственном уровне приватизация жилья (общаги, не общаги)?

[limanov]

Судья, на что-то сославшись, обязала нас теперь доказывать, что мы получили комнату на законных основаниях... Вот теперь сижу и думаю: как доказать, что "я не рыжий".


Судья абсолютно права - Вы должны быть вселены на ЗАКОННОМ основании! У нас такая же проблема - пришлось копать в Главархиве, искать там следы ордера, обращаться в Госдуму, там помогли "найти" настоящего собственника. По всей Москве искали бывшего коменданта, ей почти 100 лет, зато обещает подтвердить на суде, что при всеселении ордер был... так что нам ничуть не легче, скорее наоборот.

[Earth-F]

...Судья абсолютно права - Вы должны быть вселены на ЗАКОННОМ основании!...

А договор найма (с подписями и печатями) выданный администрацией города, оформленные лицевые счета - это что не подтверждение ЗАКОННОГО вселения и проживания?

Тогда какого...  извините, тормозится аж на государственном уровне  приватизация жилья (общаги, не общаги)?

У нас администрация тоже кричит, что не припятствует приватизации, что ей общаги не нужны... но кое-кто из чиновников держится за них до конца, как за хорошую кормушку!
Ведь так и есть: для муниципалитета (государства) эти общаги - лишняя головная боль, но ряд чиновников от "общаг" имеют неплохую прибавку к зарплате

[Earth-F]

Нужен совет.
Общежитие секционно-блочное. Места ОП на 4 комнаты, кухня одна на весь этаж.
Когда приватизировались, то суд отказал в признать аналогию с коммунальной квартирой и соотвествтенно не признал наше право на МОП по ст. 41 ЖК РФ. Написали, что на нас распространяется только ст. 36 ЖК РФ.
Сейчас мне в УК для оплаты приписывают еще лишние кв. м за МОПы. Т.е. к общей площади комнаты плюсуют долю в кв. м в МОПах и жилищные и коммунальные расчитывают из расчета уже не 19,8, а 23,3 кв.м и утверждают, что я без этих Мопов жмить не могу.
Зло берет от того, что в суде они твердили обратное и были против нашей приватизации по аналогии с коммунальной квартирой.
Хочу оформить тогда право собственности на МОПы .
Вот размышляю куда пойти-куда податься...

Мы тоже живём в "секционной" общаге и вот что администрация города пишет нам про то, как эти общаги приватизируются:

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности приватизации спорной комнаты необходимо отметить, что в связи с принятием ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» комнаты в общежитии фактически «превратились» в комнаты в коммунальных квартирах. Приватизации подлежат не только комнаты но и доли в праве общей собственности на места общего пользования (кухня, сан.узел и т.д.) пропорционально размеру комнаты, поскольку места общего пользования являются неотъемлемой частью жилой площади.
До приватизации комнат в общежитии проживающие в нем лица являются нанимателями комнат, а объектом муниципальной собственности является общежитие в целом. В результате приватизации комнат происходит не раздел общежития, а передача муниципалитетом своего права на общежитие нескольким собственникам в порядке ч.4 ст.244 ГК РФ.
Объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство самостоятельных квартир. Из этого следует, что при приватизации комнаты предметом договора фактически является приходящаяся на эту комнату доля в праве общей собственности на квартиру.
Таким образом, для определения размера доли в праве общей собственности на места общего пользования, подлежащей безвозмездной передаче в собственность граждан, необходима инвентаризация общежития с составлением технического паспорта. При государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости одним из документов, представляемых на государственную регистрацию, также является выписка из технического паспорта дома.

Кстати, администрация делать этот технический паспорт делать на отрез отказывается, ссылаясь на отсутствие денег в бюджете

Сообщение отредактировал Earth-F: 17 December 2008 - 10:28

[Нарком Троцкий]

[Содержать и без того убыточный жилфОНД НЕ ВЫГОДНО В ВИДЕ ОБЩАГ.

Тогда какого... извините, тормозится аж на государственном уровне приватизация жилья (общаги, не общаги)?

Читайте внимательно, я речь вел о частном общежитии, а не о государственном. Совершенно иная история.

[Ната В]

[Содержать и без того убыточный жилфОНД НЕ ВЫГОДНО В ВИДЕ ОБЩАГ.

Тогда какого... извините, тормозится аж на государственном уровне приватизация жилья (общаги, не общаги)?

Читайте внимательно, я речь вел о частном общежитии, а не о государственном. Совершенно иная история.

А какая теперь разница, если эту "частность" с успехом можно оспорить, т. к. вполне доказуема ничтожность сделки?
Вы же сами прокомментирировали эту ситуацию как "революционную"... как истинный Нарком?

Сообщение отредактировал Ната В: 17 December 2008 - 15:43

[Earth-F]

Помогите!!!
Узнал, что администрация готовит встречный иск о выселение, на основание того, что не были соблюдены условия предоставления жилья, т.е. комната была предоставлена вне очереди, на основание распоряжения зам. главы города...
После того как подали иск против администрации города "о признание права собственности в порядке приватизации", чиновники администрации обозлились и начали "копать"; в итоге нарыли, что оказывается комнату администрация выдала в нарушение закона, была нарушена очередность получения комнат, были ущемлены права людей стоящих в очереди... короче сейчас готовят иск о выселение
По логике:
1. Человек (истец) подал заявление с просьбой предоставить комнату в общаге.
2. Чиновники администрации приняли это заявление, рассмотрели...
3. Чиновники администрации сказали человеку (истцу) собрать необходимые документы.
4. Человек (истец) собрал необходимые документы и предоставил их чиновникам администрации.
5. Чиновники администрации документы приняли, должны были проверить, и... дальше чиновники должны были поставить на очередь или предпринять какое-то другое действие, в любом случае это происходило в кабинетах администрации, без участия обратившегося человека (истца).
6. Вероятно, чиновники администрации нашли возможность предоставить комнату обратившемуся человеку (истцу), заключили с ним договор соц. найма...
Т.е. логически от обратившегося человека (истца) требовалось написать заявление и собрать необходимые документы, а всё остальное происходило в кабинетах администрации!
Теперь же они усмотрели нарушение и хотят выселить...

Вот что администрация пишет:

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, с момента вступления в силу указанного Федерального закона общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан о принятии на учет, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании     решений     органа     местного     самоуправления.     Решение     о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Кроме того, порядок учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и порядок признания граждан малоимущими установлен Решением Собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 21.12.2005г. № 206 «Об утверждении Положения о ведении учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о порядке признания их малоимущими».
14 июля 2008г. Истец обратился с заявлением на имя Первого заместителя главы администрации г. Троицка Абдрашитова P.P. о предоставлении жилого помещения.
16 июля 2008г. между Истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка, действующим от имени собственника жилого помещения -муниципального образования «город Троицк» был заключен договор № 1126 найма жилого помещения в общежитии на жилое помещение площадью 22 кв.м., расположенное по ул. Гагарина, 16Б-233. На основании данного договора 22 июля 2008г. Истец зарегистрировался по указанному адресу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из положений ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Договор № 1126 найма жилого помещения в общежитии от 16 июля 2008г. является ничтожной сделкой поскольку он заключен в нарушение установленного порядка и в отсутствие вышеуказанных законных оснований для его заключения.
В нарушение вышеуказанных положений ЖК РФ Истец не был признан в установленном порядке малоимущим гражданином, а также не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Установленный порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма также был нарушен, поскольку Истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.к. с соответствующим заявлением и необходимыми документами в орган местного самоуправления не обращался. При заключении договора № 1126 найма жилого помещения в общежитии от 16 июля 2008г. была нарушена очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Решение органом местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения Истцу также не принималось, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения указанного договора.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Что делать? Помогите!

Сообщение отредактировал Earth-F: 17 December 2008 - 19:54

[Ната В]

[quote name='Earth-F' date='17.12.2008 - 14:44']
Узнал, что администрация готовит встречный иск о выселение, на основание того, что не были соблюдены условия предоставления жилья, т.е. комната была предоставлена вне очереди, на основание распоряжения зам. главы города...

Теперь же они усмотрели нарушение и хотят выселить...[/quote]
Вот что администрация пишет:....
Что делать? Помогите!
[/quote]

А что, нормально, сами нарушили, сами и исправляются...Вот бы и в Москве так же...
Милааай! Да как же тут помочь-то, если закон был нарушен! Где же Вы жили до 16 июля 2008 г.? Видимо, туда и придется выселяться, а чиновники, нарушившие закон по идее должны еще и соответствующее наказание получить...
Ведь на этой ветке почти все и пытаются доказать ровно то, что Вам написала администрация.
Вот нас тут, проживших 30 лет, пытаются выселить всеми незаконными способами, чтобы таких как Вы, обеспечить жильем! За что же Вам такое счастие?

[limanov]

[quote name='Earth-F' date='17.12.2008 - 14:44']
Узнал, что администрация готовит встречный иск о выселение, на основание того, что не были соблюдены условия предоставления жилья, т.е. комната была предоставлена вне очереди, на основание распоряжения зам. главы города...

Теперь же они усмотрели нарушение и хотят выселить...[/quote]
Вот что администрация пишет:....
Что делать? Помогите!
[/quote]

А чего Вы ЗДЕСЬ ждете??? У Вас есть жилье (где раньше жили), так какие проблемы?

Сообщение отредактировал limanov: 17 December 2008 - 23:28

[Earth-F]

...Вот нас тут, проживших 30 лет, пытаются выселить всеми незаконными способами, чтобы таких как Вы, обеспечить жильем! За что же Вам такое счастие?

Ната В, ну прежних хозяев нашей комнаты ни кто не выселял - они получили квартиру. А срок проживания... Вы думаете проживший в общаге, к примеру, 3 года, имеет меньше прав, чем Вы, прожившая 30 лет?
Мы получили комнату, т.к. нуждались! Нарушения допустили не мы, но нынешние действия администрации ущемляют наши права, т.к., ещё раз повторюсь, мы нуждались в этом жилье и получили его, теперь же они, исправляя свои ошибки, выбрасывают нуждающихся на улицу...
Ната В, так в чём же счастье???

А чего Вы ЗДЕСЬ ждете??? У Вас есть жилье (где раньше жили), так какие проблемы?

Другого жилья, кроме того, где живём сейчас, - НЕТ.

[Earth-F]

...Ведь на этой ветке почти все и пытаются доказать ровно то, что Вам написала администрация...

Спешу Вас огорчить, написаное мне администрацией, то что администрация говорит на суде, и то что администрация на самом деле делает - ТРИ ЗАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Упоминанием всех законов по приватизации в правильной формулировке должно подчеркнуть всю низость нашего вселения в комнату, которую видите ли они нам по ошибке дали.
Только вот они не упоминают про решение комиисии по распределению жилья, подписаное первым замом главы города, о предоставление нам комнаты... оно было, без него у нас жильё не дают, это основание для заключения договора... но сейчас оно куда-то потерялось