Сообщений в теме: 14466

[G_Risha]

Добрый день, уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, действует ли сейчас Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 25 июня 1993 г.)? Мы получили от патентного бюро Армении предварительный отказ по международной заявке. Работает ли сейчас Соглашение в части ответа на предварительный отказ на русском языке и поданный от патентного РФ? В Казахстане и Беларуси такие же Соглашения действуют.

 

Сейчас дозвонилась до патентного ведомства Армении, мне сказали, что документы подаются только на армянском языке... 

А как же статья 12. Все документы, направляемые одной из Сторон другой в ходе реализации настоящего Соглашения, представляются на русском языке?

 

Коллеги, был и у кого опыт отправки ответов в рамках международной регистрации напрямую в патентное ведомство Армении (без участия местных ПП) и на русском языке? 

Сообщение отредактировал G_Risha: 19 December 2024 - 17:25

[ТяжелыйСлучай]

С Новым годом! "Дико извиняюсь", можно кое-что еще спросить по поводу монашки.

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

Правильно ли я понимаю, что в новой регистрации тоже могут отказать, признав эти различия, наоборот, незначительными? Наверное, это не совсем то же самое, но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

Можно ли сослаться на отказ во внесении изменений, если в регистрации откажут по причине типа тождественности?

Получается, что изменить знак сложнее (в соответствии с тем видом, в котором его используешь), чем первоначально зарегистрировать)).

Сообщение отредактировал ТяжелыйСлучай: 14 January 2025 - 00:00

[Джермук]

ТяжелыйСлучай сказал(а) 13 Янв 2025 - 17:59:

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

 

ТяжелыйСлучай сказал(а) 13 Янв 2025 - 17:59:

но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

 

Основания -  "одно слово", разное.

В первом случае изменение не ведет к прочтению как одному слову, во втором- одно слово сохраняется при изменении шрифта всего слова.

[ТяжелыйСлучай]

Джермук сказал(а) 14 Янв 2025 - 08:44:

 

ТяжелыйСлучай сказал(а) 13 Янв 2025 - 17:59:

В фирме, которая регистрировала знак, сказали, что заменить "Тяжелыйслучай" на "ТяжелыйСлучай" путем заявления о внесении изменений невозможно, т.к. изменения существенные и знак перестает восприниматься как одно слово, и нужно подавать новую заявку.

 

ТяжелыйСлучай сказал(а) 13 Янв 2025 - 17:59:

но есть ведь примеры отказов из-за наличия у того же правообладателя не идентичного, но очень похожего старшего знака, который признавали "тождественным с правовой точки зрения". Типа Myramistin и MYRAMISTIN. 

 

Основания -  "одно слово", разное.

В первом случае изменение не ведет к прочтению как одному слову, во втором- одно слово сохраняется при изменении шрифта всего слова.

 

О, спасиб большое!!! Действительно, оказалось, что потребителям сложно воспринимать написанные слитно два слова, а когда второе слово выделяется с большой буквы, проблем не возникает. Значит, новая заявка.

А в примере, если бы хотели не регистрировать второй знак, а заменить Myramistin на MYRAMISTIN, изменить регистр букв, они могли бы это сделать путем внесения изменений?

[Rustbunch]

Подскажите, пожалуйста, по вопросу ниже:

Есть словесное обозначение EcoMall, экспертиза требует подтверждения использования элемента Eco, как сокращение от Ecology, т.е. некие экологические сертификаты. 

Вопросы:

1. В данном случае Eco отношения к Ecology не имеет, так как основной посыл идет к Economy, т.е. экономичный (дешевый). Был ли у кого опыт подобных дебатов с экспертизой?

2. Правомерно ли со стороны экспертизы разбивать фантазийное слово на элементы? Так ведь можно дойти до разбивания слова на буквы и т.д., и почему, к примеру, эксперт разбил слово на Eco и Mall, а не EcoM и all?

Благодарю за советы.

[Джермук]

Rustbunch сказал(а) 14 Янв 2025 - 14:58:

Правомерно ли со стороны экспертизы разбивать фантазийное слово на элементы?

Фантазийность слова нужно доказывать.

 

Rustbunch сказал(а) 14 Янв 2025 - 14:58:

, и почему, к примеру, эксперт разбил слово на Eco и Mall, а не EcoM и all?

вероятно потому, что действительно уже есть такие устоявшиеся слова как: Eco и Mall, и нет устоявшегося в обиходе слова- EcoM

 

 

ТяжелыйСлучай сказал(а) 14 Янв 2025 - 13:31:

А в примере, если бы хотели не регистрировать второй знак, а заменить Myramistin на MYRAMISTIN, изменить регистр букв, они могли бы это сделать путем внесения изменений?

Может быть и могли.

Пути Господни неисповедимы))

[G_Risha]

Всем доброго времени суток! Прошу форумчан посоветовать патетнтого поверенного Узбекистана, с кем уже работали и остались довольны услугами. Мы получили предварительный отказ в регистрации товарного знака, клиент хочет попробовать побороться за знак. Буду благодарна) 

[Джермук]

G_Risha сказал(а) 22 Янв 2025 - 13:50:

Всем доброго времени суток! Прошу форумчан посоветовать патетнтого поверенного Узбекистана, с кем уже работали и остались довольны услугами. Мы получили предварительный отказ в регистрации товарного знака, клиент хочет попробовать побороться за знак. Буду благодарна) 

 

Азимов Акил Адылович, Патентный поверенный, Узбекистан, г.Ташкент.

Занимал должность  Директора Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан и Председателя Апелляционного совета, д.т.н., заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, обладатель Золотой медали ВОИС

 

Был такой профи, лично знакомый. Жив или нет, не знаю. Если жив, можно передать от меня привет. Знаю, что его дочка также ПП по ТЗ.

[G_Risha]

Джермук сказал(а) 22 Янв 2025 - 17:33:

Азимов Акил Адылович, Патентный поверенный, Узбекистан, г.Ташкент. Занимал должность  Директора Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан и Председателя Апелляционного совета, д.т.н., заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, обладатель Золотой медали ВОИС

Спасибо, Валерий Юрьевич! Если получится с ним/с дочкой поработать, обязательно передам!

Сообщение отредактировал G_Risha: 23 January 2025 - 00:47

[G_Risha]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Задумалась над таким вопросом и пока в практике не нашла ответа. Во всяком случае, мне не попались нужные решения ППС. Суть вопроса. Очень мешает товарный знак, точнее его правообладатель. К сожалению, оспорить регистрацию, воспользовавшись пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ, не удасться по объективным причинам. Но принципиальную заинтересованность точно можно доказать. Вопрос, возможно ли заинтересованному в признании регистрации тованого знака недействительной воспользоваться ммм..."недоработкой" эксперта, рассматривающего заявку на спорный ТЗ, и представить в качестве аргумента чужие знаки? Знаки однозначно сходные до степени смешения, однозначно зарегистрированные в отношении однородных товаров и имеющие более ранний приоритет? Главный вопрос - знаки чужие. Их несколько, и все они зарегистрированы в РФ по Мадриду. Вдруг встречались такие случае. Поделитесь, пожалуйста. Насколько заинтересованность как таковая может быть принята коллегией в данном случае. Конечно податель возражения не имеет никакого отношения к старшим знакам. Буду благодарна за любые мысли или ссылки.

[Джермук]

G_Risha сказал(а) 14 Фев 2025 - 09:28:

Но принципиальную заинтересованность точно можно доказать. Вопрос, возможно ли заинтересованному в признании регистрации тованого знака недействительной воспользоваться ммм..."недоработкой" эксперта, рассматривающего заявку на спорный ТЗ, и представить в качестве аргумента чужие знаки?

Нет такого- принципиальная заинтересованность.

Недоработки эксперта вообще к оценке заинтересованности третьей стороны не имеют.

Посмотрите решения СИП по делам с оценкой заинтересованности. Там многое прописано когда и как оценивается заинтересованность, и какие факторы при этом учитываются, а какие- нет.

[G_Risha]

Джермук сказал(а) 14 Фев 2025 - 13:15:

Нет такого- принципиальная заинтересованность

Конечно такого понятия нет) Я использовала этот термин намеренно. Валерий Юрьевич, обычно заинтересованными лицами в спорах по п.6 ГК РФ  являются правообладатели исключительного права на товарный знак/товарные знаки, которые же и противопоставляются оспариваемому товарному знаку. Владельцы этиз знаков против регистрации спорного знака, поэтому обращаются в Палату по основаниям п.6 ст.1483 ГК РФ. В моем же случае нам мешает товарный знак, то есть мы - заинтересованное лицо. Доказательства этому будут: правообладатель препятствует использованию обозначения, которое мы используем много лет, причем задолго до даты приоритета товарного знака. Грозится компенсациями и т.д. Воспользоваться пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ в части КО мы не можем (недостаточно убедительных для этой нормы доказательств, не думали, что нужно все доказательства собирать и копить годами). То есть с этой стороны, мы можем быть признаны заинтересованным лицом для подачи возражения. Но в качестве основания признания регистрации недействительной существует нарушение пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку спорный товарный знак зарегистрирован при наличии товарных знаков, однозначно сходных до степени смешения со спорным знаком (это я назвала "недоработками" экспертизы). Но знаки не наши) По сути, мое видение - есть нарушение пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Но относит ли практика нашу заинтересованность в том, чтобы признать знак недействительным, к нашим методам - воспользоваться существованием чужих ТЗ с более ранним приоритетом?

 

 

Джермук сказал(а) 14 Фев 2025 - 13:15:

Посмотрите решения СИП по делам с оценкой заинтересованности

Да, спасибо, попробую еще более внимательно поизучать позицию СИП. Просто подумалось, вдруг кто-то из форумчан напрямую сталкивался с такой задачей)

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги, добрый вечер.

Что случилось с сайтом ФИПС? Пишет "502 - неисправен шлюз. Это ошибка"

Не могла сегодня отправить заявки в эл. виде.

Сайт Роспатента работает.

Сообщение отредактировал ИНЮТА: 10 March 2025 - 21:35

[Джермук]

ИНЮТА сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:33:

Уважаемые коллеги, добрый вечер.

Что случилось с сайтом ФИПС? Пишет "502 - неисправен шлюз. Это ошибка"

Не могла сегодня отправить заявки в эл. виде.

Сайт Роспатента работает.

 

Не работает и у нас.

[Волжанка52]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если независимый пункт формулы оспаривается, как несоответствующий только условию патентоспособности «новизна», то можно оспаривать часть соответствующих зависимых пунктов по условию «новизна», а часть по условию «изобретательский уровень» (на случай включения признаков зависимых пунктов формулы в независимый).

[Джермук]

Волжанка52 сказал(а) 13 Мар 2025 - 06:39:

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если независимый пункт формулы оспаривается, как несоответствующий только условию патентоспособности «новизна», то можно оспаривать часть соответствующих зависимых пунктов по условию «новизна», а часть по условию «изобретательский уровень» (на случай включения признаков зависимых пунктов формулы в независимый).

 

можно

[Волжанка52]

Джермук сказал(а) 13 Мар 2025 - 14:27:

 

можно

 

Спасибо!