Охренеть...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2533
#1427
Отправлено 22 May 2015 - 22:29
По всем судактам прослеживается, что потерпевший по цессии уступил право требования недовыплаченного страхового возмещения, а взыскали сверх него.
Охренеть...
#1431
Отправлено 22 May 2015 - 23:19
Красавцы в экономической коллегии!
Долой дебилизм последней части 28-го пункта ПП № 20 (если вопрос цессии на время в сторону)!
http://forum.yurclub...65701&p=5551456
Чем дальше, тем интереснее
осаговский (ЗоППовский) 50% штраф? в цену иска?
маразм.
Поживем - посмотрим 
Когда летом двенадцатого года после выхода ПП 17, я прогнозировал, что теперь размер штрафа можно будет снижать по 333 ГПК, мой столичный куратор тоже в это не верил.
Ну и где теперь первоначальная редакция ответа на 1-й вопрос Обзора за II квартал 2007 г.!
Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 May 2015 - 23:11
#1432
Отправлено 23 May 2015 - 05:05
В чём красота-то?Красавцы в экономической коллегии!
Какова полнота страхования по ОСАГО (http://forum.yurclub...wtopic=367001)?
#1433
Отправлено 25 May 2015 - 16:51
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
#1434
Отправлено 26 May 2015 - 00:54
в цену иска включать явно нет, так как отдельно такое требование заявлено быть не может
То есть предлагает только такой критерий? По моральному вреду можно заявить отдельное требование. Тогда прикажете включать в цену иска?
Это мелкие нюансы (сам вопрос) и я не готов тратить время на его изучение, чтобы дать адекватный ответ. Если честно, я писал про штраф по ЗоЗПП, а не про штраф по Закону об ОСАГО (я, вообще, забыл, что он есть) 
#1437
Отправлено 27 May 2015 - 03:05
Вот только на ком и как эта революция отразится.
И кому это надо.
#1438
Отправлено 27 May 2015 - 03:10
Охренеть...
Да уж.
С начала года компании было выдано 385 предписаний Банка России.
Ппц. Каково пришлось сотрудникам по взаимодействию с госорганами
#1439
Отправлено 27 May 2015 - 04:03
Вместе с инфой про РГС была еще инфа об он-лайн продлении полисов.
По крайней мере, мне так зачитали. )))
#1440
Отправлено 27 May 2015 - 11:38
ЦБ РФ поставлена задача - всем остальным страховщикам не допустить возникновения сложностей по продаже ОСАГО в регионах доминирования РГС.
#1441
Отправлено 28 May 2015 - 15:43
В Москве у РГС все было нормально с коэффициентом классности, применяли, но сейчас они базовый тариф подняли по верхней планочке. Сейчас крупных, актуальных для москвичей контор по ОСАГО, осталось только три - Ингос, Альфа, Ресо и то у последней базовый тариф побольше минимального будет.
Все остальные определили базовый тариф=максимум и смогут продать в Москве ОСАГО лишь людям, не знающим о коридоре цен.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 May 2015 - 15:46
#1442
Отправлено 28 May 2015 - 20:02
Все остальные определили базовый тариф=максимум и смогут продать в Москве ОСАГО лишь людям, не знающим о коридоре цен.
Ценовая конкуренция есть только в столицах и нескольких регионах.
В остальной провинции почти у всех СК по максимуму установлено. И то нафиг не надо
#1443
Отправлено 28 May 2015 - 20:25
В остальной провинции почти у всех СК по максимуму установлено
Еще бы. С такими-то коэффициентами по территории...
Их, вообще, какой м*дак считает-то? Я уже забодался за всех платить, только потому, что я - москвич. Спасибо Собянину - помог принять решение - не плачу транспортный налог уже несколько лет, вот такой им через плечо, и федералам и московским любителям залезать в чужие карманы. Им насрать на нас, а мне на них. И впродолжение темы ОСАГО - наблюдая, как ездят черти, я сильно сомневаюсь, что скажем 0,6 для Кавказа и 2 для Москвы - это как-то может быть обоснованно статистикой.
И то нафиг не надо
тут, вообще, не понял, без полиса катаются?
ПыСы: слово муд*к движок форума заменил на "цыпленок", интересная логика...
Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 May 2015 - 21:00
#1445
Отправлено 29 May 2015 - 00:52
Частную жалобу читал. Со ссылкой на 91 ГПК "цена иска - это мои требования, выраженные в деньгах." Далее "в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (пени). Штрафы, судебные издержки.. на определение цены иска не влияют."
Конечно, выделенное жирным шрифтом несколько надуманно, мягко говоря.
Кстати, относительно включения в цену иска "обычной" неустойки.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 года):
"При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье."
Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 May 2015 - 01:01
#1446
Отправлено 29 May 2015 - 02:11
Частную жалобу читал. Со ссылкой на 91 ГПК "цена иска - это мои требования, выраженные в деньгах." Далее "в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (пени). Штрафы, судебные издержки.. на определение цены иска не влияют."
Конечно, выделенное жирным шрифтом несколько надуманно, мягко говоря.
Кстати, относительно включения в цену иска "обычной" неустойки.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 года):
"При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье."
Ну мы-то не про "обычную" неустойку толковище (talking) держим! )))
#1447
Отправлено 29 May 2015 - 03:42
В тему РГС - ходит слух, что они не парятся, и уже на следующий день стали в своих офисах продавать полиса ОАО "Росгосстрах"
#1450
Отправлено 02 June 2015 - 01:50
Если иск не об истребовании имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91), а о взыскании денег (п. 1 ч. 1 ст. 91), то может ли вообще судья определять цену иска самостоятельно и возвращать ИЗ?Да, вопрос
Пан, обратите внимание на: http://304.mo.msudrf...date=26.05.2015 - из пяти дел по искам к РГС мировой судья аж два передал по подсудности (40% всех дел).
В другой день - http://304.mo.msudrf...date=21.05.2015 - тоже немеряно передано по подсудности (не считал, но в глазах рябит).
Сдается мне, что это как раз та самая тема - с учетом штрафа сумма требований зашкаливает за 50.000 руб. 
(другое объяснение таких повальных передач просто трудно придумать, ведь 304 люберецкий участок - родной для РГС).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
