Сообщений в теме: 2318

[camec]

[quote name='Law&Order' date='13.10.2010 - 17:36']
я полагаю, чел-к спрашивал нечто иное... то что данный довод следует приводить думаю ему и так понятно... полагаю он хотел знать практику по таким основаниям...

Именно... Никак не могу найти(((

[quote]
за последние года, получал надзорки только за подписью Павлюченко, особой адекватностью они не отличались... помню на форуме было где-то что в двух разных постановах надзора, одни и те же грамматич. ошибки... т.е. по шаблону тупо отказывают... нарушений не выявлено,и т.д. и .тп. общие фразы...

кто на самом деле пишет ответы на надзорки предугадать сложно... думаю сам Павлюченко чисто физически не в состоянии в день по 10-30 надзорок рассматривать и писать ответы... либо же жалобы им читаются наискосок, и быстро пишется отказ по шаблону... что также влияет на объективность ответов...
[/quote]
Читаю ежедневно на сайте ГорСуда.. одни отказы. Вот и задумался стоит ли привести только это, а остальное незачем. Либо указывать все.Они больше полутора листов не читают, зрение берегут. Думаю может не только подсудность, там и по постановлени. и по решению косяков найти кучу можно, и нужно. Но вот то, что Суд установил и осудил за то, что я там где Установил суд не мог физически находится...Тоесть косяк в месте совершения правонарушения, не только в подсудности, хотя одно как раз из другого и истекает раз есть такое понятие подсудность...

[Law&Order]

Вот и задумался стоит ли привести только это, а остальное незачем. Либо указывать все.Они больше полутора листов не читают, зрение берегут.

возможно есть смысл обдумать тактику подачи нескольких надзорок в один и тот же надзор гор.суда... каждый раз добавлять новые основания, а порядке ч.4 ст.30.16 КоАП РФ... помню у кого то было, что сработало... хотя по тому основанию по которому в итоге отменили, отменяют редко...

[gragm]

возможно есть смысл обдумать тактику подачи нескольких надзорок в один и тот же надзор гор.суда... каждый раз добавлять новые основания, а порядке ч.4 ст.30.16 КоАП РФ... помню у кого то было, что сработало...

Не стоит, в итоге на уровне второй жалобы получите результат, как в теме "Вторая надзорка в Мосгорсуд по новым основаниям". Указывайте все основания, которые сможете установить по обстоятельствам и материалам дела.

[-Артем-]

Сегодня прекратили производство по следующему основанию.
В акте освидетельствования датой последней поверки прибора ИДПС указал 22.12.2008 г. Запросили свидетельство о поверке, поверку прошел 25.12.2009 г., но в самом свидетельстве отсутствует подпись руководителя организации проводившей освидетельствование, вот и ч. 3. ст. 26.2.
Таким образом у суда возникло сомнение в том, действительно ли прибор проходил поверку, а как известно презумпция невиновности господа....

[Law&Order]

Сегодня прекратили производство по следующему основанию.
В акте освидетельствования датой последней поверки прибора ИДПС указал 22.12.2008 г. Запросили свидетельство о поверке, поверку прошел 25.12.2009 г., но в самом свидетельстве отсутствует подпись руководителя организации проводившей освидетельствование, вот и ч. 3. ст. 26.2.
Таким образом у суда возникло сомнение в том, действительно ли прибор проходил поверку, а как известно презумпция невиновности господа....

повезло... такие подарки ИДПСы последнее время обычно редко дарят...

[-Артем-]

а гонораром не пробовали с ними делиться?

[Law&Order]

а гонораром не пробовали с ними делиться?

это к чему?
считаете что такой косяк в доках ваша заслуга?

из подобного рода подарков, отмечу еще один, который чаще остальных мне встречался: не верное определение места события нарушения, на границе суд.участков в связи с чем не подсудное рассмотрение дела... влекущее отмену... но в данном случае есть свои нюансы, надзоры стали сопротивляться данному косяку...

[-Артем-]

из подобного рода подарков, отмечу еще один, который чаще остальных мне встречался: не верное определение места события нарушения, на границе суд.участков в связи с чем не подсудное рассмотрение дела... влекущее отмену... но в данном случае есть свои нюансы, надзоры стали сопротивляться данному косяку...

К сожалению таких подарков в мое городе не бывает, так как всего три с/у и все они четко знают где чей

[camec]

из подобного рода подарков, отмечу еще один, который чаще остальных мне встречался: не верное определение места события нарушения, на границе суд.участков в связи с чем не подсудное рассмотрение дела... влекущее отмену... но в данном случае есть свои нюансы, надзоры стали сопротивляться данному косяку...

А вот про ньюансы не подскажете?
Видел то как ловко назначаются И.О. МС такого то участка, но такое возможно только в пределах одного р-на ввиду ФЗ о МС.
А вот нашел шедевр по надзору подарок не помог...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Law&Order]

А вот нашел шедевр по надзору подарок не помог...

перлы надзоров всегда умиляют... это еще цветочки...

а что рай.суд сказал? данный довод заявлялся?

[camec]

А вот нашел шедевр по надзору подарок не помог...

перлы надзоров всегда умиляют... это еще цветочки...

а что рай.суд сказал? данный довод заявлялся?

По этому постановлению честно говоря незнаю...
По моему делу довод не заявлялся о подсудности...

[camec]

Кстати в том постановлении идет речь о подведомственности а не о пдсудности может в этом и суть?

[Law&Order]

Кстати в том постановлении идет речь о подведомственности а не о подсудности может в этом и суть?

читаем матчасть... понятие подсудности КоАПом не раскрыто вообще... при рассмотрении дел судами в Кодексе упоминается понятие подведомственности...

[camec]

Кстати в том постановлении идет речь о подведомственности а не о подсудности может в этом и суть?

читаем матчасть... понятие подсудности КоАПом не раскрыто вообще... при рассмотрении дел судами в Кодексе упоминается понятие подведомственности...

ст. 1.3 ч. 2
2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
А дальше хитро сказанно о подведомственности..

[Law&Order]

ст. 1.3 ч. 2
2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
А дальше хитро сказанно о подведомственности..

именно так... это предложение не раскрывает понятие подсудности, и отличие его от подведомственности...

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 October 2010 - 21:42

[camec]

Зато на сайте СПб Горсуда есть определение
Подсудность - это совокупность юридических свойств уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении, на основании которых процессуальный закон относит их рассмотрение и разрешение к компетенции конкретного суда общей юрисдикции (федерального суда или мирового судьи).

[smex711]

Вот возник вопрос. Материал по 12.8 составлен в соседнем населенном пункте. Инспектор своим решением направляет материал по месту жительства нарушителя (нарушитель ходатайство не писал). Прошло 2 месяца, материалы в канцелярию суда не поступали. Возникли вопросы:
1. Может ли ИДПС своим решением, без ходатайства нарушителя направить материал по месту жительства последнего?
2. В какой срок должны направляться материалы по рассмотрению по месту жительства?

[Surf_Blue]

1. Может ли ИДПС своим решением, без ходатайства нарушителя направить материал по месту жительства последнего?

может но это не законно, по идее материал судь должен вернуть назад

[Law&Order]

1. Может ли ИДПС своим решением, без ходатайства нарушителя направить материал по месту жительства последнего?

как правило в таких случаях в протоколе об АП в графе направить по мж стоит подпись водителя... но они об этом почему не помнят...

2. В какой срок должны направляться материалы по рассмотрению по месту жительства?

срок законом не оговорен...

[Максим Ф.]

Уважаемые, выручайте!
30.10.2010 друга тормознули на посту. Дыхните! Вы пьяны! Он в отказ. Проехали в мед.учреждение, там опять дыхнул(я думал, там кровь). Врач сказал: 0,21. А друг неделю ни-ни. Сразу бегом на независимую экспертизу. Пары, кровь, моча, слюна - ноль!
Беспредел!! Врачи с этими тоже замешаны!!!
Пожалуйста, подскажите, как действовать в суде в назначенное время? Просто принести с собой бомажки?

[IE.]

Кто-нибудь отбивался от 0,015 мг/л? и как? Прибор показал 0,063 мг/л, минус погрешность 0,048. После освидетельствования через 1,5ч. водила проходил самостоятельно и по нулям.

[-Артем-]

я ссылался на 308 приказ, там 0,15 не отменяли, а так же в соответствии с п. 9 пост. 475-го акт составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Найти еще какой-либо документ в котором установлена предельно допустимая концентрация мне не удалось. А нулей вообще не в одном НПА нету.
Еще можно пригласить в судебное заседание в качестве специалиста врача-нарколога и задать ему соответствующие вопросы.

[ООН]

-Артем-

я ссылался на 308 приказ, там 0,15 не отменяли

и че прокатило?

Еще можно пригласить в судебное заседание в качестве специалиста врача-нарколога и задать ему соответствующие вопросы.

например?
Максим Ф.

Пожалуйста, подскажите, как действовать в суде в назначенное время? Просто принести с собой бомажки?

это те, на которых Хабаровский мост?

[artemwww]

Здраствуйте, были ли у кого нибудь выигранные дела, основание просрочен алкотестер, если да хотелось бы почитать постановления (можно в личку) есть ли смысл составлять надзорку, или автоматом всех, хотел узнать на какие статьи ссылаться.

Сообщение отредактировал artemwww: 03 November 2010 - 17:42

[IE.]

и че прокатило?

Вряд ли..). Иначе так бы и сказал, что выйграл дело. Судьи такую натяжку только за деньги могут придумать.