Сообщений в теме: 1526

[Федор Никифорович Плевако]

 

 

вот это круто
17 лет стажа!!!
вам осталось предоставить подтверждающие этот потрясающий факт документы, и мы вас сразу зачислим в Старожилы форума с предоставлением соответствующих привилегий

Я не ставлю своей целью произвести впечатление на Вас или иных участников форума. Зачисление в Старожилы мне не нужно, как и привилегии. А предоставлять Вам какие-либо документы...зачем?

Ну как зачем? Вы пришли сюда и стали апеллировать к тому, что вы - практик и стажа у вас 17 лет. И ещё решили давать советы морально-этического плана другому человеку. О вас же информации с гулькин нос. А так бы, заценили ваших клиентов и работодателей, впечатлились бы сложностью выигранных вами дел, и поняли бы, что мы тут все юристы низшего порядка и должны молча внимать вашим поучениям. Мы ж тут одни теоретики, сидим в разных шарагах как лаборанты кафедр и пишем лишь методички для студентов.

 

Повторюсь: мне не нужна Ваша оценка или оценка других участников. Не ставлю цели кого-то здесь впечатлить. Не позиционирую себя, в отличие от пани Людмилы юристом ВЫСШЕГО разряда. И я никому из здесь присутствующих не говорил, что "тут одни теоретики". Тратить время и доказывать свою состоятельность смысла не имеет.

[Kazan2502]

Да и потом, если не юрист (по крайней мере, образования юридического не имеешь, судя по анкете), воздержись от комментариев в мой адрес.

Вот серьезно шло обсуждение, актуальный вопрос, пошли дельные советы, предложения, тут снова влез этот тролль и опять началось. Вот нормальный будет это делать?

Короче в игноре.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 26 October 2016 - 01:38

[Федор Никифорович Плевако]

Отличник, так где можно увидеть книгу пани Людмилы или ее фрагмент? 

 

Короче в игноре.

 

Аналогично...

[Litroed]

Ludmila, в теме флуда явно станет больше))) так что отдельная тема с ценной информацией не повредит, но без возможности комментов может быть (про сбор денег, например, или про возможность дать контакты точек реализации книг)

вот это круто
17 лет стажа!!!
вам осталось предоставить подтверждающие этот потрясающий факт документы, и мы вас сразу зачислим в Старожилы форума с предоставлением соответствующих привилегий

Я не ставлю своей целью произвести впечатление на Вас или иных участников форума. Зачисление в Старожилы мне не нужно, как и привилегии. А предоставлять Вам какие-либо документы...зачем?

Ну как зачем? Вы пришли сюда и стали апеллировать к тому, что вы - практик и стажа у вас 17 лет. И ещё решили давать советы морально-этического плана другому человеку. О вас же информации с гулькин нос. А так бы, заценили ваших клиентов и работодателей, впечатлились бы сложностью выигранных вами дел, и поняли бы, что мы тут все юристы низшего порядка и должны молча внимать вашим поучениям. Мы ж тут одни теоретики, сидим в разных шарагах как лаборанты кафедр и пишем лишь методички для студентов.

Повторюсь: мне не нужна Ваша оценка или оценка других участников. Не ставлю цели кого-то здесь впечатлить. Не позиционирую себя, в отличие от пани Людмилы юристом ВЫСШЕГО разряда. И я никому из здесь присутствующих не говорил, что "тут одни теоретики". Тратить время и доказывать свою состоятельность смысла не имеет.

Так поймите, что с таким началом вам и здесь нет смысла тратить время на что-либо вообще.

[Федор Никифорович Плевако]

Федор Никифорович Плевако,

 

Зачем вы используете имя умершего человека? 

А пан Отличник считает, что из ныне живущих,   человека с такими фамилией, именем и отчеством не существует?

Ludmila, в теме флуда явно станет больше))) так что отдельная тема с ценной информацией не повредит, но без возможности комментов может быть (про сбор денег, например, или про возможность дать контакты точек реализации книг)

 

 

 

вот это круто
17 лет стажа!!!
вам осталось предоставить подтверждающие этот потрясающий факт документы, и мы вас сразу зачислим в Старожилы форума с предоставлением соответствующих привилегий

Я не ставлю своей целью произвести впечатление на Вас или иных участников форума. Зачисление в Старожилы мне не нужно, как и привилегии. А предоставлять Вам какие-либо документы...зачем?

Ну как зачем? Вы пришли сюда и стали апеллировать к тому, что вы - практик и стажа у вас 17 лет. И ещё решили давать советы морально-этического плана другому человеку. О вас же информации с гулькин нос. А так бы, заценили ваших клиентов и работодателей, впечатлились бы сложностью выигранных вами дел, и поняли бы, что мы тут все юристы низшего порядка и должны молча внимать вашим поучениям. Мы ж тут одни теоретики, сидим в разных шарагах как лаборанты кафедр и пишем лишь методички для студентов.

Повторюсь: мне не нужна Ваша оценка или оценка других участников. Не ставлю цели кого-то здесь впечатлить. Не позиционирую себя, в отличие от пани Людмилы юристом ВЫСШЕГО разряда. И я никому из здесь присутствующих не говорил, что "тут одни теоретики". Тратить время и доказывать свою состоятельность смысла не имеет.

Так поймите, что с таким началом вам и здесь нет смысла тратить время на что-либо вообще.

 

Так и Вы поймите, я сам могу оценить необходимость и целесообразность своего здесь пребывания.

Так помогут ли коллеги найти фрагмент книги пани Людмилы (лист форума, номер сообщения)?

 

Заранее благодарю!

[Ludmila]

Да и потом, если не юрист (по крайней мере, образования юридического не имеешь, судя по анкете), воздержись от комментариев в мой адрес.

И Вы ещё спрашиваете, кто на чей уровень опускается при общении?

 

А книга Людмилы, на мой взгляд, будет незаменимым пособием для юристов-инхаусов, в том числе и для руководителей юридических служб.     

Спасибо!

[Ευγένιος Ακρίτας]

Федор Никифорович Плевако,

 

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?  

[Ludmila]

Отсканирую, дам почитать коллегам и знакомым

Вы в курсе, что это нарушение авторских прав? Читать давайте, не возражаю. Но теперь, если вдруг появится где-то скан книги, я буду знать, с кого начинать поиск нарушителя.

Не позиционирую себя, в отличие от пани Людмилы юристом ВЫСШЕГО разряда.

Вы меня упорно путаете с Оробинским. Это он о себе говорит, что его "некоторые называют легендой". А я себя юристом высшего разряда не считала и не считаю.

И, может, представитесь всё же настоящим именем? Если вы предложите сначала раскрыть свои  ФИО, скажу: потратив время на чтение этой темы сначала, Вы легко их определите.

Так помогут ли коллеги найти фрагмент книги пани Людмилы (лист форума, номер сообщения)?

Вам нужно - Вы и поищите.

Да, собственно, предыдущую мою книгу Вы легко можете найти в К+. Она, правда, совершенно другой тематики, но тоже по юридической части. И название этой книги Вы тоже можете найти, если захотите.

так что отдельная тема с ценной информацией не повредит, но без возможности комментов может быть (про сбор денег, например, или про возможность дать контакты точек реализации книг)

Ближе к делу создам.

А что касается комментов... Я не Оробинский, я комментов не боюсь.

Кстати, Федор Никифорович Плевако, Вы попробуйте с Kazan2502 в Правовых поспорить. Сдаётся мне, что он даст Вам большую фору и легко Вас сделает....

Вот нормальный будет это делать? Короче в игноре.

Ну вот смотрите.

1. Оробинский выпускает книгу.

2. Я её критикую.

3. Я сообщаю, что пишу свою книгу. Обещаю там пройтись по книжке Оробинского.

4. Я сообщаю, что книга написана и готова к изданию.

5. На следующий день регистрируется некий человек под ником, которым служат ФИО известного и уважаемого дореволюционного юриста.

6. Этот человек СРАЗУ идёт в тему про книгу Оробинского, причём не на первую и не на последнюю страницу, выхватывает моё сообщение и начинает общение на форуме с вопросов, которые можно коротко свести к формулировке "А ты вообще кто такая?"

При этом человек в курсе принятого на форуме обращения "пан", "пани".

 

По-моему, всё ясно.

[Федор Никифорович Плевако]

 

Отсканирую, дам почитать коллегам и знакомым

Вы в курсе, что это нарушение авторских прав? Читать давайте, не возражаю. Но теперь, если вдруг появится где-то скан книги, я буду знать, с кого начинать поиск нарушителя.

Не позиционирую себя, в отличие от пани Людмилы юристом ВЫСШЕГО разряда.

Вы меня упорно путаете с Оробинским. Это он о себе говорит, что его "некоторые называют легендой". А я себя юристом высшего разряда не считала и не считаю.

И, может, представитесь всё же настоящим именем? Если вы предложите сначала раскрыть свои  ФИО, скажу: потратив время на чтение этой темы сначала, Вы легко их определите.

Так помогут ли коллеги найти фрагмент книги пани Людмилы (лист форума, номер сообщения)?

Вам нужно - Вы и поищите.

Да, собственно, предыдущую мою книгу Вы легко можете найти в К+. Она, правда, совершенно другой тематики, но тоже по юридической части. И название этой книги Вы тоже можете найти, если захотите.

так что отдельная тема с ценной информацией не повредит, но без возможности комментов может быть (про сбор денег, например, или про возможность дать контакты точек реализации книг)

Ближе к делу создам.

А что касается комментов... Я не Оробинский, я комментов не боюсь.

Кстати, Федор Никифорович Плевако, Вы попробуйте с Kazan2502 в Правовых поспорить. Сдаётся мне, что он даст Вам большую фору и легко Вас сделает....

Вот нормальный будет это делать? Короче в игноре.

Ну вот смотрите.

1. Оробинский выпускает книгу.

2. Я её критикую.

3. Я сообщаю, что пишу свою книгу. Обещаю там пройтись по книжке Оробинского.

4. Я сообщаю, что книга написана и готова к изданию.

5. На следующий день регистрируется некий человек под ником, которым служат ФИО известного и уважаемого дореволюционного юриста.

6. Этот человек СРАЗУ идёт в тему про книгу Оробинского, причём не на первую и не на последнюю страницу, выхватывает моё сообщение и начинает общение на форуме с вопросов, которые можно коротко свести к формулировке "А ты вообще кто такая?"

При этом человек в курсе принятого на форуме обращения "пан", "пани".

 

По-моему, всё ясно.

 

1. Никакого нарушения авторских прав, учите матчасть.

 

2. Про позиционирование отвечал не Вам, ответил на сообщение Литроеда (видимо, Ваш маркетолог).

 

3. Фрагмент нашел, начал читать...ну об этом позже. Как и про Вашу пани статейку о решении юридических задач, смахивает на плагиат...

 

4. Времени и желания (после прочтения фрагмента Вашей книги) искать другие книги пани Людмилы нет.

 

5. Оробинского не знаю и творчество его тоже в целом оцениваю критически.

 

6. Меня задело Ваше высокомерие, неуважение к коллегам и раздутое сверх меры ЭГО...отсюда и внимание к Вашему творчеству (чтоб Вы знали).

[Ludmila]

Как и про Вашу пани статейку о решении юридических задач, смахивает на плагиат...

О как! А за такие слова и ответить можно. 

[Федор Никифорович Плевако]

 

Как и про Вашу пани статейку о решении юридических задач, смахивает на плагиат...

О как! А за такие слова и ответить можно. 

 

Угрожаете?

[Ludmila]

Меня задело Ваше высокомерие, неуважение к коллегам и раздутое сверх меры ЭГО...отсюда и внимание к Вашему творчеству (чтоб Вы знали).

Вы правда думаете, что меня волнует, что Вас задело, а что нет, и на чём основано Ваше внимание к моему творчеству? Вы слишком высокого о себе мнения.  

Угрожаете?

Никоим образом. 

Федор Никифорович Плевако, скажите, а вот то, что Вы пишете с большим количеством грамматических ошибок под таким ником, Вас не смущает? 

[Федор Никифорович Плевако]

 

Меня задело Ваше высокомерие, неуважение к коллегам и раздутое сверх меры ЭГО...отсюда и внимание к Вашему творчеству (чтоб Вы знали).

Вы правда думаете, что меня волнует, что Вас задело, а что нет, и на чём основано Ваше внимание к моему творчеству? Вы слишком высокого о себе мнения.

Угрожаете?

Никоим образом. 

Федор Никифорович Плевако, скажите, а вот то, что Вы пишете с большим количеством грамматических ошибок под таким ником, Вас не смущает? 

 

Прием не сработал

[Ludmila]

Прием не сработал

Какой приём? Я всерьёз интересуюсь.

По большей части пунктуационные ошибки, иногда орфографические. Пунктуационных больше.

[KUB]

Прием не сработал Какой приём? Я всерьёз интересуюсь. По большей части пунктуационные ошибки, иногда орфографические. Пунктуационных больше.

Может хватит кормить Тролля и плодить флуд?

[Федор Никифорович Плевако]

 

Прием не сработал

Какой приём? Я всерьёз интересуюсь.

По большей части пунктуационные ошибки, иногда орфографические. Пунктуационных больше.

 

Прием в том, что Вы пытаетесь меня уязвить и заставить оправдываться перед Вами. Уходите от главного вопроса. А вопрос в том, что Вы просто имеете необоснованно завышенную самооценку и позволяете себе неуважительно относиться к коллегам.

 

Прием не сработал Какой приём? Я всерьёз интересуюсь. По большей части пунктуационные ошибки, иногда орфографические. Пунктуационных больше.

Может хватит кормить Тролля и плодить флуд?

 

Еще один НЕюрист...

Сообщение отредактировал Федор Никифорович Плевако: 26 October 2016 - 02:43

[Ludmila]

А вопрос в том, что Вы просто имеете необоснованно завышенную самооценку и позволяете себе неуважительно относиться к коллегам.

Это Ваше мнение, которое меня совершенно не волнует.

 

Может хватит кормить Тролля и плодить флуд?

Пожалуй, ты прав. На этом заканчиваю.

[Федор Никифорович Плевако]

 

А вопрос в том, что Вы просто имеете необоснованно завышенную самооценку и позволяете себе неуважительно относиться к коллегам.

Это Ваше мнение, которое меня совершенно не волнует.

 

Может хватит кормить Тролля и плодить флуд?

Пожалуй, ты прав. На этом заканчиваю.

 

Пожалуй, почитаю фрагмент: "Глава 7. Общие правила написания юридических документов" еще более внимательно. Дождусь книгу (если дождусь), вот тогда и продолжим. Хотя вот взял наугад почитать параграф 7.3.3: "...Чтобы быть понятным, документ должен, во-первых, содержать максимально чёткое описание ситуации, а во-вторых, быть написан на понятном языке". Это, пани Людмила, вода и тавтология. И добра этого (вместе с анекдотиками, как у того же Оробинского) хватает. Одно могу сказать точно...до Радченко далеко. Подождем книжку  

 

Ludmila, и если мне удалось донести до Вас или Ваших коллег мнение о том, что "возвышать себя, унижая других" - это некорректно и непрофессионально, то не жаль потраченного времени. Я в своей работе столкнулся с разными представителями нашей профессии. Стерпеть можно практически все. Но когда один человек (юрист) откровенно хамит другому, говорит "свысока", пытается казаться лучше, откровенно унижая других, это выглядит мерзко. Что подумает начинающий юрист перед покупкой книги пани Людмилы, когда увидит ее отношение к своим же коллегам, да и к людям вообще. Ну а самое главное, я желаю всем участникам этого форума сохранить положительное отношение друг к другу и к гостям...

Сообщение отредактировал Федор Никифорович Плевако: 26 October 2016 - 03:18

[xSRSx]

Опять я все проспал 

 

Читал я первую книгу Оробинского. Практической пользы с нее не нашел от слова совсем. 

 

Но когда один человек (юрист) откровенно хамит другому, говорит "свысока", пытается казаться лучше, откровенно унижая других, это выглядит мерзко

Ну а что поделать... это часто суровая правда жизни.

 

Что подумает начинающий юрист перед покупкой книги пани Людмилы, когда увидит ее отношение к своим же коллегам, да и к людям вообще.

Да ничего не подумает скорее всего. 

З.ы. у пана так болит за не его книгу, что наводит на мысли. 

[Федор Никифорович Плевако]

Опять я все проспал 

 

Читал я первую книгу Оробинского. Практической пользы с нее не нашел от слова совсем. 

 

Но когда один человек (юрист) откровенно хамит другому, говорит "свысока", пытается казаться лучше, откровенно унижая других, это выглядит мерзко

Ну а что поделать... это часто суровая правда жизни.

 

Что подумает начинающий юрист перед покупкой книги пани Людмилы, когда увидит ее отношение к своим же коллегам, да и к людям вообще.

Да ничего не подумает скорее всего. 

З.ы. у пана так болит за не его книгу, что наводит на мысли. 

1. Суровую правду жизни надо менять, уважительно относясь к другим.

 

2. Мне совершенно безразлична судьба книги Оробинского. Я также критически оцениваю его творчество. "Опять все проспали".

 

 

Что подумает начинающий юрист перед покупкой книги пани Людмилы, когда увидит ее отношение к своим же коллегам, да и к людям вообще.

Да ничего не подумает скорее всего. 

 

Ошибаетесь

[xSRSx]

Суровую правду жизни надо менять, уважительно относясь к другим.

Зачем.

[Федор Никифорович Плевако]

 

Суровую правду жизни надо менять, уважительно относясь к другим.

Зачем.

 

Вам не надо...

[Ευγένιος Ακρίτας]

Почистить бы тему от сообщений этого товарища. По-моему, все эти эмоции и обиды здесь неуместны. 

[Ludmila]

Да пускай остаётся. Если он действительно будет кому-то что-то указывать, можно будет показать его сообщения. Чтобы все желающие увидели, что он занимается тем, в чём обвиняет меня: хамит людям, унижает их, и т.д.

[zamgar]

Иногда месяцами жду сообщений в теме и вот когда что-то появляется, то видишь что ничего и нету и лучше бы ничего не писали. Впервые слова пан и пани я услышал от одной старушки что жила какое-то время в Польше вот там по ее словам и называли всех пан и пани. Тут все любят щеголять западными словечками типа краудфандинг и прочими. Зачем засорять родной и могучий?

Про Оробинского и Людмилу(фамилии ее к сожалению не знаю). Вряд ли здешняя критика Оробинского сократила продажи его книг. По моему мнению ему больший вред может нанести тот факт что его книги переиздаются дополненным тиражем, а те кто приобретал его книги в первых изданиях как бы остаются с носом, ведь первичное издание нельзя обменять на обновленное. Кроме того вряд ли юристы узнают о книгах с данного форума. Я к примеру узнал о ней в книжном магазине, где юридической литературе уделено лишь пару полок. Из недавней критики и общения я усвоил одно, что курс этики преподаваемый юристам нужно как минимум расширить. Орфографией и пунктуацией грешу в том числе и я. У Людмилы материал для книги наверное готовился давно раз в ней такой большой охват тематик. Вот Оробинский уж сколько лет издает книги, но такого охвата тем нет. В частности не числится тематика переговоров и корпоративка. Возможно что книга пишется у него быстро и по этой причине не отсеивается материал и не совсем точные формулировки. В частности речь о пресловутом мнении что юрист торговец информации. Я думаю что такое мнение имеет право на существование, ибо человек всегда может обратиться к юристу чисто теоретически без привязки конкретики ибо конкретики может еще и не существовать. 

Но юрист все же должен добиваться того чтобы клиент задавал ему вопрос с уклоном на конкретный случай. Так что по моему юрист  это и торговец информации и подрядчик одновременно. Касательно книги Людмилы я пока прочел еще только часть. Но мне показалось что навыки из первой главы и последующие 2-6 главы несколько дублируют друг друга.

У Оробинского много идей и много примеров над которыми стоит поразмыслить. У Людмилы мне понравился логический подход(в моем подсознании это вылилось в следущее- появился вопрос надо сесть и подумать над его решением). 

И в завершении: у меня оказывается всего 20 сообщений на форуме, а я тут уже лет 10.

Сообщение отредактировал zamgar: 26 October 2016 - 14:05