Сообщений в теме: 152

[Concrescere]

 

классика дорожно-транспортной экспертизы - отвечать на вопрос "Какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители в сложившейся ДТС? Есть ли в их действиях нарушение таких требований? Если есть, то находятся ли они с технической точки зрения в ПСС с ДТП?

мягко говоря, странная у Вас классика
особенно насчёт "с технической точки зрения"

Не странная, а основанная на знании предмета.

 

Вот например из практики:

5)               Как должны были действовать водители автомобилей ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер______и Форд Фокус государственный регистрационный номер ______в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации?

6)               Соответствовали ли действия водителей  ______. и  ______ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиям Правил дорожного движения РФ?

7)               Действия кого из водителей данных транспортных средств с технической точки зрения явились причиной данного происшествия?

 

 

http://www.cmki.ru/a...a/primer1.shtml

[Vico]

Всем добрый день!

Случилось у нас небольшое ДТП, по которому к адм. ответственности никого не привлекли, хотя один их участников ПДД нарушил. Второй сделал экспертизу повреждений своего ТС и требует от первого возмещения. По мнению первого, во первых,  в ДТП виноват 2-й (несмотря на то, что 2-й не нарушил ПДД, либо обоюдка), во-вторых, сума ущерба завышена.

 

Какие действия сейчас предпринять необходимо первому:

(1) делать свою экспертизу и ждать суда;

(2) ждать суда и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, пытаясь доказать виновность 2-го ;

(3) поскольку в извещении о ДТП есть запись о нарушении ПДД, и вероятность признания судом виновным первого приближается к 100%, имеет смысл не наращивать свои расходы расходами на экспертизу, госпошлиной и представительскими, заплатить реальную сумму и ждать суда при несогласии 2-го с ней, а дальше ходатайствовать о судебной экспертизе?

 

И будет ли для суда убедительным доказательством справки с нескольких оценочных фирм, о стоимости услуг по автоэкспертизе для  снижения расходов на экспертизу 2-го (там тоже цена завышена) и не будет ли достаточно распечаток с сайтов оценочных фирм с прайсами?

Прошу откликнуться тех, у кого был опыт в таких делах.

[da schdoiza Baya]

по которому к адм. ответственности никого не привлекли, хотя один их участников ПДД нарушил

Кто  и  что  именно  нарушил ? Пункт ПДД  назовите. Если  оно  стало  причиной  ДТП, суд   это  положит  в  основу. 

Так   что   делать  экспертизу,   получать  ответ   и  подавать  в  суд. Ну  и  ждать. Есть  случаи,  когда  в  суде  удаётся  доказать  вину  оппонента  даже  при   наличии  определения  ВАД  (или  постановления)  против  себя. 

[Gektor]

Помогите советом, как лучше поступить.

 

Начало стандартное - ДТП, один водитель "А"  привлечен по п. 8.5. ПДД, второй "В" идет к страховой, получает небольшую выплату, идет в суд с иском к страховой о взыскании по НЭ. Страховая до суда добровольно оплачивает основной долг. Суд взыскивает со страховой моральный вред и судебные расходы. Все.

 

Но тут жалобу подает 3 лицо - виновник ДТП - водитель "А" , в суд предоставляет новую справку о ДТП и постановление, согласно которым водитель "В" оказывается потом тоже был привлечен по п. 11.2 ПДД. Апелляционный суд переходит на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, признает виновным водителя "В", водителя "А" делает не виновным и отказывает во взыскании страхового возмещения (хотя страховое возмещение и не было взыскано, СК добровольно заплатила) и всех судебных расходов.

 

Вопрос:

- стоит ли пытаться оспорить решение и пытать поменять виновность (очень сомнительно, что решение будет положительное)?

- может ли страховая взыскать добровольно выплаченное страховое возмещение и с какого времени у них начинает течь срок исковой давности? 

[da schdoiza Baya]

Вопрос: - стоит ли пытаться оспорить решение и пытать поменять виновность (очень сомнительно, что решение будет положительное)? - может ли страховая взыскать добровольно выплаченное страховое возмещение и с какого времени у них начинает течь срок исковой давности? 

1.  Кассация вряд  ли  будет  отменять  решение,  хотя  переходить  на  правила  1 инстанции  в  описанном  случае  не  законно. Апелляция  повторно  рассматривает  дело, но  основания  для  перехода  на  правила 1  инстанции  прописаны  и  в  ГПК  и  в  ППВС.  Тем  не менее,  кассачку  подать  можно-а  вдруг прокатит ! Просто  интересно,  что  апелляция  написала  в  обоснование   такого  перехода. Впрочем, Ваш  скепсис  разделяю, зная  специфику  кассации.

2. Да,  запросто  может. Срок  течёт  с  момента  вступления  в  силу  апелляционного  определения,  которым  В  признан  виновным. Взыскание  идёт  без   вины  получившего  возмещение.

[Concrescere]

отказывает во взыскании страхового возмещения (хотя страховое возмещение и не было взыскано, СК добровольно заплатила)

Это потому что сторона истца вовремя не уменьшила размер исковых требований. 

[da schdoiza Baya]

Это потому что сторона истца вовремя не уменьшила размер исковых требований. 

Хотите  сказать,  что  если бы  истец  не  тронул  3-е  лицо, не  было   бы  жалобы ? Вряд  ли. Водитель   и  был  3-м,  а  не  ответчиком ! Интересно,  что  объяснили  водителю в  СК ? Я  вообще  думаю,  что  СК  руками  водителя  всё  сделала:  написала  апелл.жалобу  от  его имени, а  тот  лишь   заплатил  пошлину  и  принёс  жалобу.

[Concrescere]

 

Это потому что сторона истца вовремя не уменьшила размер исковых требований. 

Хотите  сказать

 

Что хотел сказать - подсказка в цитированном мной сообщении.

 

Смысл в том, что если бы исковые требования были уменьшены на сумму добровольной выплаты, то отказывать было бы не в чем.

[Vico]

 Пункт ПДД  назовите.

Так   что   делать  экспертизу,   получать  ответ   и  подавать  в  суд. Ну  и  ждать.

 

 

1-й нарушил п.8.12. ПДД, 2-й  закатился под 1-го, но формально у него нарушения ПДД нет. 1-й  - тихоходное ТС.

Зачем 1-му подавать в суд? Ему ждать, когда 2-й туда обратится. Вопрос: нужно ли делать свою экспертизу до суда, или в суде просить назначить судебную, но чем обосновывать? И какими доками можно доказать, что вина на самом деле  обоюдная: 2-й не мог не видеть, что тиходка ползет, но тем не менее зачем-то ехал под него. Возможно, хотел отремонтироваться за чужой счет. Да, максимально возможная скорость у 1-го 3-5 км/час.)

Сообщение отредактировал Vico: 26 October 2014 - 17:28

[da schdoiza Baya]

И какими доками можно доказать, что вина на самом деле  обоюдная

1. по  характеру  повреждений  видно, 

2. свидетельские   показания

3. расположение  авто  после  столкновения  видно  на  схеме  ГИБДД

максимально возможная скорость у 1-го 3-5 км/час

"Муравей" что  ли ?

нужно ли делать свою экспертизу до суда, или в суде просить назначить судебную, но чем обосновывать

 претензию  получит - пусть  сначала  сам  изучит, что может. Что  непонятно, пусть  идёт  к  оценщику  и  заказывает  экспертизу. В  суде  пусть  настаивает  на  проведении  экспертизы  как  по  размеру  ущерба, так  и  по  механизму. Но  по  поводу  механизма  ДТП - всё зависит  от  размера  ущерба. Иногда  суды  сами  разбирают  событие, если  соображают  в  этом. 

Ну  и  от  личного бюджета  тоже  зависит.

[Дмитрий Б.]

 

 

Это потому что сторона истца вовремя не уменьшила размер исковых требований. 

Хотите  сказать

 

Что хотел сказать - подсказка в цитированном мной сообщении.

 

Смысл в том, что если бы исковые требования были уменьшены на сумму добровольной выплаты, то отказывать было бы не в чем.

 

Как нечего было бы и удовлетворять 

[Vico]

1. по характеру повреждений видно, 2. свидетельские показания 3. расположение авто после столкновения видно на схеме ГИБДД

В нашем случае повреждения только у второго участника. Показания будут. У нас все случилось на участке дороги, где шли ремонтные работы. Место было обозначено знаками. Есть ли у юрлица (это мы), чей водитель был участником ДТП, основания запросить схему в ГИБДД? 

 

 

"Муравей" что ли ?

Каток.

 

 

В суде пусть настаивает на проведении экспертизы как по размеру ущерба, так и по механизму. Но по поводу механизма ДТП - всё зависит от размера ущерба. Иногда суды сами разбирают событие, если соображают в этом.

На мой взгляд, смысла нет сейчас платить за экспертизу ущерба. Надо схему добыть. Второй участник 100% двигался с бОльшей скоростью и не мог не видеть, куда едет. Думаю, есть шансы через техническую экпертизу установить, что виноват в ДТП 2-й (или на крайний случай оба и тогда определить степень вины каждого). Судя по всему, действие будет происходить в мировом - там особо некому разбираться.

Возражать против экспертизы ущерба (и просить судебную), думаю, можно и без своей экспертизы. Все верно?

Сообщение отредактировал Vico: 27 October 2014 - 22:01

[da schdoiza Baya]

Каток.

какова  примерно  масса ? 

Надо схему добыть.

Схему  -  да, но  в  Вашем   случае  роль  сыграют  и  фотографии  повреждений. Если  тот  ехал  очень  быстро, повреждения  будут   такие,  как  если  бы  он  поднырнул  под  каток  благодаря  конфигурации  оного. Экспертизу  делать  всё  равно  придётся, хоть  до  хоть  после. 

Потребовать  ознакомления  с  материалами  административного  дела  Вы   можете. Проблем   не  вижу.

[Concrescere]

 

 

 

Это потому что сторона истца вовремя не уменьшила размер исковых требований. 

Хотите  сказать

 

Что хотел сказать - подсказка в цитированном мной сообщении.

 

Смысл в том, что если бы исковые требования были уменьшены на сумму добровольной выплаты, то отказывать было бы не в чем.

 

Как нечего было бы и удовлетворять 

 

По идее суд 1 инстанции тоже должен был отказать в этой части иска.

 

Короче говоря, пусть автор вопроса суд.акты выкладывает, а пока муть какая-то.

[Vico]

какова  примерно  масса ? 

Около 8 тонн. Это имеет значение? Фактически он может двигаться не быстрее 1 км в час.

 

Если  тот  ехал  очень  быстро, повреждения  будут   такие,  как  если  бы  он  поднырнул  под  каток  благодаря  конфигурации  оного

Так и было. Повреждения неслабые.

 

 

Экспертизу  делать  всё  равно  придётся, хоть  до  хоть  после. 

 

Лишь бы суд на завернул бы оной. За 2 экспертизы (оценка ущерба) платить не хотелось бы.

[da schdoiza Baya]

Лишь бы суд на завернул бы оной

Если  Вы  - ответчик, то   в  ваших   интересах  поколебать  уверенность  судьи  в  правильности  экспертизы  истца. Тогда  может  быть  суд  и  назначит  экспертизу  стоимости. Короче,  сомнения  суда  стоят  экспертизы. А  вот   экспертизу  механизма  надо  буквально  выгрызать  в  суде. 

 Если  решитесь  подать  встречный  иск, что  маловероятно, то без  экспертизы  не  обойтись. 

Около 8 тонн. Это имеет значение? Фактически он может двигаться не быстрее 1 км в час

с  точки  зрения  механизма  образования  повреждений.  Вспоминайте  курс  физики  средней  школы  или  просто  закон  сохранения  энергии  (или  закон  сохранения  импульса). Половину  автотеха   поймёте,  если  вспомните. Добавьте  сюда  коэффициент  поглощения  энергии  и  дело - в шляпе. 

[Vico]

Если  Вы  - ответчик, то   в  ваших   интересах  поколебать  уверенность  судьи  в  правильности  экспертизы  истца.

Да, претензия предъявлена нам, т.к. водитель наш. Конечно, будем оспаривать экспертизу. Видимо, по ходу заседания будет понятно, надо ли для этого свою приносить, или наших возражений будет достаточно.

Что касается курса  физики - для суда, видимо, нужно искать эксперта-физика, кто даст письменную справку по этому вопросу?

[da schdoiza Baya]

нужно искать эксперта-физика, кто даст письменную справку по этому вопросу?

любой  эксперт - автотехник  знает  и  всегда  применяет    этот  закон,   когда  делает экспертизу,  так   что  отдельного физика  уже  не  нужно.

Сообщение отредактировал da Bayer: 30 October 2014 - 21:58

[Vico]

da Bayer

Понятно, спасибо!)

[chula]

Доброго времени суток уважаемые участники форума.

пишу здесь чтоб не создавать новую тему. Самостоятельный поиск ответа не дал, если тема обсуждалась то можно ссылку плиз))))).

ДТП, оба участника не привлечены к адм ответственности. По иску участника 1 суд взыскивает 120 000 по осаго со страховой компании. Отдельное требование об установлении вины в ДТП заявлено не было, но в решение есть суждение о нарушении правил ПДД участником 2. Участник 2 привлечен в качестве ответчика, в удовлетворении требований к нему отказано.  Решение не вступило в силу, так как участником 2 подана АЖ и ходатайство  о восстановлении срока.

Вопрос: требование об установлении вины как я поняла должно быть обязательно заявлено, и в решении в резолютивной части должна быть установлена, или я ошибаюсь?

Вышел ли суд за пределы заявленных требований в данном деле?

 

P S 

прочитав тему полностью все равно не поняла

например вот штраф по ЗоПП взыскивается независимо от того заявлялся он или нет, но ведь с виной другое дело?

Сообщение отредактировал chula: 31 October 2014 - 13:27

[Александр III]

По иску участника 1 суд взыскивает 120 000 по осаго со страховой компании.

а основания какие?

[da schdoiza Baya]

Вышел ли суд за пределы заявленных требований в данном деле?

Нет, не  вышел, так  как  взыскать  с  СК  можно  только  при  установленной  вине  застрахованного  оппонента. Иными  словами,  требование  взыскать  с  СК   не  отделимо  от  установления  вины. Потому  отдельного  иска об  установлении  вины   нет. Это  как  матрёшка: одно  в  другом. 

Участник 2 привлечен в качестве ответчика, в удовлетворении требований к нему отказано

почему ?  что  написано  в  решении ? какова   была  цена  иска ?

 

По иску участника 1 суд взыскивает 120 000 по осаго со страховой компании.

а основания какие?

 

вина  второго  водителя, что  отражено  в  решении,  если  я  правильно  прочитал  пост.

[Pastic]

Вопрос: требование об установлении вины как я поняла должно быть обязательно заявлено,

 

Нет такого способа защиты. Факт нарушения ПДД, вину и причинно-следственную связь суд устанавливает по требованию о взысканию страхового возмещения или возмещения вреда. Это - обстоятельства, подлежащие доказыванию, а не исковое требование.

 

и в решении в резолютивной части должна быть установлена, или я ошибаюсь?

 

Ошибаетесь.

 

 

Вышел ли суд за пределы заявленных требований в данном деле?

 

Только в ваших фантазиях. 

[perfarat]

Участник 2 привлечен в качестве ответчика, в удовлетворении требований к нему отказано

А был ли смысл привлекать его в качестве соответчика? думаю достаточно было бы 3-м лицом.

по требованию о взысканию страхового возмещения

 

Это - обстоятельства, подлежащие доказыванию

А если идем в суд только к страховой(типа потерпевшего) по ЗоПП, то пусть они доказывают обратное?

[da schdoiza Baya]

А если идем в суд только к страховой(типа потерпевшего) по ЗоПП, то пусть они доказывают обратное?

статьи  1064  ГК  и  1079  ГК  Вам  навстречу !