Сообщений в теме: 267

[Bistrov Den]

Цитата

Обалдеть!!! Че по делу-то не сказано?! Может перечитаете коллега еще разок?!

По житейски - все ОК, а вот юридической конструкции я как-то не разглядел

[Тин]

Bistrov Den сказал(а) 30.07.2009 - 12:35:

Цитата

Обалдеть!!! Че по делу-то не сказано?! Может перечитаете коллега еще разок?!

По житейски - все ОК, а вот юридической конструкции я как-то не разглядел

И не разглядите. Цель я понимаю такая - не потерять деньги, получить предмет договора в собственность. Юридически эта задача практически не резарешима, если только не использовать смекалку и ВСЕ возможности.

МОЖНО БЫТЬ ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНЫМ ВСЕГДА ИЛИ В КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, НО при этом существует шанс быть убитым малограмотным соседом.

При данной схеме денежные средства не поступают на счет банкрота; бессмысленно, т.к. с него они списываются сразу в безакцепном порядке. Внедрение в логово Банкрота своего директора позволяет использовать другие схемы оплаты: черный нал., а еще лучше поручать дольщикам оплачивать счета подрядчика - нет нарушения-то. Работы по достройке дома таким образом ведутся потихоньку; цель-то достигается.
А юридически будете решать проблему - ЦЕЛЬ вряд ли ваша. Можно расторгнуть договор с Банкротом, - и требовать деньги. И что? Бабла то у него нет! Можно расторгнуть договор и зарегить незавершенку на себя... Ну и что? Жить-то там будет невозможно. Кто коммуникации запустит без ввода дома в эксплуатацию?! Наивно верить в это... Переоформлять все на ТСЖ - а смысл?
Не возражаю, если у Вас другая точка зрения - Вашае право.

Сообщение отредактировал Тин: 30 July 2009 - 18:12

[temujin]

Помогите братцы, голова уже поломалась. Ситуацяи - в апреле 2006 г. заключен договор долевого строительства между двумя юриками, по которому юрик-1, обозванный зказчиком, обязуется оплатить долю и получить в октябре 2006 помещение под офис, т.е. нежилое. Договор не зарегистрирован, т.к. не подпадает под ФЗ-214 (разрешение на строительство выдано давно). По договору порядок оплаты - сначала аванс 80%, а вот оставшаяся часть - после уточнения площади в БТИ. Дом - многоквартирный жилой с офисами на первом этаже.
Далее как обычно, аванс уплачен, дом не построен, документов на офисное помещение никаких нет, ну кроме этого договора. Вернее, дом фактически построен, эксплуатируется (за что уплачиваются штрафы), но не сдан в эксплуатацию до сих пор. Нет также обмеров БТИ. Поэтому нет возможности определить, сколько юрик-1 должен доплатить. Вернее, фактически площадь известна, и даже есть готовность доплатить, но нет техпаспорта БТИ, т.к. оно (БТИ) отказывается произвести инвентаризацию помещения до тех пор пока не будет проведена инвентаризация всего здания.
Так как фактическое строительство дома завершено еще в 2006, помещение, опять же фактически, предоставлено. Получается, Юрик-1 помещением, с горем пополам, владеет-пользуется, но собственником не является, т.к. нет возможности зарегистрировать сие право. А недавно выяснилось, что юрик-2 (застройщик, обозванный подрядчиком) задолжал державе 800 тыщ рубликов, и что налоговая начала собирать документы для банкротства.
Пока исковая давность не закончилась, да банкротство не началось, юрик-1 подал иск в арбитраж о признании права собственности на нежилое помещение в построенном, но не сданном в эксплуатацию здании и высказал готовность оплатить остаток. Иск к производству принят, назначено предварительное, но надо уточнить требования и нормативкой подкрепить. А вот тут-то голова и поломалась, как сформулировать?
Понятно, что пока дом не сдан, его юридически нет, а значит нет и помещения в нем - нет возможности признавать право собственности на него. Нет и 100% оплаты доли, т.к. нет дела БТИ.

[Rigard]

Уважаемые коллеги!
Прошу помочь со следующим вопросом.
Есть договор долевого участия в строительстве (Московская областьь). Дольщик все обязательства исполнил. ДДУ заререгистрирован. Застройщик дом в эксплуатацию не ввел (не хватает подключения к комуникациям) и его собираются банкротить. В настоящее время, насколько мне известно, подано только заявление о признании застройщика банкротом. Что делать физическому лицу-дольщику?

Прочитав форум, вижу следующие пути:
1) Просить в судебном порядке признать право собственности на объект незавершенного строительства-квартиру или долю в объекте незавершеннгого строительства в виде квартиры. Насколько это реально в Московской области?(если это реально, то прошу подлиться судебной практикой).
В моем пониманимании требования надо формулировать следующим образом:
- обязать застройщика зарегистрировать объект незавершенного строительства;
- признать право собственности на долю в объекте незавершеннгого строительства в виде квартиры (А может ммжно сразу на квартиру?);
2) Просить вернуть деньги + проценты. Тут мне более-менее понятно, но какие аспекты накладывает банкротство застройщика? Не получится ли что застройщик-банкрот со мной в принципе не расчитается? Или я как кредитором право требование которого обеспечено залогом (по ФЗ № 214) имею какие-то преимущества?

Вопрос личный и я буду премного благодарен всем кто откликнетя.

[Rigard]

Ни ответа, ни привета...
Тогда такой вопрос..
При банкротстве застройщика что происходит с домом и правми дольщика?
В моем понимании дольщик становится обычным кредитором 3 очереди, дом продается с торгов, а вырученные деньги делятся между всеми кредиторами. как бывшими дольщиками так и нет.
Я прав? или тут есть какой-то нюанс?

[Bellkkaa]

Здравствуйте, почему Вы считаете, что дольщик будет простым кредитором? В силу закона унего возникает право залога на земельный участок,значит он может стать залоговым кредитором и получить свои деньги от реализации предмета залога.
По моему отдельно банкротство застройщиков не прописано, значит в общем порядке, т.е. дом поступает в конкурсную массу банкрота (если никто из дольщиков не зарегистрировал право на долю в нём, то наверное весь целиком) и потом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления кредитор может обратить на него взыскание либо в других процедурах в ходе банкротного процесса вообще всячески реализовать его себе во благо.

[Rigard]

Добрый ден

Цитата

почему Вы считаете, что дольщик будет простым кредитором? В силу закона унего возникает право залога на земельный участок,значит он может стать залоговым кредитором и получить свои деньги от реализации предмета залога.

У дольщика в залоге только право аренды, т.к. в данном конкретном случае участок застройщику предоставлялся на праве аренды (сразу не написал...).

Цитата

По моему отдельно банкротство застройщиков не прописано, значит в общем порядке, т.е. дом поступает в конкурсную массу банкрота

На дом, с того момента как на него зарегистрируют права, возникнет также в силу закона право залога дольщиков. Дольщики также будут в этом случае залоговыми кредиторами?

[Ludmila]

Цитата

На дом, с того момента как на него зарегистрируют права, возникнет также в силу закона право залога дольщиков.

На что, простите, право собственности зарегистрируют??? На дом???!!!

[Rigard]

Цитата

На что, простите, право собственности зарегистрируют???  На дом???!!!

На незаконченный строительством объект, а что не зарегиструют?

[Ludmila]

Цитата

На незаконченный строительством объект, а что не зарегиструют?

Жилой дом и незаконченный строительством объект - это разные вещи...
Так что если говорите про незакончнный строительством объект, так его и называйте.
На незавершёнку право собственности зарегистрируют... Вот только реализация такого объекта представляется маловероятной...

[Bellkkaa]

Цитата

Вот только реализация такого объекта представляется маловероятной...

Почему? возможно кто нибудь купит незавершёнку и достроит...

[sui-generis]

На сегодняшний день суды ОЮ признают ПС дольщиков на долю в объекте незавершенного строительство?

Если ДДУС зарегистрирован в ФРС?

Сообщение отредактировал sui-generis: 18 September 2009 - 13:58

[sui-generis]

Практику нашел, иски дольщиков удовлетворяют...

Вчера ходил на собрание дольщиков.

Выступал арбитражный управляющий, сообщил, что дом не намерен включать в конкурсную массу, да и вообще до конкурсного производства еще 28 месяцев, успеете достроить.
Выступали работники Сбера, сообщили, что готовы выдать дольщикам кредиты.
Выступал "представитель администрации", сообщил, что дольщикам следует либо взять кредиты в Сбере и передать деньги Должнику либо самим расплачиваться с подрядчиками, чтоб те строили, либо воспользоваться предложением "другого банка" который предоставит кредит Должнику, а дольщиком необходимо открыть депозиты в этом "другом банке" и внести туда денющку хоть сейчас, хоть на момент окончания строительства. Сообщил, что пока они (Администрация) добрые они подпишут разрешительную документацию на Должника, а если дольщики привлекут другого застройщика, то разрешение на строительство ему не видать.
Выступал арбитражный управляющий что у Должника все ништяк, и после того как дом будет достроен (за деньги дольщиков) будет введено наблюдение.

Мои вопросы о том будут ли включены дополнительные взносы дольщиков (убытки) в реестр кредиторов были проигнорированы... в результате нарвался на хамство "представителя администрации".

Вопрос, что делать? Кто виноват не спрашиваю...

[kdb777]

Цитата

Практику нашел, иски дольщиков удовлетворяют...

поделитесь, плиз. Готовим в моск.области такой иск. Право на долю хотим закрепить, а дальше как получится.

[Rigard]

Ludmila

Цитата

На незавершёнку право собственности зарегистрируют... Вот только реализация такого объекта представляется маловероятной...

а что будет если не реализуют? Объект уйдет к городу? А ДДУ прекратится в связи с ликвидацией одной из сторон?

А если реализуют, то. в моем понимании, дольщики получат только деньги?

[911]

С точки зрения дольщика банкротство застройщика это самое плохое, что может случиться.
Разбираем ТОЛЬКО юридическую сторону (черный нал и договоренности вне рамок).

Требование дольщика к застройщику неденежное, поскольку застройщик обязан построить и передать в собственность помещение, соответственно дольщик конкурсным кредитором не является, соответственно и залоговым тоже.

Как вариант используют расторжение ДДУ, из расторжения следует обязанность застройщика вернуть денежные средства. Сразу оговорюсь, что такие требования попадают в реестр и бывший дольщик становится конкурсным кредитором, текущими они являться не будут, желающих поспорить, сразу отсылаю читать свежие ВАСовские разъяснения.
Но залоговым ли при этом??? по ДДУ у него возникало право залога, спорить глупо, а что требование вытекающие из расторжения договора обеспечены залогом? мой ответ нет.
Расторжение договора ДДУ регистрируется в рег.службе, соответственно с этого момента прекратится залог.
Расторжение ДДУ как всегда по двум вариантам, по доброй воле сторон или по решению суда.

В итоге как всегда страдают самые невинные - дольщики, давно пора было вводить обязательное страхование деятельности застройщиков, по аналогии с банковским АСВ.
В Вестнике ВАСа 4/2007 по банкротству застройщиков есть хорошая статья, юристам рекомендую ознакомиться, несмотря на изменение законодательства не потеряла актуальности.

[Rigard]

Цитата

а что требование вытекающие из расторжения договора обеспечены залогом? мой ответ нет.

Почему Вы так считаете?
Ведь:

Статья 12.1 Заона о долевом участии.... Способы обеспечения исполнения обязательств по договору

2. Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, а также поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;
2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

[keksjenok]

Помогите пожалуйста. Я заключила с застройщиком в 2006 г. предварительный дог. купли-продажи на квартиру в строящемся доме. Дом так и не построили. С застройщиком пришли к соглашению, что он мне передает квартиру в другом готовом доме, подписали договор, сдали в регпалату. Но переход права не произошел, приостановкка регистрации - На квартиру наложен арест, т.к. другой человек подал на застройщика иск по такому же предварительному договору. Что мне теперь делать? Квартиру могут отдать этому человеку? Но ведь я же тоже могла подать иск в суд и наложить арест. Я не хочу судиться с застройщиком, а потом сто лет денег ждать, да и ведь с застройщиком договорились о квартире. Вообщем голова кругом.
У меня и у истца были заключены Предварительные договора на квартиры в строящемся доме, который так и не построился. У застройщика денег нет, поэтому согласились мне отдать квартиру в старом доме, кот. принадлежит им на праыве собственности. Договор подписан 17 числа, а Арест на квартиру в обеспечение наложен определением суда от 24 числа.

[Kostilio]

keksjenok

Цитата

Что мне теперь делать?

Будет лучше если во всеми документами к юристу в реале сходите.

Цитата

Квартиру могут отдать этому человеку?

С торгов уйдет, а денюшки себе заберет.

Цитата

Но ведь я же тоже могла подать иск в суд и наложить арест.

Могли, но не подали. Подайте.

Цитата

Я не хочу судиться с застройщиком

Он так явно вас кинул, а вы не хотите в суд.

Цитата

да и ведь с застройщиком договорились о квартире

Устно.

Цитата

Договор подписан 17 числа, а Арест на квартиру в обеспечение наложен определением суда от 24 числа.

Договор не зарегистрирован (не вступил в силу) право собственности не перешло, собственность по прежнему Закройщика на которое наложен арест
.

[AEA]

Цитата

Цитата
Договор подписан 17 числа, а Арест на квартиру в обеспечение наложен определением суда от 24 числа.

Договор не зарегистрирован (не вступил в силу) право собственности не перешло, собственность по прежнему Закройщика на которое наложен арест

Не всё так просто. Застройщик уже не может распоряжаться этим имуществом и в случае его банкротства в конкурсную массу оно не войдёт.

[Kostilio]

Rigard

Цитата

а что требование вытекающие из расторжения договора обеспечены залогом? мой ответ нет.

Цитата

Почему Вы так считаете?

здесь речь идет о требованиях о возврате средств- возмещении убытков в результате расторжения ДДУ, а с прекращением основного обязательства залог тоже прекращается.
AEA

Цитата

случае его банкротства в конкурсную массу оно не войдёт.

войдет
911
Хорошо написано, но через расторжение ДДУ, наверное, уже ни кто не идет, ибо через реестр ни чего не получишь.

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 September 2009 - 19:27

[AEA]

Цитата

Цитата
случае его банкротства в конкурсную массу оно не войдёт.

войдет

На этот счёт суды придерживаются иного мнения. Вот, например:

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2007 г. N 44г-495/07

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2009 г. N А56-26266/2006

Постановление 19-го арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2007 г. № А14-4808-2006

[Kostilio]

AEA
а ни чего что речь идет о жилой квартире и для того, что б договор был заключен его необходимо зарегистрировать. С нежилым разницу улавливаете?

[AEA]

Kostilio

В первом деле речь также идёт о жилом помещении. Но разницы с нежилым в данном случае я не вижу - регистрировать надо в любом случае.

[Kostilio]

AEA
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2007 г. N 44г-495/07 можно почитать?