Уважаемые юристы, очень нужна помошь.
5 июня мне позвонили из управления ГИБДД Санкт-петербурга и сказали что необходимо пройти экспертизу в звязи с выявлением "двойника" моей машины во Владимирской области. 6 июня в ходе экспертизы было выявлено, что номера у моей машины перебиты и она была угнана в москве в 2003 году.
Естественно анулировали регистрацию, но машина пока у меня. 99% что ее отбирут по суду.
Имею неприодолимое желание подать в суд на возмещение ущерба по 15,16, 1064, 1069 статьячм ГК РФ. Очень хочется подать иск против МРЭО ГИБДД, а также заявление в прокуротуру.
Машина была официально поставлена на учет на меня 1 февраля.
Что можно предпринять в моей ситуации.
Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 957
#126
--Евгений--
Отправлено 01 September 2006 - 17:37
#127
--Poltoras--
Отправлено 01 September 2006 - 17:42
Уважаемые юристы, очень нужна помошь.
5 июня мне позвонили из управления ГИБДД Санкт-петербурга и сказали что необходимо пройти экспертизу в звязи с выявлением "двойника" моей машины во Владимирской области. 6 июня в ходе экспертизы было выявлено, что номера у моей машины перебиты и она была угнана в москве в 2003 году.
Естественно анулировали регистрацию, но машина пока у меня. 99% что ее отбирут по суду.
Имею неприодолимое желание подать в суд на возмещение ущерба по 15,16, 1064, 1069 статьячм ГК РФ. Очень хочется подать иск против МРЭО ГИБДД, а также заявление в прокуротуру.
Машина была официально поставлена на учет на меня 1 февраля.
Что можно предпринять в моей ситуации.
Заранее спасибо.
#128
--Poltoras--
Отправлено 01 September 2006 - 17:45
Мужики помогите! Мой случай в процессе! Если кто боролся с таким бардаком, то сообщите! Моя аська 261572484.
26 июля 2003 г. в г. Курске мною, на основании Договора купли-продажи, был приобретен в собственность автомобиль ВАЗ 21099, выпуска 2003 г. Данный автомобиль я зарегистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, которым я пользовался как собственник.
29 августа 2006 г. следователем ОМ №1 при УВД г. Курска. данный автомобиль был изъят по расписке, у физического лица, которое управляло моим автомобилем по генеральной доверенности. Поводом для изъятия автомобиля и постановки его на площадку ОМ №1 УВД г. Курска явилось сообщение о наличии на автомобиле изменений заводских номеров и изъятие произведено по уголовному делу, которое находится в производстве следователя при г. Москвы где отдельное поручение исполнял следователь.
Автомобиль был угнан из Москвы и его идентификационный номер такой же как у меня, но у моего автомобиля одна цифра перебита (Московский вариант). Химическая экспертиза утверждает что цифра 6 раньше была цифрой 8 (но я честно этого не разглядел). После запроса с номером 8 сотрудникам УВД Курской области сообщили, что в базе угнанных автомобилей числится ВАЗ 21099 с таким номером, но цвет белый. Дело в том, что мой автомобиль черный и никогда не перекрашивался. Сейчас представители УВД г. Москва хотят автомобиль забрать в Москву и вернуть прежнему хозяину.
Предыдущий хозяин (у которого я покупал автомобиль) в мае-июне 2003 г. покупал автомобиль в Пензе и тоже регистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, т. е. автомобиль дважды проходил регистрационную процедуру в Курске.
Я написал жалобу в Прокуратуру (на незаконное изъятие автомобиля), жалобу Начальнику УВД №1 Курской области (на незаконное изъятие автомобиля) и в Суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
А вот теперь вопросы:
1. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Курска, т. е. имеют ли они право забирать мой автомобиль и ставить себе на стоянку без решения суда. Если да то что нужно дальше сделать?
2. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Москва, т. е. имеют ли они право забрать автомобиль в Москву без решения суда. Если да то что нужно сделать?
3. С кем мне судиться, если автомобиль уедет в Москву (а он на 99% уедет, т. к. все сотрудники УВД Курской области, причастные к моему делу, считают и говорят именно так).
Примечание: По моему мнению виновно в первую очередь ГИБДД, т. к. автомобиль приехал из другого города и должен был пройти экспертизу.
26 июля 2003 г. в г. Курске мною, на основании Договора купли-продажи, был приобретен в собственность автомобиль ВАЗ 21099, выпуска 2003 г. Данный автомобиль я зарегистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, которым я пользовался как собственник.
29 августа 2006 г. следователем ОМ №1 при УВД г. Курска. данный автомобиль был изъят по расписке, у физического лица, которое управляло моим автомобилем по генеральной доверенности. Поводом для изъятия автомобиля и постановки его на площадку ОМ №1 УВД г. Курска явилось сообщение о наличии на автомобиле изменений заводских номеров и изъятие произведено по уголовному делу, которое находится в производстве следователя при г. Москвы где отдельное поручение исполнял следователь.
Автомобиль был угнан из Москвы и его идентификационный номер такой же как у меня, но у моего автомобиля одна цифра перебита (Московский вариант). Химическая экспертиза утверждает что цифра 6 раньше была цифрой 8 (но я честно этого не разглядел). После запроса с номером 8 сотрудникам УВД Курской области сообщили, что в базе угнанных автомобилей числится ВАЗ 21099 с таким номером, но цвет белый. Дело в том, что мой автомобиль черный и никогда не перекрашивался. Сейчас представители УВД г. Москва хотят автомобиль забрать в Москву и вернуть прежнему хозяину.
Предыдущий хозяин (у которого я покупал автомобиль) в мае-июне 2003 г. покупал автомобиль в Пензе и тоже регистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, т. е. автомобиль дважды проходил регистрационную процедуру в Курске.
Я написал жалобу в Прокуратуру (на незаконное изъятие автомобиля), жалобу Начальнику УВД №1 Курской области (на незаконное изъятие автомобиля) и в Суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
А вот теперь вопросы:
1. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Курска, т. е. имеют ли они право забирать мой автомобиль и ставить себе на стоянку без решения суда. Если да то что нужно дальше сделать?
2. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Москва, т. е. имеют ли они право забрать автомобиль в Москву без решения суда. Если да то что нужно сделать?
3. С кем мне судиться, если автомобиль уедет в Москву (а он на 99% уедет, т. к. все сотрудники УВД Курской области, причастные к моему делу, считают и говорят именно так).
Примечание: По моему мнению виновно в первую очередь ГИБДД, т. к. автомобиль приехал из другого города и должен был пройти экспертизу.
#129
--Poltoras--
Отправлено 01 September 2006 - 17:47
Фу наконец-то залез в ваш форум. Никогда этим не пользовался, а пришлось!
#130
--Poltoras--
Отправлено 01 September 2006 - 17:56
Забыл сказать, что по ПТСу машина после завода в Тольятти ушла к физическому лицу в Пензу и в местном ГИБДД получила гос. номера, а затем у этого физического лица купил мой продавец из Курска и поставил на учет, а я уже получаюсь Курский добропорядочный приобретатель №2.
#131
Отправлено 01 September 2006 - 18:11
Зарегистрировался, но не смог отправить! ПАРДОН! Прошу помощи вот так!
Мужики помогите! Мой случай в процессе! Если кто боролся с таким бардаком, то сообщите! Моя аська 261572484.
26 июля 2003 г. в г. Курске мною, на основании Договора купли-продажи, был приобретен в собственность автомобиль ВАЗ 21099, выпуска 2003 г. Данный автомобиль я зарегистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, которым я пользовался как собственник.
29 августа 2006 г. следователем ОМ №1 при УВД г. Курска. данный автомобиль был изъят по расписке, у физического лица, которое управляло моим автомобилем по генеральной доверенности. Поводом для изъятия автомобиля и постановки его на площадку ОМ №1 УВД г. Курска явилось сообщение о наличии на автомобиле изменений заводских номеров и изъятие произведено по уголовному делу, которое находится в производстве следователя при г. Москвы где отдельное поручение исполнял следователь.
Автомобиль был угнан из Москвы и его идентификационный номер такой же как у меня, но у моего автомобиля одна цифра перебита (Московский вариант). Химическая экспертиза утверждает что цифра 6 раньше была цифрой 8 (но я честно этого не разглядел). После запроса с номером 8 сотрудникам УВД Курской области сообщили, что в базе угнанных автомобилей числится ВАЗ 21099 с таким номером, но цвет белый. Дело в том, что мой автомобиль черный и никогда не перекрашивался. Сейчас представители УВД г. Москва хотят автомобиль забрать в Москву и вернуть прежнему хозяину.
Предыдущий хозяин (у которого я покупал автомобиль) в мае-июне 2003 г. покупал автомобиль в Пензе и тоже регистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, т. е. автомобиль дважды проходил регистрационную процедуру в Курске.
Я написал жалобу в Прокуратуру (на незаконное изъятие автомобиля), жалобу Начальнику УВД №1 Курской области (на незаконное изъятие автомобиля) и в Суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
А вот теперь вопросы:
1. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Курска, т. е. имеют ли они право забирать мой автомобиль и ставить себе на стоянку без решения суда. Если да то что нужно дальше сделать?
2. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Москва, т. е. имеют ли они право забрать автомобиль в Москву без решения суда. Если да то что нужно сделать?
3. С кем мне судиться, если автомобиль уедет в Москву (а он на 99% уедет, т. к. все сотрудники УВД Курской области, причастные к моему делу, считают и говорят именно так).
Примечание: По моему мнению виновно в первую очередь ГИБДД, т. к. автомобиль приехал из другого города и должен был пройти экспертизу.
Забыл сказать, что по ПТСу машина после завода в Тольятти ушла к физическому лицу в Пензу и в местном ГИБДД получила гос. номера, а затем у этого физического лица купил мой продавец из Курска и поставил на учет, а я уже получаюсь Курский добропорядочный приобретатель №2.
Мужики помогите! Мой случай в процессе! Если кто боролся с таким бардаком, то сообщите! Моя аська 261572484.
26 июля 2003 г. в г. Курске мною, на основании Договора купли-продажи, был приобретен в собственность автомобиль ВАЗ 21099, выпуска 2003 г. Данный автомобиль я зарегистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, которым я пользовался как собственник.
29 августа 2006 г. следователем ОМ №1 при УВД г. Курска. данный автомобиль был изъят по расписке, у физического лица, которое управляло моим автомобилем по генеральной доверенности. Поводом для изъятия автомобиля и постановки его на площадку ОМ №1 УВД г. Курска явилось сообщение о наличии на автомобиле изменений заводских номеров и изъятие произведено по уголовному делу, которое находится в производстве следователя при г. Москвы где отдельное поручение исполнял следователь.
Автомобиль был угнан из Москвы и его идентификационный номер такой же как у меня, но у моего автомобиля одна цифра перебита (Московский вариант). Химическая экспертиза утверждает что цифра 6 раньше была цифрой 8 (но я честно этого не разглядел). После запроса с номером 8 сотрудникам УВД Курской области сообщили, что в базе угнанных автомобилей числится ВАЗ 21099 с таким номером, но цвет белый. Дело в том, что мой автомобиль черный и никогда не перекрашивался. Сейчас представители УВД г. Москва хотят автомобиль забрать в Москву и вернуть прежнему хозяину.
Предыдущий хозяин (у которого я покупал автомобиль) в мае-июне 2003 г. покупал автомобиль в Пензе и тоже регистрировал в ГИБДД при УВД Курской области с выдачей регистрационного знака, т. е. автомобиль дважды проходил регистрационную процедуру в Курске.
Я написал жалобу в Прокуратуру (на незаконное изъятие автомобиля), жалобу Начальнику УВД №1 Курской области (на незаконное изъятие автомобиля) и в Суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
А вот теперь вопросы:
1. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Курска, т. е. имеют ли они право забирать мой автомобиль и ставить себе на стоянку без решения суда. Если да то что нужно дальше сделать?
2. Правомерны ли действия сотрудников УВД г. Москва, т. е. имеют ли они право забрать автомобиль в Москву без решения суда. Если да то что нужно сделать?
3. С кем мне судиться, если автомобиль уедет в Москву (а он на 99% уедет, т. к. все сотрудники УВД Курской области, причастные к моему делу, считают и говорят именно так).
Примечание: По моему мнению виновно в первую очередь ГИБДД, т. к. автомобиль приехал из другого города и должен был пройти экспертизу.
Забыл сказать, что по ПТСу машина после завода в Тольятти ушла к физическому лицу в Пензу и в местном ГИБДД получила гос. номера, а затем у этого физического лица купил мой продавец из Курска и поставил на учет, а я уже получаюсь Курский добропорядочный приобретатель №2.
#132
Отправлено 01 September 2006 - 20:01
1. имеется ли у ГАИ возможность востановить срок на обжалование?
Ну... срок для обжалования в порядке надзора восстанавливается... а будет ли он восстановлен в данном конкретном случае - никто не знает. Решать районному суду.
2. если всетаки решение суда будет отменено, то справедливо ли заявление начальника РЭО "с авто не возможно будет совершить ни каких регистрационных действий, в том числе невозможно будет произвести даже замену двигателя"?
Справедливо.
#133
Отправлено 17 October 2006 - 01:33
Ответы на вопросы 2 квартала 2006 г.
Вопрос 22: Возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения обязанности по выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменение первоначальных идентифи-кационных обозначений?
Ответ: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подп. «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Что же касается транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, то, как установлено п.п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 с изменениями от 22 декабря 2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия в этом случае совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
Вопрос 22: Возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения обязанности по выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменение первоначальных идентифи-кационных обозначений?
Ответ: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подп. «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Что же касается транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, то, как установлено п.п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 с изменениями от 22 декабря 2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия в этом случае совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
#134
Отправлено 17 October 2006 - 09:08
И что теперь? Раньше можно было ссылаться на то, что я - добросовестный приобретатель, и на основании этого требовать решения суда для изъятия машины из моей собственности. А теперь? Тормознули, потребовали взятку, отказал - оставляй машину, т.к. мне номера твои не нравятся?
#135
Отправлено 17 October 2006 - 10:32
В порядке бреда:Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
А ежели как с фирмой-прокладкой: А продает В, В продает С, С продает Е...
Е - истец, С - ответчик....
#136
Отправлено 17 October 2006 - 10:43
Я всегда так считала.Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Но это не помешало мне (как и многим другим) в судебном порядке добиться регистрации машины с перебитыми номерами.
Теперь прикроют лавочку...
#138
Отправлено 17 October 2006 - 13:16
Pastic, а ведь в ФАКе есть большая объединенная тема...
Угу, но это в порядке "новостей". Не возражаю против объединения...
#140
-!!!-
Отправлено 21 October 2006 - 23:50
ГАИ и судьи (многие из них бывшие служащие правоохр.орг.) в качестве основания для отказа в регистрации таких автомашин приводят по сути (если убрать формально-юридические наслоение) один довод: если разрешить регистрацию и использование автомашин с поддельными ВИНами, ПТСами и т.д., то следовательно резко увеличится число угонов автомашин - ведь их легче будет легализовать. Согласитель, довод разумный.
В моей практике был такой случай. Знакомый купил на рынке автомобиль (у кого купил - тех уже не найти). Через год выяснилось, что ПТС поддельный - автомобиль не растаможен. Знакомый бежит в таможню (с юристами не советуется) сам платит все таможенные сборы и пошлины. Ему таможня выдает новый ПТС. ГАИ ставит машину на учет. Еще через 2 года он из г.Урюпинска перезжает на постоянное место жительства в Москву. Конечно берет с собой автомобиль. Приходит в московское ГАИ - а ему говорят - "а у Вас ВИН перебитый!!!". Проверяли на экспертизе - действительно беребит. В итоге - ситуация в тупике.
Что делать? До прочтения вышеприведенных обобщений практики ВС РФ на 2 кв. 2006 г., я бы посоветовал следующее.
В п.76 Правил регистрации..., утв. приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, сказано: при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном п.17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, И ИНЫХ СЛУЧАЯХ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, в графах "Особые отметки" ПТС (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации ТС, реестра регистрации ТС, карточки учета ТС делаются записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства)....
То есть регистрация возможна - в ходе нее в делаются такие отметки! А дбросовестность приобретателя - это и есть основание, соответствующее законодательству РФ. Причем добросовестность надо будет доказывать.
Если вы купили новый Хамеер 2006 г. за 10.000 $, отдали деньги и поехали регистровать в ГАИ - а там выяснилось, что ВИН передит, то добросовестности не будет.
А вот если Вы: (1) купили автомобиль по реальной цене (чеки, справка-счет и т.п. сохранились); (2) перед покупной съездили на экспертизу и получили официальное (не поддельное!) заключение о целостности ВИНа; (3) зарегистрировали машину в ГАИ; и т.д. - и после этого через год выяснилось, что реально ВИН был перебитый, то в таком случае вы действительно действовали как добросовестное лицо.
Однако после вышепроцитированных разъявнений ВС РФ ситуация выглядит крайне грусной.
(1) Если машина уже зарегистрирована в ГАи и в ходе ее эксплуатации (при очередном тех.осмотре...) выявляется факт перебитых номеров, то остается только (если нельзя найти продавца) предъявить иск в ГАИ за то, что они халатно исполняли свои обязанности, чем причинили Вам убытки - если бы ГАИ выявило перебитый ВИН при регистрации авто на Ваше имя - вы бы не заплатили деденг продавцу (сказали бы Вы в ГАИ или в суде). Сумма иска - цена автомобиля. которую вы заплатили. А потом уж пусть ГАИ, компенсировав Вам расходы, попытается в порядке регресса взыскать их с продавца - может быть еще ордена получит на раскрытие преступной группы (ха-ха).
(2) Если же перебитый ВИн выявили до того, как машина была зарегистрирована на Ваше имя - единственный Ваш шанс - разбираться с продавцом.
В случае под №1 - все же рекомендую идти в суд с требованием зарегистрироваь машину по п.76 Правил (см.выше). Вполне возможно, что (а) судья не знает практику ВС РФ, (б) кто-то из знакомых судьи (а может быть и он сам) были в такой же ситуации или же просто судья не любит ГАИ, (в) ну и так далее - может быть и повезет.
Очень надеюсь на то, что кто-нибудь из автомобилистов дойдет по этому вопросу до Конституационного суда.
Уже есть интересное Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-О. В преамбуле упоминается о потддельном ПТС, но в резулятивной части этот вопрос вообще не обсуждается, а рассмотривается только вопрос о таможенных платежах. Но в любом случае аргументация КС полезная и в пользу автовладельца.
Помните рассказ про двух лягушек, упаших в крюнку со сливками. одна прекратила бороться и утонула, а вторая долго бултыхалась, взбила сливки в масло и выпругнула на свободы.
Не сдавайте - и все получиться!
В моей практике был такой случай. Знакомый купил на рынке автомобиль (у кого купил - тех уже не найти). Через год выяснилось, что ПТС поддельный - автомобиль не растаможен. Знакомый бежит в таможню (с юристами не советуется) сам платит все таможенные сборы и пошлины. Ему таможня выдает новый ПТС. ГАИ ставит машину на учет. Еще через 2 года он из г.Урюпинска перезжает на постоянное место жительства в Москву. Конечно берет с собой автомобиль. Приходит в московское ГАИ - а ему говорят - "а у Вас ВИН перебитый!!!". Проверяли на экспертизе - действительно беребит. В итоге - ситуация в тупике.
Что делать? До прочтения вышеприведенных обобщений практики ВС РФ на 2 кв. 2006 г., я бы посоветовал следующее.
В п.76 Правил регистрации..., утв. приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, сказано: при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном п.17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, И ИНЫХ СЛУЧАЯХ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, в графах "Особые отметки" ПТС (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации ТС, реестра регистрации ТС, карточки учета ТС делаются записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства)....
То есть регистрация возможна - в ходе нее в делаются такие отметки! А дбросовестность приобретателя - это и есть основание, соответствующее законодательству РФ. Причем добросовестность надо будет доказывать.
Если вы купили новый Хамеер 2006 г. за 10.000 $, отдали деньги и поехали регистровать в ГАИ - а там выяснилось, что ВИН передит, то добросовестности не будет.
А вот если Вы: (1) купили автомобиль по реальной цене (чеки, справка-счет и т.п. сохранились); (2) перед покупной съездили на экспертизу и получили официальное (не поддельное!) заключение о целостности ВИНа; (3) зарегистрировали машину в ГАИ; и т.д. - и после этого через год выяснилось, что реально ВИН был перебитый, то в таком случае вы действительно действовали как добросовестное лицо.
Однако после вышепроцитированных разъявнений ВС РФ ситуация выглядит крайне грусной.
(1) Если машина уже зарегистрирована в ГАи и в ходе ее эксплуатации (при очередном тех.осмотре...) выявляется факт перебитых номеров, то остается только (если нельзя найти продавца) предъявить иск в ГАИ за то, что они халатно исполняли свои обязанности, чем причинили Вам убытки - если бы ГАИ выявило перебитый ВИН при регистрации авто на Ваше имя - вы бы не заплатили деденг продавцу (сказали бы Вы в ГАИ или в суде). Сумма иска - цена автомобиля. которую вы заплатили. А потом уж пусть ГАИ, компенсировав Вам расходы, попытается в порядке регресса взыскать их с продавца - может быть еще ордена получит на раскрытие преступной группы (ха-ха).
(2) Если же перебитый ВИн выявили до того, как машина была зарегистрирована на Ваше имя - единственный Ваш шанс - разбираться с продавцом.
В случае под №1 - все же рекомендую идти в суд с требованием зарегистрироваь машину по п.76 Правил (см.выше). Вполне возможно, что (а) судья не знает практику ВС РФ, (б) кто-то из знакомых судьи (а может быть и он сам) были в такой же ситуации или же просто судья не любит ГАИ, (в) ну и так далее - может быть и повезет.
Очень надеюсь на то, что кто-нибудь из автомобилистов дойдет по этому вопросу до Конституационного суда.
Уже есть интересное Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-О. В преамбуле упоминается о потддельном ПТС, но в резулятивной части этот вопрос вообще не обсуждается, а рассмотривается только вопрос о таможенных платежах. Но в любом случае аргументация КС полезная и в пользу автовладельца.
Помните рассказ про двух лягушек, упаших в крюнку со сливками. одна прекратила бороться и утонула, а вторая долго бултыхалась, взбила сливки в масло и выпругнула на свободы.
Не сдавайте - и все получиться!
#141
Отправлено 22 October 2006 - 01:52
если бы ГАИ выявило перебитый ВИН при регистрации авто на Ваше имя - вы бы не заплатили деденг продавцу
И чем Вы собираетесь доказывать, что перебит номер был до постановки т/c на учет, а не после? У нас в области было такое решение (о взыскании убытков с ГИБДД), потом в надзоре именно по приведенному мною доводу.
В случае под №1 - все же рекомендую идти в суд с требованием зарегистрироваь машину по п.76 Правил (см.выше). Вполне возможно, что (а) судья не знает практику ВС РФ, (б) кто-то из знакомых судьи (а может быть и он сам) были в такой же ситуации или же просто судья не любит ГАИ, (в) ну и так далее - может быть и повезет.
Угу, а кассацию и надзор мы игнорируем.
#142
-!!!-
Отправлено 23 October 2006 - 11:50
Уважаемый АД(вокат),
Ответ №1: Если Вы не знаете элементарных вещей - то имейте ввиду, что давность "перебивки номеров" в разумной вероятностью (например: год или несколько дней назад) может определить любой квалифицированный эксперт. Если на Ваше имя машина была зарегистрирована полгода назад, а экспертиза установит, что номера были перебиты три года назад - то ясно, что ГАИ лоханулось.
Ответ№2:
а) сколько % дел не доходят до кассации?
б) сколько % дел не доходят до надзора?
в) в 89 кассационных судах все ли 100% судей любят ГАИ?
г) когда Ваше дело дойдет до надзора - вполне возможно поменяются люди в надзоре и изменится практика.
д) только пройдя все инстнации можно дойти до Конст.суда. - его четкого мнения по обсуждаемому вопросу поку нет.
Вероятность победы автовладельца далеко не 100%-ная, но она есть.
Ответ №1: Если Вы не знаете элементарных вещей - то имейте ввиду, что давность "перебивки номеров" в разумной вероятностью (например: год или несколько дней назад) может определить любой квалифицированный эксперт. Если на Ваше имя машина была зарегистрирована полгода назад, а экспертиза установит, что номера были перебиты три года назад - то ясно, что ГАИ лоханулось.
Ответ№2:
а) сколько % дел не доходят до кассации?
б) сколько % дел не доходят до надзора?
в) в 89 кассационных судах все ли 100% судей любят ГАИ?
г) когда Ваше дело дойдет до надзора - вполне возможно поменяются люди в надзоре и изменится практика.
д) только пройдя все инстнации можно дойти до Конст.суда. - его четкого мнения по обсуждаемому вопросу поку нет.
Вероятность победы автовладельца далеко не 100%-ная, но она есть.
#143
Отправлено 23 October 2006 - 12:18
Ответ №1: Если Вы не знаете элементарных вещей - то имейте ввиду, что давность "перебивки номеров" в разумной вероятностью (например: год или несколько дней назад) может определить любой квалифицированный эксперт. Если на Ваше имя машина была зарегистрирована полгода назад, а экспертиза установит, что номера были перебиты три года назад - то ясно, что ГАИ лоханулось.
Нет, таких "элементарных вещей" не знаю. Видел десяток заключений экспертов по таким делам - ни по одному время изменений не устанавливалось.
Ответ№2:
а) сколько % дел не доходят до кассации?
б) сколько % дел не доходят до надзора?
Не знаю как у Вас, а у нас 99% решений по таким делам (когда они выносились в пользу истцов) - обжаловалось. В основном, в надзор. Остающийся 1% - взятки ГИБДД за не подачу жалоб.
в) в 89 кассационных судах все ли 100% судей любят ГАИ?
Что за ромашку Вы тут устраиваете? Любит-не любит. Есть закон и есть разъяснения. Любовь в другом месте показывать надо.
г) когда Ваше дело дойдет до надзора - вполне возможно поменяются люди в надзоре и изменится практика.
Практика уже не поменяется - раз она на уровне ВС РФ сформировалась.
#144
Отправлено 23 October 2006 - 12:23
Конец 2005.
Добавлено в [mergetime]1161584626[/mergetime]
Вариант: договориться с экспертизой (которая установит коррозию или естественный износ) и поставить на учет в порядке абз.2 п.17 ПРИКАЗА от 27 января 2003 г. N 59.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОБОБЩЕНИЕ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
...В 2004 году судебной коллегией по гражданским делам краевого суда была подготовлена справка о практике рассмотрения судами края заявлений граждан об оспаривании действий сотрудников ГИБДД на отказ в регистрации (снятии с регистрации) транспортных средств, с поддельными регистрационными данными.
Поэтому в данном обобщении нет необходимости повторять ту судебную практику, которая уже была проанализирована в указанной справке. Вместе с тем хотелось бы отметить следующее.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пп. "з" п. 12 названного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется посредством их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (паспорта транспортного средства), запрещается.
Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Таким образом, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД ограничивают права определенного круга лиц на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.
Регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются, в соответствии с пунктами 17, 76 Правил о порядке регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года N 59, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
В других случаях, свидетельствующих, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, перебившего номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с перебитыми номерами и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Поэтому такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует...
Судья
Красноярского краевого суда
И.В.ВОЙТА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 года
Дело N 10-В06-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе УВД Кировской области дело по иску С. к ОВД Котельничского района, О., УВД Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области, ГИБДД УВД Кировской области и другим о постановке на регистрационный учет транспортного средства,
установила:
С. обратился в суд с иском к ОВД Котельничского района, О., УВД Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области, ГИБДД УВД Кировской области и другим о постановке на регистрационный учет транспортного средства, указывая, что 15.12.2004 по справке-счет им была приобретена автомашина марки "Ауди-100", 1992 года выпуска, которую ГИБДД отказывается зарегистрировать ввиду имеющейся измененной идентификационной маркировки кузова автомашины и двигателя. Автомашина в федеральном бюро розыска не значится. В связи с отказом регистрации транспортного средства он считает нарушенными свои права собственника транспортного средства.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 06.06.2005 иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.08.2005 решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе УВД Кировской области просит вынесенные судебные постановления отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.04.2006 дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе УВД Кировской области указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Как установлено судом, 15.12.2004 С. у О. по справке-счет была приобретена автомашина марки "Ауди-100", 1992 года выпуска, двигатель N 096267, кузов N 081899 (л.д. 8).
Согласно данным техпаспорта на автомашину, выданного 16.02.2001, до покупки С. указанной автомашины она дважды была зарегистрирована, ее собственниками были: с 21.10.2000 - Гайнутдинов В.Ш., с 20.12.2001 по 24.09.2004 - Гулиев А.А., а с 22.10.2004 - О. (л.д. 6).
При покупке Сысуевым В.Н. автомашины ему была предъявлена экспертная справка ЭКЦ при МВД Республики Татарстан по г. Нижнекамску от 24.09.2004, в которой указано, что по результатам исследования внешних признаков изменения маркировочных обозначений узлов и агрегатов не обнаружено (л.д. 11).
20.12.2004 С. обратился в МРЭО ГИБДД УВД Кировской области по вопросу регистрации автомашины, где при ее осмотре было выявлено несоответствие расположения и начертания знаков маркировки двигателя, знаков идентификационной маркировки образцам, применяемым на заводе-изготовителе.
Постановлением ОВД Котельничского района от 29.12.2004 в возбуждении уголовного дела в отношении С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 13 - 14).
В результате экспертных исследований ЭКЦ при УВД Кировской области (справка от 01.03.2005) было установлено, что маркировка идентификационного номера кузова и маркировка порядкового номера двигателя являются вторичными (л.д. 9 - 10).
Заключением служебной проверки, проведенной РЭО ГИБДД ОВД Котельничского района, от 24.03.2005 в проведении регистрационных действий в отношении автомашины "Ауди-100" С. было отказано (л.д. 16).
Удовлетворяя иск С. о постановке транспортного средства на регистрационный учет, суд исходил из того, что статьями 15 и 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания для запрещения эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, однако с учетом того, что С. не знал и не мог знать об изменении маркировки двигателя и кузова автомашины, является добросовестным приобретателем, автомашина "Ауди-100" в федеральном розыске не находится, приобретена С. возмездно и притязаний третьих лиц на нее не имеется, суд пришел к выводу о том, что измененную маркировку двигателя и кузова автомашины нельзя признать реальной угрозой для безопасности дорожного движения и нельзя ограничить права собственника по распоряжению и пользованию его собственностью.
Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Однако, по мнению заявителя, вывод суда не основан на нормах материального права, более того, сделан с грубым их нарушением.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.98 N 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26.09.2003 оставлено без удовлетворения заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24.09.2004 N ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 378 и ст. 380 ГПК РФ надзорные жалобы (представления прокуроров) должны содержать указание на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона.
Рассмотрение надзорной жалобы (представления прокурора) по существу состоит в изучении указанных доводов в жалобе или представлении, копий судебных постановлений и соотнесении их с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ).
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые, вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы (представления прокурора).
Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы жалобы (представления), проверив обжалуемые судебные постановления в полном объеме, в том числе в необжалованной части и в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе (представлении прокурора), и вынести при пересмотре судебных постановлений иное, чем предлагается в надзорной жалобе (представлении прокурора), постановление в порядке надзора. Также в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, судья должен обратить на них внимание и учесть при принятии своего решения по результатам рассмотрения.
С учетом изложенного, в интересах законности суд надзорной инстанции находит возможным при рассмотрении надзорной жалобы УВД Кировской области выйти за ее пределы и проверить судебные постановления по данному делу в полном объеме.
В связи с этим следует указать на следующее: то обстоятельство, что С. при заключении договора купли-продажи автомобиля не знал о "перебитых номерах", явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ только в отношении его, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
На основании изложенного дело вместе с надзорной жалобой УВД Кировской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску С. к ОВД Котельничского района, О., УВД Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области, ГИБДД УВД Кировской области и другим о постановке на регистрационный учет транспортного средства направить для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Л.М.ПЧЕЛИНЦЕВА
Добавлено в [mergetime]1161584626[/mergetime]
Вариант: договориться с экспертизой (которая установит коррозию или естественный износ) и поставить на учет в порядке абз.2 п.17 ПРИКАЗА от 27 января 2003 г. N 59.
#145
-!!!-
Отправлено 23 October 2006 - 14:58
Вариант: договориться с экспертизой (которая установит коррозию или естественный износ) и поставить на учет в порядке абз.2 п.17 и п.76ПРИКАЗА от 27 января 2003 г. N 59.
Очень грамтный вариант - я согласен с этим.
Очень грамтный вариант - я согласен с этим.
#146
Отправлено 23 October 2006 - 15:03
Вариант: договориться с экспертизой (которая установит коррозию или естественный износ) и поставить на учет в порядке абз.2 п.17 и п.76ПРИКАЗА от 27 января 2003 г. N 59.
Очень грамтный вариант - я согласен с этим.
Угу, а потом оба пойдут по этапу - эксперт за дачу заведомо ложного заключения, а владелец - за подстрекательство к этому преступлению (плюс дачу взятки - если докажут). Мы тут обсуждаем только ЗАКОННЫЕ методы
#147
Отправлено 24 October 2006 - 10:17
Ага, особенно в начале темы.Мы тут обсуждаем только ЗАКОННЫЕ методы
#148
Отправлено 27 October 2006 - 02:57
А расскажите пожалуйста, как быть, если у владельца угнали автомобиль, он его нашел, номера были перебиты, точнее заварены и т.п., о чем в СТС сделали вклейки, такой автомобиль смогут поставить на учет новые владельцы или нет?
#149
Отправлено 27 October 2006 - 11:41
О порядке регистрации транспортного средства
Имеется полуприцеп фургон 1990 г. выпуска, вывезенный из Киргизии в авг. 2000 г. через Казанскую таможню. Полуприцеп был последовательно поставлен на учет и снят в авг. 2000 г., в янв. 2001 г., а в февр. 2003 г. был зарегистрирован за нынешним владельцем (собственником) Г. Имеется паспорт транспортного средства со всеми подписями, печатями, etc.
В июле 2005 г. указанный полуприцеп был подвергнут осмотру на стационарном посту в Омской обл. и в ходе проверки было установлено, что номер кузова нанесен незаконно. Было проведено экспертное исследование в Пермской ЛСЭ (по месту регистрации ТС), согласно выводам которого заводская маркировка порядкового номера полуприцепа отсутствует из-за проведения его модернизации с заменой деталей. Маркировка в передней части данного полуприцепа нанесена самодельным способом на новом конструктивном элементе. 21.04.2006 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении владельца Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В октябре представитель собственника обратился в местное МРЭО ГИБДД с заявлением о коррекции реквизитов и получил некий безымянный документ со штампом МРЭО и подписями должностных лиц, в котором указано, буквально, "в совершении регистрационного действия с ТС – регистрация – отказано", по мотивам маркировки кузова кустарным способом.
Пунктом 17 Приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся*(18). Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации*(19).
И далее, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ВСЛЕДСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА, коррозии совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Вопрос: а как быть с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ, в т.ч. по причинам действий третьих, неустановленных лиц? Как совершить их регистрацию?
Имеется полуприцеп фургон 1990 г. выпуска, вывезенный из Киргизии в авг. 2000 г. через Казанскую таможню. Полуприцеп был последовательно поставлен на учет и снят в авг. 2000 г., в янв. 2001 г., а в февр. 2003 г. был зарегистрирован за нынешним владельцем (собственником) Г. Имеется паспорт транспортного средства со всеми подписями, печатями, etc.
В июле 2005 г. указанный полуприцеп был подвергнут осмотру на стационарном посту в Омской обл. и в ходе проверки было установлено, что номер кузова нанесен незаконно. Было проведено экспертное исследование в Пермской ЛСЭ (по месту регистрации ТС), согласно выводам которого заводская маркировка порядкового номера полуприцепа отсутствует из-за проведения его модернизации с заменой деталей. Маркировка в передней части данного полуприцепа нанесена самодельным способом на новом конструктивном элементе. 21.04.2006 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении владельца Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В октябре представитель собственника обратился в местное МРЭО ГИБДД с заявлением о коррекции реквизитов и получил некий безымянный документ со штампом МРЭО и подписями должностных лиц, в котором указано, буквально, "в совершении регистрационного действия с ТС – регистрация – отказано", по мотивам маркировки кузова кустарным способом.
Пунктом 17 Приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся*(18). Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации*(19).
И далее, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ВСЛЕДСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА, коррозии совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Вопрос: а как быть с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ, в т.ч. по причинам действий третьих, неустановленных лиц? Как совершить их регистрацию?
#150
Отправлено 27 October 2006 - 14:13
Вопрос: а как быть с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ, в т.ч. по причинам действий третьих, неустановленных лиц? Как совершить их регистрацию?
Никак.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
