Сообщений в теме: 215

[Alxhom]

Цитата

ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЕГО АКЦИИ СОХРАНЯЮТСЯ И ПРОДОЛЖАЮТ ЖИТЬ ВЕЧНО.

а вот ничерта))))

Цитата

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

лица нет - прибыли нет, управлять нечем, ликвидационную стоимасть палучили и акция прикращаеца испалнением))))) ой умора)))))

[pavelser]

Цитата

ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЕГО АКЦИИ СОХРАНЯЮТСЯ И ПРОДОЛЖАЮТ ЖИТЬ ВЕЧНО.

)
Акции остались (особенно если они в бумажном варианте) а вот права из них предъявить некому )

Ну а с этими акциями известно, что делать и куда их поместить.
Кстати если исходить из трактовки ст 2 закона о Рынке ценных бумаг
Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

но если исходить из постулата, что при ликвидации юр лица акция перестает быть акцией, то данная трактовка неверная.

Кстати на мой взгляд единственным основанием прекращения прав по акции является ее погашение, в случаях прямо предусмотренных законом, чего в случае со ст. 413 ГК не происходит


Добавлено в [mergetime]1157022929[/mergetime]
Alxhom

[vlan]

Цитата

1. Предположим, что к акциям действительно не применяется ст.413 ГК, поскольку, как тут звучало "приравнять акции к обязательствам - слишком смелый вывод". ОК, посчитаем так.
2. Это означает, что к права и кореспондирующи им обязанности из акций не прекращаются по основаниям прекращения обязательств (иначе как минимум будет странно - те основания какие не нравятся - не применяем, какие нравятся - применяем) и вся глава 26 к акциям не применяется.

опять вы все напутали, из первой посылки второй вывод вовсе не следует. а следует, что сами акции (не права из них) не исчезают по основания о прекращении обязательств. к самим акциям необходимо применять правила о прекращении права собственности. А там никакого правила о прекращении права собственности путем приобретения акций ЗАО по преимущественному праву нет.

[Yago]

Alxhom

Цитата

лица нет - прибыли нет, управлять нечем, ликвидационную стоимасть палучили и акция прикращаеца испалнением))))) 

Закусывайте, молодой чебурек - прекращение исполнением - ст. 408 - это тоже только для обязательств А мне тут широко раскрыли глаза - для акций эти основания не прменяются

Цитата

ой умора)))))

Согласен, цирку без вас плохо.
Сами же подтверджили мое доказательство "от противного".
pavelser

Цитата

но если исходить из постулата, что при ликвидации юр лица акция перестает быть акцией, то данная трактовка неверная

Вы этот постулат только что придумали или прочли где ?
Норму, норму назовите ! Не получается ? А ну да, вы ж с Alxhom согласились ... но значит и со мной тоже ! (см.выше)

[Alxhom]

Цитата

Согласен, цирку без вас плохо.
Сами же подтверджили мое доказательство "от противного".

а я разве спорю?)))) я как раз и даказывал))))

[Yago]

vlan
Слушайте, может вы начнете спорить исключительно ПОСЛЕ того, как подучите матчасть ? Вот ведь позорище -

Цитата

к самим акциям необходимо применять правила о прекращении права собственности.

Необходимо - применяйте. Откройте 235 статью ГК - и применяйте. А когда не удастся - не забудьте вернуться в эту тему и извинится четырнадцатым шрифтом.

Добавлено в [mergetime]1157024623[/mergetime]
vbif
Да не обижайтесь - прочитал. Просто вашпост серьезный, требует серьезного ответа - а я дважды (вру - трижды0 сказал, что не хочу лезть вэти материи. А потом показал - почему.

[pavelser]

Yago воспользуюсь вашими словами.

Цитата

Норму, норму назовите ! 

и попрошу назвать норму, которая четко говорит, что при ликвидации АО акция как ценная бумага прекращает свое существование.

Сообщение отредактировал pavelser: 31 August 2006 - 17:48

[Alxhom]

pavelser,

Цитата

попрошу назвать норму, которая четко говорит, что при ликвидации АО акция как ценная бумага прекращает свое существование.

слушай, а ты как щитаешь, земля вакруг сонца крутица или наоборот? а норму назавешь? )))))

Yago, vbif, я так панимаю, вы гатовы приступить к высокоинтеллектуальнаму срачу, как абычна?)))))))))

Добавлено в [mergetime]1157024901[/mergetime]
да, ищщо чо хател сказать... Yago, можт из благадарственнава списка Глушецкава вычеркнем действительна, а то чот каробит какта...))))

[pavelser]

Alxhom
пофлюдю немного ) анекдот помнишь про сына програмиста и солнышко

Кстати, а может это солнце вокруг земли вертиться ?)) долгое время так оно ведь и считалось тем более что мы тут обсуждаем не физику а право. вещь более точную чем +- парсек в космосе

[vlan]

Yago ты нервничаешь, значит ты не прав
почему же не получится применть 235, только потому что вам не нравится?
и чем же моя матчасть вас не устраивает? вот ваша вызывает удивление.
если вы такой знаток, навскидку назовите еще сторонников точки зрения что акции - это обязательства.
и почему вы не ответили на мой вопрос - являются ли акции объектом права собственности? и могут ли обязательства быть объектом права собственности?

[pavelser]

HuliganP
На да.. а когда я тут смотрел внутренний реестр товарных знаков, то увидел такую фразу:
" ТЗ зарегистрирован тогда то.
Вероятно уступлен тому то"
В деле только копия ТЗ
До сих пор в осадке и думаю как это понимать.

Сообщение отредактировал pavelser: 31 August 2006 - 17:57

[Alxhom]

Цитата

не физику а право. вещь более точную чем +- парсек в космосе

нигавари тока больше никаму вотето, харашо?

фсе, харош засирать тему...

[Yago]

pavelser
???? не понял ????
Это я говорю- норма только одна - ст. 419. Из того, что утверждаете вы, следует, что указанная норма не применяется. Значит - вам и искать другую норму. Мне-то зачем ???
Alxhom

Цитата

Yago, vbif, я так панимаю, вы гатовы приступить к высокоинтеллектуальнаму срачу, как абычна?)))))))))

Ни разу - я изначально три (нет уже четыре) раза сказал, что не буду. Но пост vbif-а хорош, однозначно.

Цитата

да, ищщо чо хател сказать... Yago, можт из благадарственнава списка Глушецкава вычеркнем действительна, а то чот каробит какта...))))

А чем он плох ??? Мне так тот самый источник оченть нравится - я на его основе свои наработки делал. Ну да, торопились люди, чуток опечатались кое-где, но в целом - хорошо поработали над законом с изменениями 2002 года.
Что не так-то ?

[pavelser]

Yago
А зачем ? ведь 413 не предусматривает возможность погашение акции, она предусматривает возможность только прекращения определенного обязательства в случае совпадения кредитора и должника в одном лице.
ЗЫ. Насколько я понял Садикова вы не уважаете?
Кстати у Эрделевского такая же точка зрения на данный вопрос:

Цитата

"Если ценная бумага (ордерная или предъявительская) перешла к должнику по обязательству, удостоверенному этой ценной бумагой, то обязательство "парализуется", что равноценно прекращению. Если, однако, эта ценная бумага вновь будет пущена в обращение, то обязательство восстанавливается."

или вы к его мнению тоже не прислушиваетесь ?

[Alxhom]

Цитата

Что не так-то ?

Не, я тот источник не читал... я исхадя из личнава абщения... источник-та все ж не он писал... я даж думаю, задай ему этат вапрос щас - он на ниво не атветит...
вот панимаишь, када читаешь, то шо, дапустим, ты пишешь или вбиф, чуеца, шо вы панимаите аб чом гаварите, а таварищ этат мне кансультант+ напомнил: лепит складно, а как пытаисси с ним дискуссию начать, глубже капнуть, он плывет сразу и никакова анализа нипалучаеца... грустна карочи... вот, собстна паэтаму... рядам с БраВитрянским несмотрица...

[pavelser]

по 419 мы опять говорим про обязательство, а не про права из акции. вы согласитесть, что в случае если общество ликвидированно, но у него осталось где то имущество обнаруженное после ликвидиции, то ведь акционер вправе требовать передачи ему такого имущества, или по вашему мнению оно будет бесхозным ?

Сообщение отредактировал pavelser: 31 August 2006 - 18:39

[Yago]

pavelser
Шикарный диалог:
Я - применяется ст. 419.
Вы - нифига не применяется, вот мгнение ...
Я - ОК, тогда какяя применяется ?
Вы - Не знаю, сами назовите.

Тогда я говорю - мне болт на мнение ХХХ, если из этого мнения не следует ответ на вопрос - какая норма является основанием для того же прекращения существования акций при ликвидации.
У Суханова с Витрянским - все четко и логично. Если весть желание их критиковать - все в ваших руках. Пока что критики (не трогая пост vbif-а) не было. Было нечто, называемое словом *которое модератор всяко потрет* .

Не применяются основания прекращения обязательств к обязательствам из акций ? ОК, скажите на основании каких норм они прекращают свое существование - например, при ликвидации.
Одно "звездное" мнение уже имело место - про основания прекращения права собственности, несмотря на то, что как ни прочитывай ст. 235 ГК с ее исчерпывающим перечнем оснований, там основания, применимого к акциям в данном контексте, не найти.




Добавлено в [mergetime]1157027557[/mergetime]
Alxhom
Ну не знаю - мне поручкаться с ним не довелось. Что читаю - про то и пою.

Гость
Ваш вопрос малость не по теме. Поищите, была тема про то, комуплатится начисленный дивиденд в случае отсуждения акции.

Сообщение отредактировал Yago: 31 August 2006 - 18:39

[vbif]

гость, вопрос интересный но поверьте уже мне...не совсем он по теме...
дело в том что выплата дивидендов есть штука довольно сложная и простая одновременно...
если грубо:
для того чтобы рассчитывать на получение дивидендов необходимо являтся владельцем ЦБ общества на определенную дату (дату составления списка лиц)...это может быть около 100 дней до момента когда объявленные дивиденды (если общество их таки объявит) могут оказаться в распоряжении этого лица...
после даты составления этого списка уже не имеет значения: принадлежат мне акции или не принадлежат...существуют они в природе или нет...

ибо мое корпоративное право акционера на получение дивидендов (ожидание действий со стороны общества) после их объявления трансформируется в регулируемое обязательственным правом право требования никак не зависящее от норм права корпаративного...

повторюсь...это если грубо...и на скорую руку...
жаль просто захламлять тему...

[pavelser]

Продолжаю нести ересь, так что сделайте глубокий вдох и выдох.

1. Вот интересно, то есть к мнению Садикова и Эрделевского вы не прислушиваетесь ?

2. Да я как раз-то и говорю уже про 419, но на мой взгляд нельзя ставить знак равенства между обязательством и акцией как ценной бумагой, которая к тому же является отдельным объектом гражданских прав.

3. В данном случае мне особенна интересна трактовка ст. 2 закона об рынке ценных бумаг которая прямо предусматривает что
Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

еще раз замечу что на остающегося после его ликвидации
То есть закон о рынке ценных бумаг, являясь специальным законом по отношению к ГК, прямо предусматривает возможность акционера после ликвидации общества на получения части имущества оставшееся после его ликвидации.
То есть Ваша логика исходящая из того, что все права по акции (да и сама акция погашается) прекращаются в момент ликидации АО, в данном случае противоречит ст. 2. закона о рынке ценных бумаг.

Сообщение отредактировал pavelser: 31 August 2006 - 18:56

[Студент-2006]

Ну, с "акциями-обязательствами" вроде все понятно. Хотя спорить тут можно долго.

Я бы вернулся к ст. 72. Тут говорили, что на ПП ее положения не распространяются.

То есть, акции приобретенные обществом в порядке ПП являются голосующими, по ним выплачиваются дивиденды и т.п.?
Ведь ст. 72 на них не распространяется!