|
||
|
![Фотография](http://forum.yurclub.ru/public/style_images/master/profile/default_large.png)
АРЕНДА - КРУПНАЯ СДЕЛКА?
#126
Отправлено 22 October 2009 - 20:03
#127
Отправлено 22 October 2009 - 20:04
аааа... не смею вам мешать...приобретаем бабло на определенную сумму. Выбирай что нравиться
#128
Отправлено 22 October 2009 - 20:07
есть другое мнение ? Я как то поднимал тему про допсоглашения к договору, в результате которой сделка становится крупной. Там и было высказано мнение о том, что получение оплаты и является той вещью, которая требует одобрения, даже если отчуждаемое имущество не подходит под критерии крупности.аааа... не смею вам мешать...
#129
Отправлено 22 October 2009 - 20:31
даесть другое мнение ?
#130
Отправлено 22 October 2009 - 21:40
смею подтвердить что таки да ест и далеко не одно...есть другое мнение ?
да
#131
Отправлено 22 October 2009 - 22:20
#132
Отправлено 23 October 2009 - 10:55
спасибо
#133
Отправлено 23 October 2009 - 10:57
имхо, данное высказывание может быть верным при условии, если Вы рассматриваете вопрос с позиции покупателя.....здесь же Вы за продавцаЯ как то поднимал тему про допсоглашения к договору, в результате которой сделка становится крупной. Там и было высказано мнение о том, что получение оплаты и является той вещью, которая требует одобрения, даже если отчуждаемое имущество не подходит под критерии крупности.
#134
Отправлено 23 October 2009 - 11:02
vbif
буду очень признателен за ссылки.
Stone
наверное, вы правы.
Пытаюсь сейчай думать в следующем наравлении.
Весь актив баланса - это затраты на строительство здания, расположенного на "отчуждаемом" участке которое не является объектом недвижимости (находится в стадии строительства). ОТчждение земельного участка, по существу, отчуждение и его улучшений, которые имеют свою стоимость и отражены в балансе. Стоимость незавершенки однозначно делает сделку крупной. Может есть есть здравая идея ?
#135
Отправлено 23 October 2009 - 12:27
незавершенка - это не улучшения... и с участком она перейти не может...Стоимость незавершенки однозначно делает сделку крупной.
на что?буду очень признателен за ссылки.
#136
Отправлено 23 October 2009 - 13:13
ссылки на более развернутые обсуждения )))
а что это, если не улучшения до момента регистрации. Я так понимаю, материалы, которые можно забрать ?незавершенка - это не улучшения... и с участком она перейти не может...
Добавлено немного позже:
плюс такие нюансы у меня. Стоимость уплаченного нами выкупа в пользу Москвы (цена права аренды) составляет более 25% но менее 50 % активов общества. Соответственно, мы - 40 % акционеры можем оспорить сделку по крупности, совершенную без одобрения СД и без определения СД рыночной стоимости ?
#137
Отправлено 23 October 2009 - 13:15
угу. груда кирпичей, засыпанная цементом...Я так понимаю, материалы, которые можно забрать ?
обсуждения, что есть крупная сделка?ссылки на более развернутые обсуждения )))
не припомню. покопайтесь в анналах - наверняка найдете.
#138
Отправлено 23 October 2009 - 13:18
да нет, что любая возмездная сделка, является сделкой по приобретению. В данном случае - оплаты за товар.что есть крупная сделка?
#139
Отправлено 23 October 2009 - 13:23
не припоминаю таких извращений...любая возмездная сделка, является сделкой по приобретению. В данном случае - оплаты за товар.
#140
Отправлено 23 October 2009 - 13:38
а это извращение, достойно внимания, на Ваш взгляд ?плюс такие нюансы у меня. Стоимость уплаченного нами выкупа в пользу Москвы (цена права аренды) составляет более 25% но менее 50 % активов общества. Соответственно, мы - 40 % акционеры можем оспорить сделку по крупности, совершенную без одобрения СД и без определения СД рыночной стоимости ?
#141
Отправлено 23 October 2009 - 13:45
ну так я вам сказал уже, что если вы платили за "право", то сдела крупная...это извращение, достойно внимания, на Ваш взгляд ?
#142
Отправлено 23 October 2009 - 14:29
плюс такие нюансы у меня. Стоимость уплаченного нами выкупа в пользу Москвы (цена права аренды) составляет более 25% но менее 50 % активов общества. Соответственно, мы - 40 % акционеры можем оспорить сделку по крупности, совершенную без одобрения СД и без определения СД рыночной стоимости ?
а это извращение, достойно внимания, на Ваш взгляд ?
безусловно такое право у вас есть.
только в настоящее время вам придется сильно постараться доказывая как именно эта сделка отразилась на правах и охраняемых законом интересах акционеров которые ее оспаривают...
а с учетом того, что в настоящее время, как я понял, произошла уступка права на этот ЗУ третьему лицу, перспектива названного вами требования и вовсе видится мне савсем не радужной...
что вы скажите суду в ответ на его законные и, на мой взгляд абсолютно правомерные вопросы:
- какие именно права и интересы акционера-истца были нарушены сделкой по приобретению у города прав на ЗУ без надлежащего одобрения СД и,
что на мой взгляд наиболее важно
каким именно образом признание сделки по приобретению у города прав на земельный участок не действительной восстановит права и интересы акционера-истца?
при том что сейчас эти права уже переданы третьему лицу?
#143
Отправлено 23 October 2009 - 14:33
А разве это не объект незавершенного строительства, на который можно оформить ПС на оснвоании ст. 25 ФЗ "О госуд. регистрации прав на недвиж. имущество"? Предполагаю, что проектная документация разработана и разрешение на строительство получено, т.к. право аренды возникло в далеком 1998 г.а что это, если не улучшения до момента регистрации. Я так понимаю, материалы, которые можно забрать ?
Добавлено немного позже:
vbif
по-моему автор хочет оспорить не приобретение права аренды у Москвы, а наоборот последующую переуступку прав и обязанностей по договору аренды 3-му лицу.
#144
Отправлено 23 October 2009 - 14:33
я насколько понял, они не с городом сделку оспаривать собираются, а с третьим лицом... про сделку с городом - это обоснование крупности было.
#145
Отправлено 23 October 2009 - 14:34
объект приобретает указанный статус как раз только после его соотвествующей регистрации в качестве оного..А разве это не объект незавершенного строительства
до этого момента это действительно куча камней обремененных каким нибудь подрядным договором..
#146
Отправлено 23 October 2009 - 14:34
Общество имело право аренды, предоставленное с целью строительства на нем здания, которое уступлено геной третьему лицу без согласия акционеров.что вы скажите суду в ответ на его законные и, на мой взгляд абсолютно правомерные вопросы:
- какие именно права и интересы акционера-истца были нарушены сделкой по приобретению у города прав на ЗУ без надлежащего одобрения СД и,
что на мой взгляд наиболее важно
каким именно образом признание сделки по приобретению у города прав на земельный участок не действительной восстановит права и интересы акционера-истца?
при том что сейчас эти права уже переданы третьему лицу?
В итоге общество утратило право строительства и вся его хоздеятельность крякнулась. Целью создания общества являлось строительство и эксплуатация здания. Весь баланс - это затраты на незавершенку.
Право на незавершенку наше общество зарегистрировало в 2006 году. А сегодня выяснилось, что право аренды земли было уступлено еще в 2003!. И не спрашивайте меня как это произошло ))))А разве это не объект незавершенного строительства, на который можно оформить ПС на оснвоании ст. 25 ФЗ "О госуд. регистрации прав на недвиж. имущество"? Предполагаю, что проектная документация разработана и разрешение на строительство получено, т.к. право аренды возникло в далеком 1998 г.
#147
Отправлено 23 October 2009 - 14:38
ну тогда я лучше вообще удалюсь...я насколько понял, они не с городом сделку оспаривать собираются, а с третьим лицом... про сделку с городом - это обоснование крупности было.
подключился исключительно из уважения к вопрошающему но честно говоря здесь обсуждать то нечего...
вопрос крупности равно как и вопрос интересности - это не вопрос каких то личных переживаний и отношений к сделке..это исключительно вопрос факта и соотнесения цифр...
#148
Отправлено 23 October 2009 - 14:39
#149
Отправлено 23 October 2009 - 14:40
тем более нет смысла что либо обсуждать при такой запутанной фабуле...Право на незавершенку наше общество зарегистрировало в 2006 году. А сегодня выяснилось, что право аренды земли было уступлено еще в 2003!. И не спрашивайте меня как это произошло ))))
#150
Отправлено 23 October 2009 - 14:48
действительно, загрузит очень сильно, поэтому и не объясняю. Мне в общем что интереснозапутанной фабуле
1. Стоимсоть права аренды вообще в балансе отсутствует. ЗА балансом тоже.
2. Весь актив - одна строчка - незавершенное строительство.
Соответственно, как применительно к крупности посчитать стоимость отчужденного права.
НАсколько я понял
1) взять расходы на оплату этого права Москве.
2) стоимость улчшений участка выразившейся в куче стройматериалов, резульататом отражения которой на балансе стала невозможность ссылаться на крупность, в расчет принимать нельзя в том числе путем назначения экспертизы.
Вывод - сделка не крупная и на дело с этой точки зрения надо забить. Или может есть варианты.
Добавлено немного позже:
собственно, именно это и интересно. Что за цифры брать.это исключительно вопрос факта и соотнесения цифр...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных