Сообщений в теме: 150

[Findirector]

Подал жалобу на бездействие приставов в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору по ЦАО г.Москвы.

[Carolus]

Findirector, а почему не пытаетесь возбудить дело в СОЮ об оспаривания бездействия федеральных органов власти? Найти, почему отсутствие регулирования в законе нарушает Ваши права - нетрудно.

[rty]

Одно не пойму - а почему в наш любимый ЕСПЧ не обращаются? Не исполнение конкретного решения КС, если оно бесспорно относиться к вопросу , рассматриваемому в суде, (да ещё если и сам КС пожаловался на неисполнение) - 100% выигрыш.

[Findirector]

Findirector, а почему не пытаетесь возбудить дело в СОЮ об оспаривания бездействия федеральных органов власти? Найти, почему отсутствие регулирования в законе нарушает Ваши права - нетрудно.

Допустим, получим еще одно не исполняемое решение суда. Чем это улучшит ситуацию? Зачем для признания законной силы суда, занимающего верхушку иерархии, обращаться в нижестоящий суд? Мне кажется это лишнее приумножение сущностей без необходимости. Да и цель текущая не конкретно чего-то улучшить, а глобально заставить работать конституционный механизм. Если КС РФ не может сам себя защитить, то путем правового троллинга мы можем сами попытаться это сделать.

[Findirector]

Кстати, Трунов пошел по пути именно обжалования бездействия. http://www.kadis.ru/news/112726
Понаблюдаем за процессом.

[Findirector]

Вот и первая реакция на пилотное Постановление КСа

http://www.kommersant.ru/doc/2076579

Владислав Сурков взялся за чиновников

Им дан срок на исполнение решений Конституционного суда


Глава аппарата правительства Владислав Сурков приступил к выполнению поручения премьера Дмитрия Медведева разобраться с неисполнением чиновниками решений Конституционного суда (КС), требующих внесения поправок в законы и нормативные акты. По итогам совещания в Белом доме органы исполнительной власти должны до апреля 2013 года внести в правительство и Госдуму все замороженные законопроекты. Тем временем Пресненский райсуд Москвы отказался рассматривать жалобу на Дмитрия Медведева за неисполнение решения КС по делу о ДТП на Ленинском проспекте.


Как стало известно "Ъ", в субботу Владислав Сурков провел расширенное совещание с участием трех десятков чиновников в связи с поручением премьера "навести порядок" в сфере исполнения решений КС ("Ъ" писал об этом 20 ноября). Напомним, таким образом премьер отреагировал на созданный КС прецедент, позволяющий ему признавать неконституционными решения любых госорганов, в которых игнорируется правовая позиция КС. Кроме того, 16 ноября на Дмитрия Медведева была подана жалоба в Пресненский райсуд в связи с неисполнением решения КС по делу о ДТП на Ленинском проспекте о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Хотя райсуд дело против премьера рассматривать отказался, оно может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях.

Кроме подчиненных Владислава Суркова меры борьбы с возмутившим премьера "правовым нигилизмом" чиновников обсуждали представители Минюста, секретариатов КС и вице-премьеров, а также полпреды правительства в Госдуме, Совете федерации и высших судах. По закону о КС для исполнения его решений о необходимости исправления неконституционной нормы или устранения правового пробела правительство должно в течение трех месяцев внести соответствующий законопроект в Госдуму. Разработка поправок осуществляется профильными федеральными органами. По данным "Ъ", участники совещания поддержали уже внесенный в Госдуму законопроект о продлении сроков исполнения решений КС до шести месяцев. Пока он не принят, федеральным органам поручено до 10 декабря представить в Минюст информацию о ходе законотворческой работы по исполнению решений КС. А Минюст должен до 19 декабря разработать график "равномерного внесения" в правительство и Госдуму необходимых законопроектов, чтобы погасить накопившиеся за десять лет "долги" в срок до апреля 2013 года.

Как сообщил "Ъ" полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский, на совещании было принято решение в течение года погасить все задолженности по неисполненным решениям КС (речь идет о 37 законопроектах) и четко определено, кто за что отвечает. При этом все, в том числе и представители КС, согласились, что в трехмесячный срок исполнить решения суда технически невозможно и его стоит продлить.

Для организации законопроектной работы, направленной на выполнение решений КС, в аппарате Белого дома будет создана рабочая группа. Кроме того, будет разработано положение о деятельности полпреда правительства в высших судах, а в регламент самого правительства, внесут поправки, касающиеся порядка исполнения решений КС. В частности, должна быть упрощена процедура межведомственного согласования законопроектов. Если раньше департаменты, ведомства и эксперты рассылали свои отзывы на каждый документ, то теперь предлагается согласовывать позиции в режиме оперативных совещаний в формируемых по каждой конкретной ситуации рабочих группах.

Как рассказали "Ъ" участники совещания, позиция аппарата правительства сводилась к тому, что "неисполнимых решений КС" нет. Это подтвердил и судья КС Николай Мельников, комментируя оглашенное вчера КС постановление по делу о штрафах для юридических лиц за нарушение таможенных правил. В его резолютивной части КС впервые в своей практике прямо указал на неисполнение вынесенного в 2010 году решения, в котором законодателю было предписано урегулировать механизм исчисления таких штрафов, и повторил требование внести соответствующие поправки в законодательство. Как пояснил "Ъ" судья КС Гадис Гаджиев, КС не вторгается в сферу ответственности законодателя, но включает для него "фары дальнего света", формулируя правовые позиции, на которые следует ориентироваться при исполнении его решений. Тем не менее, согласно отчету секретариата КС от 17 июля, "в ряде случаев происходит фактическая подмена оперативного внесения требуемых изменений в законодательные акты обсуждением рассмотренных КС вопросов ведомственными комиссиями".

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2076579

Технически всё возможно, была бы политическая воля.

Сообщение отредактировал Findirector: 27 November 2012 - 15:07

[Findirector]

Ну, а путь признания незаконным бездействия Правительства в Пресненском суде пока оказался безрезультатным:

Пресненский суд Москвы отклонил жалобу на Медведева http://www.city-n.ru/view/315966.html

Пресненский районный суд Москвы отказался рассматривать жалобу на Дмитрия Медведева, пишет "Коммерсантъ".

Жалобу на главу правительства в середине ноября подал адвокат Игорь Трунов, обвинивший Медведева в невыполнении решения Конституционного суда о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс в связи с громким делом о ДТП на Ленинском проспекте.
25 февраля 2010 года на Ленинском "Мерседес" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова столкнулся с "Ситроеном" в котором находились врачи Ольга Александрина и Вера Сидельникова. Обе женщины погибли, и следствие возложило вину за ДТП на находившуюся за рулем Александрину. Родственники Александриной обжаловали прекращение дела в Конституционном суде, и тот в июле 2011 года подтвердил, что погибшая подозреваемая имеет право на реабилитацию.
В тексте судебной жалобы, которую Трунов подал в интересах Александриной и ее отца, говорится, что после решения КС о неконституционности нормативного акта правительство должно в течение трех месяцев внести необходимые поправки на рассмотрение парламента. Адвокат утверждал, что 25 октября 2012 года обратил на это внимание правительства во главе с Медведевым, но никаких мер в ответ не приняли. Трунов попросил суд признать претензии к правительству обоснованными и обязать федеральные власти исправить неконституционные положения УПК, позволяющие закрыть дело в отношении умершего подозреваемого без согласия его ближайших родственников.
"Коммерсантъ" пишет об отказе Пресненского суда в свете новостей из аппарата правительства. Как сообщается, глава аппарата, вице-премьер Владислав Сурков приступил к выполнению поручения Медведева, который приказал наладить процесс исправления законов и нормативных актов в соответствии с постановлениями Конституционного суда. В связи с этим Сурков провел расширенное совещание, на которое вызвал около тридцати чиновников.
ДТП 2010 года на Ленинском проспекте вызвало в России большой резонанс. Некоторые свидетели утверждали, что в действительности виновником столкновения была не Александрина, а водитель Баркова, пытавшийся объехать пробку по встречной полосе. Тем не менее после возобновления расследования обвинения выдвинули против Александриной.

[Carolus]

Ну, а путь признания незаконным бездействия Правительства в Пресненском суде пока оказался безрезультатным

Что-то казалось, что единственными субъектами права, прямо обязанными что-то делать на основании нормы ФКЗ о КС - это Правительство РФ, а не его председатель Д.А. Медведев. Если Пресненский суд отказался рассматривать иск к Правительству РФ, а про Д.А, Медведева придумали журналисты - это тяжёлый случай. Это может быть первым шагом к появлению судебного иммунитета Правительства РФ как органа государственной власти. Потому что до сего времени Правительство с достаточной регулярностью становится ответчиком в суде (правда, в основном, по обжалованию постановлений и распоряжений, что сразу позволяет обратиться в Верховный суд в первой инстанции). Но что будет в дальнейшем - не могу предсказать.

Возможно, причина отказа от рассмотрения искового заявления банальнейшая: судье кажется, что не нарушены права заявителя. Хотя КС РФ уже давно высказался, что суд не вправе отказывать в рассмотрении в этом случае без рассмотрения по существу, на практике такие отказы продолжаются. Судьи поумнее заявление всё-таки принимают, рассматривают по существу и отказывают по этому основанию после судебного разбирательства. У нас в Питере так обычно поступают в случае, когда градозащитники пытаются обжаловать действия и ненормативные акты Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. Суд по территориальной подсудности так и называется - Смольнинский. Видимо, поэтому не видит в упор в Конституции личных прав заявителей на сохранение культурных ценностей и доступ к культурным ценностям.

Кстати, действия Владислава Суркова по поручению Димтрия Медведева могут быть напрямую связаны с заявлением адвоката Трунова. Просто аналогия уж очень напрашивается: в регионах нередко в случае обжалования бездействия органов государственной власти в судебном порядке, проштрафишийся орган государственной власти начинает исправлять свои нарушения. Причём независимо от того, какой результат судебного процесса. Нередко и отказы в рассмотрении искового заявления бывают, и даже отказы по существу по надуманным основаниям. После чего орган сам в добровольном порядке вдруг устраняет допущенное нарушение. Заявитель тому радуется, хотя в судебном порядке ничего не добился. У нас в Питере так незаконный запрет на фотосъёмку в метрополитене отменили. Заявление об обжаловании нормативного акта так к стадии судебного разбирательства и не допутили, хотя заявитель несколько раз выходил в районный суд с соответсвующим требованием. По "случайному совпадению", через несколько месяцев после очередного отлупа заявителя по поручению председателя комитета по транспорту разработаны и внесены изменения в обжалованный нормативный акт: фотосъёмку в метро без вспышки разрешили. Теперь у нас всё, как в Москве, причём, по-моему, в Казанском метрополитене запрет также уже снят. Победа права на получение фотографической информации!

Сообщение отредактировал Carolus: 27 November 2012 - 23:13

[Findirector]

Если Пресненский суд отказался рассматривать иск к Правительству РФ, а про Д.А, Медведева придумали журналисты - это тяжёлый случай.

Ну, из жалобы же видно, что Трунов подал жалобу к ДАМу: http://trunov.com/ne...b2f98f416377d89, а обязать совершить действия просит Правительство РФ.
Почитаем, что там суд напишет в решении. Строго говоря по ГПК РФ

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца

Но, то ли ходатайства от ответчика не поступило, то ли заявитель был не согласен...

Сообщение отредактировал Findirector: 28 November 2012 - 13:15

[Findirector]

А, ну и еще известное Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 128-О суд почему то не применил...

Чего то на сайте Пресненского суда вообще дела с тегами "Александрина" или "Трунов" не могу найти. Видать со ссылкой на п.1 ст. 134 ГПК РФ вернули заявление

Сообщение отредактировал Findirector: 28 November 2012 - 13:32

[Carolus]

Если Пресненский суд отказался рассматривать иск к Правительству РФ, а про Д.А, Медведева придумали журналисты - это тяжёлый случай.

Ну, из жалобы же видно, что Трунов подал жалобу к ДАМу: http://trunov.com/ne...b2f98f416377d89, а обязать совершить действия просит Правительство РФ.

Бред какой-то. Причём здесь Дмитрий Анатольевич? Пока суд да дело, руководитель органа государственной власти вообще смениться может - это никак не повлияет на существо заявления об обжаловании действий этого органа.

Однако, это всё равно не является основанием для отказа от рассмотрения искового заявления. Это является основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу.

Сообщение отредактировал Carolus: 28 November 2012 - 13:35

[Findirector]

Причём здесь Дмитрий Анатольевич?

Слабая попытка пиара адвокатского, видимо. Но, троллинг не удался. Хотя в заявлении Труънов даже некую логическую подводку делает, почему именно ДАМ является лицом, чье бездействие обжалуется, типа он же Правительством руководит. С такой логикой можно и Путина было в дело привлечь, он вообще в стране за все отвечает.

[Carolus]

Причём здесь Дмитрий Анатольевич?

Слабая попытка пиара адвокатского, видимо. Но, троллинг не удался. Хотя в заявлении Труънов даже некую логическую подводку делает, почему именно ДАМ является лицом, чье бездействие обжалуется, типа он же Правительством руководит. С такой логикой можно и Путина было в дело привлечь, он вообще в стране за все отвечает.

Я не люблю пиар. Я люблю реальные перспективные судебные процессы.

Между прочим, идея привлекать руководителя государственного органа не совсем порочная. Однако, не на этапе обжалования бездействия органа, на которого (и только на него!) возложена обязанность нормой федерального конституционного закона. Привлекать руководителя можно на втором этапе - когда суд удовлетворил заявление, признал бездействие незаконным, обязал совершить действие, и это решение суда не исполняется. Вот тогда можно привлекать уже руководителя органа, который должен был организовать работу своих подчинённых так, чтобы исполнить решение суда и совершить обязанное действие (кстати, если что - уголовную ответственность именно руководитель за неисполнение решения суда и понесёт). Особенно интересно, когда есть публичный регламент работы соответствующего государственного органа, права и обязанности его руководителя и т.д. Но, если нет, можно истребовать через суд должностную инструкцию руководителя. Но, повторяю, это всё можно делать только на второй стадии обжалования. При наличии желания заставить государственный орган действовать по закону. Но обычно проще пожаловаться вышестоящему начальнику.

Сообщение отредактировал Carolus: 28 November 2012 - 14:08

[Findirector]

Я не люблю пиар. Я люблю реальные перспективные судебные процессы.

Давайте совместно на общественных началах обжалуем чего-нибудь из не исполненного Правительством РФ по решениям КС РФ?

Сообщение отредактировал Findirector: 28 November 2012 - 15:58

[Carolus]

Я не люблю пиар. Я люблю реальные перспективные судебные процессы.

Давайте совместно на общественных началах обжалуем чего-нибудь из не исполненного Правительством РФ по решениям КС РФ?

Смысла уже нет. Медведев распорядился завалы разгрести любой ценой. Сурков ответил "Есть!" и взял под козырёк.

[Findirector]

Смысла уже нет. Медведев распорядился завалы разгрести любой ценой. Сурков ответил "Есть!" и взял под козырёк.

А, ну да. Еще он, кажется, давал не раз команду коррупцию победить. )

[Findirector]

Глава аппарата правительства Владислав Сурков приступил к выполнению поручения премьера Дмитрия Медведева разобраться с неисполнением чиновниками решений Конституционного суда (КС), требующих внесения поправок в законы и нормативные акты. По итогам совещания в Белом доме органы исполнительной власти должны до апреля 2013 года внести в правительство и Госдуму все замороженные законопроекты. Тем временем Пресненский райсуд Москвы отказался рассматривать жалобу на Дмитрия Медведева за неисполнение решения КС по делу о ДТП на Ленинском проспекте.

Как стало известно "Ъ", в субботу Владислав Сурков провел расширенное совещание с участием трех десятков чиновников в связи с поручением премьера "навести порядок" в сфере исполнения решений КС ("Ъ" писал об этом 20 ноября). Напомним, таким образом премьер отреагировал на созданный КС прецедент, позволяющий ему признавать неконституционными решения любых госорганов, в которых игнорируется правовая позиция КС. Кроме того, 16 ноября на Дмитрия Медведева была подана жалоба в Пресненский райсуд в связи с неисполнением решения КС по делу о ДТП на Ленинском проспекте о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Хотя райсуд дело против премьера рассматривать отказался, оно может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях.

Кроме подчиненных Владислава Суркова меры борьбы с возмутившим премьера "правовым нигилизмом" чиновников обсуждали представители Минюста, секретариатов КС и вице-премьеров, а также полпреды правительства в Госдуме, Совете федерации и высших судах. По закону о КС для исполнения его решений о необходимости исправления неконституционной нормы или устранения правового пробела правительство должно в течение трех месяцев внести соответствующий законопроект в Госдуму. Разработка поправок осуществляется профильными федеральными органами. По данным "Ъ", участники совещания поддержали уже внесенный в Госдуму законопроект о продлении сроков исполнения решений КС до шести месяцев. Пока он не принят, федеральным органам поручено до 10 декабря представить в Минюст информацию о ходе законотворческой работы по исполнению решений КС. А Минюст должен до 19 декабря разработать график "равномерного внесения" в правительство и Госдуму необходимых законопроектов, чтобы погасить накопившиеся за десять лет "долги" в срок до апреля 2013 года.

Как сообщил "Ъ" полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский, на совещании было принято решение в течение года погасить все задолженности по неисполненным решениям КС (речь идет о 37 законопроектах) и четко определено, кто за что отвечает. При этом все, в том числе и представители КС, согласились, что в трехмесячный срок исполнить решения суда технически невозможно и его стоит продлить.

Для организации законопроектной работы, направленной на выполнение решений КС, в аппарате Белого дома будет создана рабочая группа. Кроме того, будет разработано положение о деятельности полпреда правительства в высших судах, а в регламент самого правительства, внесут поправки, касающиеся порядка исполнения решений КС. В частности, должна быть упрощена процедура межведомственного согласования законопроектов. Если раньше департаменты, ведомства и эксперты рассылали свои отзывы на каждый документ, то теперь предлагается согласовывать позиции в режиме оперативных совещаний в формируемых по каждой конкретной ситуации рабочих группах.

Как рассказали "Ъ" участники совещания, позиция аппарата правительства сводилась к тому, что "неисполнимых решений КС" нет. Это подтвердил и судья КС Николай Мельников, комментируя оглашенное вчера КС постановление по делу о штрафах для юридических лиц за нарушение таможенных правил. В его резолютивной части КС впервые в своей практике прямо указал на неисполнение вынесенного в 2010 году решения, в котором законодателю было предписано урегулировать механизм исчисления таких штрафов, и повторил требование внести соответствующие поправки в законодательство. Как пояснил "Ъ" судья КС Гадис Гаджиев, КС не вторгается в сферу ответственности законодателя, но включает для него "фары дальнего света", формулируя правовые позиции, на которые следует ориентироваться при исполнении его решений. Тем не менее, согласно отчету секретариата КС от 17 июля, "в ряде случаев происходит фактическая подмена оперативного внесения требуемых изменений в законодательные акты обсуждением рассмотренных КС вопросов ведомственными комиссиями".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2076579

Тем временем Прокуратура до сих пор не дала ответа на мою жалобу о бездействии ССП РФ по заявлению о неисполнении ПрРФ решений КС РФ

[Findirector]

Правительство РФ представило на своем сайте Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год. Он подготовлен правительством во исполнение Указа Президента РФ от 20 мая 2011 года "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" и в соответствии с поручением президента от 11 февраля 2013 года направлен главе государства.
В частности, отмечается, что по итогам мониторинга правительство намерено скорректировать свой план законопроектной деятельности на текущий год. В частности, в него будут включены законпороекты: о создании независимой от органов здравоохранения службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (в рамках выполнения постановления ЕСПЧ по делу "Ракевич против Российской Федерации"); о внесении изменений в ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" в части получения санкции суда на проведение следственными органами оперативного эксперимента с использованием радиопередатчика (в рамках выполнения постановления ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. по жалобе № 4378/02 "Быков против Российской Федерации"); о уточнении в статье 156 Уголовного кодекса РФ понятия "жестокое обращение с ребенком", а также внесении изменений в статью 88 УК РФ об указании категории преступлений: небольшой или средней тяжести, при совершении которых несовершеннолетнему осужденному может быть назначено судом повторное условное осуждение, и т д.

http://pravo.ru/news/view/83764/

Перечень решений Конституционного Суда Российской Федерации, требующих принятия нормативных правовых актов.

[Findirector]

Вот ответ из ФССП РФ.
Буду обжаловать в Бутырский суд. Хотя надежды мало: http://www.newsru.co...y2013/head.html

Прокурор прислал очередную отписку, что ему не понятно, чьи конкретно действия из ФССП я обжалую

Прикрепленные файлы

•  Ответ ФССП.pdf   471.59К   219 скачиваний

[Findirector]

Еще раз подал в УФССП по Москве заявление

По результатам совещания в Правительстве РФ федеральным органам поручено до 10 декабря представить в Минюст информацию о ходе законотворческой работы по исполнению решений КС РФ. А Минюст должен до 19 декабря разработать график "равномерного внесения" в правительство и Госдуму необходимых законопроектов, чтобы погасить накопившиеся за десять лет "долги" в срок до апреля 2013 года.
см. http://www.kommersant.ru/doc/2076579
Перечень не исполненных решений КС РФ опубликован на сайте Правительства РФ: http://government.ru...5407/file/2.pdf
Таким образом, Правительство РФ, в нарушение ст. 11, 110, 114.1 Конституции РФ и ст.19 закона «О Правительстве РФ», не исполнило указанные в приложении решения Конституционного Суда РФ.
В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Как следует из императивной нормы, закрепленной в ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке. Неисполнение органами государственной власти Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации) (см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О).
Учитывая изложенное, прошу:
1. Провести по настоящему заявлению предусмотренную УПК РФ проверку;
2. При выявлении наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ лиц, виновных в неисполнении решений Конституционного Суда Российской.

Ваше обращение получено, идентификатор обращения 7norutjzw7ggf77taxpv.
Проверить статус рассмотрения обращения Вы можете по ссылке

http://www.r77.fsspr...tjzw7ggf77taxpv
Время создания документа: 16 мая 2013 15:07

[Findirector]

Отправил по почте в суд

525]Бутырский районный суд города Москвы

425]127238, ш. Дмитровское, д.54, г.Москва

от Findirectora

ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ

15.03.2012 года я обратился с заявлениями в УФССП по г.Москве с просьбой привлечь к уголовной ответственности должностных лиц виновных в неисполнении ряда решений Конституционного Суда РФ (Приложение № 1).
13.04.2012 я получил уведомление от 03.04.2012 из УФССП по г.Москве о том, что мое сообщение не может рассматриваться как заявление о преступлении.
Указанное письмо подписал начальник отдела организации дознания и административной практики П.Н.Задорожный (Приложение №2).
Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении прокурор (следователь, дознаватель) принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности.
При этом заявителю сообщается о принятом решении, и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Неисполнение органами государственной власти Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации) (см. п.5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О – Приложение № 3).
Однако Правительство Российской Федерации, в нарушение ст. 11, 110, 114.1 Конституции РФ и ст.19 закона «О Правительстве РФ», полностью до сих пор не выполнило указания Конституционного Суда РФ.
ЕСПЧ не раз указывал, что расследование преступлений, совершенных официальными лицами, должно быть полным. Это означает, что власти должны всегда делать серьезную попытку узнать то, что случилось и не должны полагаться на поспешные или необоснованные заключения в целях закрыть или не начинать расследование (см. Ассенова и другие против Болгарии, Постановление ЕСПЧ от 28 октября 1998).
Правоохранительные органы должны предпринять все разумные шаги, доступные им, чтобы обеспечить объективность относительно инцидента (см. Salman против Турции; Tanrıkulu против Турции, № 23763/94; Gül против Турции, № 22676/93).
Любой дефицит в расследовании, которое подрывает его способность установить причину нанесения вреда потерпевшему или идентификации людей ответственных за его нанесение, рискует быть признанным не соответствующим Конвенции.
5 мая 1998 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года вступила в силу в отношении Российской Федерации. Как указано в Федеральном законе о ее ратификации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
Пунктом 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П также было разъяснено, что «в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ).
Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».
Таким образом, Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемые на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда. Из этого следует, что при разрешении споров по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд, в рамках применяемого им принципа stare decisis, опирается на выводы и свои правовые позиции, зафиксированные им и существовавшей до ноября 1998 года Европейской Комиссией по правам человека при рассмотрении дел не только собственно в отношении Российской Федерации, но и против других государств — членов Европейской конвенции. Это приводит российского законодателя и правоприменителя к необходимости безусловного учета всей практики ЕСПЧ.
О положениях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не раз напоминал и Верховный суд Российской Федерации в своих актах (например, в Определениях от 17.11.2005 N КАС05-500 и от 25.05.2006 N КАС06-129), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство. Упомянутый пункт 1 ст. 6 Конвенции устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации, а европейское право толкует эти положения в широком смысле, поскольку содержащаяся в них норма имеет принципиальное значение для утверждения правового общества.
Рассматриваемое право начинает действовать еще в период предварительного следствия и судебного разбирательства. ЕСПЧ в деле Голдера против Соединенного Королевства (1975 г.) указал, что государство не может ограничить или устранить право на доступ своих граждан к правосудию.
В приведенном Постановлении по делу А.Михеева, Европейским судом было подчеркнуто, что расследование не достигло стадии судебного разбирательства и спустя семь лет после того, как было подано заявление о преступлении. Досудебное расследование было закрыто и затем повторно открыто больше чем пятнадцать раз, и очевидно, что в течение некоторых периодов предварительное следствие было не больше, чем формальностью с предсказуемым результатом. В свете очень серьезных недостатков в течение расследования, ЕСПЧ заключил, что оно не было адекватно или достаточно эффективно. В связи с этим потребовалось вмешательство международного суда, чтобы расследование о превышении полномочий должностными лицами государства было объективно проведено, а виновники понесли заслуженное наказание.
Конституция России содержит положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство, а процессуальные кодексы РФ конкретизируют его и с учетом европейских требований определяют процедуру обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Однако, мне было отказано в достаточно эффективном расследовании по факту неисполнения Правительством РФ решений КС РФ, а тем самым и в любых иных имеющихся в моем распоряжении средств правовой защиты, включая возможности заявить требования о выплате компенсации за причиненный вред.
Учитывая изложенное, считаю, что основанием для признания незаконным бездействия по моему заявлению УФССП по г.Москве является нарушение ст. 13 Конвенции и п. 3 ст. 379 УПК РФ.
Право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе в моем случае стало формальным, а правовая защита неэффективной, в результате чего я вынужден обратиться в судебную инстанцию за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 6 и 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", считаю действия (бездействие) УФССП по г.Москве по рассмотрению моего заявления незаконными.
Вытекающая из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Данное право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П, определения от 3 ноября 2009 года N 1416-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1485-О-О и др.). Соответственно, исходя из правил, установленных частью первой статьи 20, статьями 21, 22, 144 и 145 УПК Российской Федерации, решение вопросов о возбуждении уголовного дела публичного обвинения не зависит от волеизъявления потерпевшего - оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации, применяемая в системном единстве с иными положениями этого Кодекса, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решенияУказанная позиция нашла отражение и в решении КС РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 619-О-О – Приложение № 4).

Перечень неисполненных решений КС РФ опубликован на сайте Правительства РФ http://government.ru...5407/file/2.pdf

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
1) Истребовать из УФССП по г.Москве материалы по моему заявлению о преступлении;
2) Признать незаконным бездействие УФССП по г.Москве, выразившееся в не вынесении процессуального решения по моим заявлениям о преступлениях в соответствии с нормами УПК РФ и не направлении их заявителю.
3) Обязать УФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения и провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по поданному 15.03.2012 моему заявлению и принять по нему одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

[Findirector]

Глава Правительства РФ Дмитрий Медведев обратил внимание вице-премьеров активизировать работу по выполнению решений Конституционного суда РФ, передает РИА Новости.
"Я в прошлом году принял решение, что мы должны преодолеть отставание в этой работе, если говорить откровенно, там никакой работы и не было, просто не исполнялось и все", — сказал сегодня Медведев в ходе встречи с вице-премьерами. Он отметил, что устранение пробелов в правовом регулировании — это задача правительства, и она должна исполняться, чтобы кабинет министров не упрекали в правовом нигилизме и неисполнении решений высших судебных инстанций.
Вице-премьер РФ — глава аппарата правительства Сергей Приходько сообщил премьеру, что по состоянию на ноябрь прошлого года правительством не были внесены в Госдуму законопроекты по 38 решениям КС и еще 16 внесенных в Госдуму оставались нереализованными. К июлю же этого года в Госдуму внесено 20 законопроектов по 22 решениям суда и принято 22 федеральных закона по реализации решений суда. "Таким образом, из нашей задолженности, из 38 нереализованных решений, осталось всего три, они будут внесены в Госдуму в ближайшее время", — сказал Приходько.
Он также сообщил, что по состоянию на сегодняшний день требуют реализации 15 решений суда, на рассмотрении Госдумы находятся 19 законопроектов. Вице-премьер отметил, что речь идет о новых решениях КС, которые были приняты с начала этого года. Приходько высказал уверенность, что достигнутый уровень организации работы позволит без сбоев и задержек продолжить эту работу.
"Главное, не накапливать, как это происходило в последние 10-15 лет, когда все это копилось и по разным причинам не превращалось в законопроекты и акты правительства", — подчеркнул Медведев.
http://pravo.ru/news/view/87204/

[Alex Solver]

Подниму тему, но с другого угла.

 

Есть лохматое Постановление КС, в котором он обязал законодателя урегулировать один вопрос, связанный напрямую с финансами и публичными обязанностями. До урегулирования этого вопроса субъекты частного права фактически несут некоторые убытки (тратят больше, либо недополучают должное - не не принципиально).

 

Правительство в установленный срок ничего в Думу не внесло. Внимание, вопрос: есть шансы на основании такого бездействия Правительства взыскать с РФ компенсацию убытков за годы такого бездействия (в пределах СИД, конечно)? (предположим, что с арифметическим расчетом убытков проблем нет) Я вроде особых препятствий именно правового характера (с позиции политики риски понятны) не вижу. А может, все же они есть?

[Findirector]

 Я вроде особых препятствий именно правового характера (с позиции политики риски понятны) не вижу. А может, все же они есть?

Я бы сначала попробовал признать в суде бездействие незаконным.

[Alex Solver]

Я бы сначала попробовал признать в суде бездействие незаконным.

а смысл? никто мне не препятствует незаконность бездействия доказывать в иске по убыткам. К тому же иск к правительству о бездействии на предыдущей странице анализировался - конечно, пример Трунова не очень-то показателен, но все же...