Сообщений в теме: 144

[Машинист]

Пару раз в теме звучал вопрос, который, по моему, так и не был раскрыт.

Все-таки если у должника есть единственное жилье в собственности, но при этом должник зарегистрирован и фактически проживает в другом жилом помещении, причем на законных основаниях (соцнайм; аренда; как член семьи супруга и др.), то можно ли обратить взыскание на единственное жилье такого должника?

По статье 446 ГПК нельзя обратить взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Характеристика жилья как "единственно пригодного", как я понимаю, касается только фактического состояния жилого помещения, а не юридического отношения к данному жилью должника. Загвоздку, видимо, вызывает фраза "для постоянного проживания". Правильно я понимаю, что даже если должник живет полвека на законном основании в жилом помещении, не находящемся в его собственности", то обратить взыскание на находящееся в его собственности жилое помещение (где он не проживает) нельзя именно из-за фразы "...пригодным для постоянного проживания"?

[Ludmila]

РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ ЗАКОНОПРОЕКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ЗАЩИТУ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ КРЕДИТОРА В ЧАСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА, А ТАКЖЕ ДОЛЖНИКА НА ЖИЛИЩЕ

http://minjust.ru/ru...rav-kreditora-v

[Talion]

Вангую, что работать этот закон не будет по причине отсутствия жилья, в которое надо будет переселить должника из имеющейся у него единственной трехкомнатной квартиры.

[Horatio Nelson]

Загвоздку, видимо, вызывает фраза "для постоянного проживания".

Нет никакой загвоздки. Постоянно проживать можно где угодно, не только в собственном жилье. А регистрация по месту жительства и есть пруф постоянного проживания.

 

 

Правильно я понимаю, что даже если должник живет полвека на законном основании в жилом помещении, не находящемся в его собственности", то обратить взыскание на находящееся в его собственности жилое помещение (где он не проживает) нельзя

Можно. 

"...пригодным для постоянного проживания"?

пригодное значит не ветхое и не аварийное,  и не из маневренного фонда.

Сообщение отредактировал qwerty))): 27 November 2016 - 14:24

[Ури]

работать этот закон не будет по причине отсутствия жилья, в которое надо будет переселить должника из имеющейся у него единственной трехкомнатной квартиры.

Чота было, только там жильё по соцнайму:
 
МОСКВА, 14 октября - РИА Новости. Люблинский суд Москвы переселил жителя района Текстильщики в общежитие в районе Капотня за долги по коммунальным платежам, которые составили 35 тысяч 250 рублей, сообщил РИА Новости префект юго-восточного административного округа Москвы Владимир Зотов.
"Пятидесятилетний безработный москвич переселен в общежитие в районе Капотня за долги по ЖКХ. Решение суда вступило в силу в сентябре, а в квартире должника в связи с переселением прошла опись имущества", - сказал префект.
По его словам, жителю юго-востока столицы, прописанному в комнате коммунальной квартиры на Волжском бульваре, по решению суда предоставлена комната в общежитии в Капотне площадью 14 квадратных метров. Теперь коммунальные услуги за этого неплательщика будут оплачивать окружные власти.
На данный момент в общежитие в Капотне переселены уже восемь неплательщиков ЮВАО.
"Пока власти ЮВАО переселяют только москвичей из неприватизированных квартир. Однако вскоре мы займемся и собственниками", - заявил Зотов.

Источник: РИА "Новости" - Недвижимость| 2008-10-14
Подробнее на Рамблер/финансы...
https://finance.rambler.ru/news/nedv/28631393.html

Сообщение отредактировал Ури: 27 November 2016 - 23:03

[Horatio Nelson]

Чота было, только там жильё по соцнайму:

по соцнайму другое дело.

[BlackNinja]

"...скоро мы займемся и собственниками" - 8 лет все никак не займутся )))

[Ури]

А какие варианты ?

Была такая фигня - запретить собственникам должникам по ЖКУ сделки с этим жильём.

Ну так можно всю жизнь прожить должником.

Что, наследники будут покрывать долги наследодателя-должника ?

Так ещё кредитор дожен в течение 6 месяцев заявить свои права.

[Машинист]

Из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 г. по делу № А02-2365/2014 по вопросу об исключении из конкурсной массы единственного жилья должника. Суд сделал вывод, что в данном деле о банкротстве"единственное" жилье не должно исключаться из конкурсной массы, так как у должника была еще доля в праве собственности на другое жилье. Интерес представляет отдельный момент в мотивировке суда из которого можно сделать вывод, что даже если у должника действительно есть единственное жилье в собственности, то можно обратить на него взыскание, если должник там фактически не проживает. Удивляет меня такая позиция. Понятно, что должник может иметь в собственности жилье, но жить и быть зарегистрированным в другом жилом помещении на законных основаниях (например, снимать более лучшее жилье). При этом жилье в собственности в любом случае является страховкой на всякий пожарный (если должник будет вынужден туда вернуться). Поэтому вопрос о том проживает ли фактически должник в единственном находящемся в собственности жилье, по моему, не должен иметь значение.

 

Выдержка из судакта:

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным для постоянного проживания.

[sshsecurity]

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным для постоянного проживания.

 

 

 

интересная логика, что-то в ней есть))

Сообщение отредактировал sshsecurity: 12 January 2017 - 12:23

[Глеб79]

Добрый день.

 

Обстоятельства:

существует исполнительное производство на сумму около 1млн.р. В рамках этого ИП был наложен запрет на сделки с недвижимым имуществом должника (квартира №1 и квартира №2), а также наложен арест на квартиру №2 с целью ее реализации.

Однако, квартира №1 является ветхим жильем. На основании экспертизы и решения межведомственной комиссии квартира №1 признана непригодной для постоянного проживания.

Таким образом в собственности ответчика остается только единственная пригодная для проживания квартира - квартира №2.

 

Вопрос: реально ли добиться отмены ареста и запрета на регистрацию квартиры №2? И какие могут быть подводные камни?

 

Спасибо!

Сообщение отредактировал Глеб79: 23 January 2017 - 14:08

[Ури]

Вопрос: реально ли

встретить динозавра на улице ...

[Pavel4]

Вопрос: реально ли добиться отмены ареста и запрета на регистрацию квартиры №2? И какие могут быть подводные камни?

 

А какие есть основания для снятия ареста и снятия наложенного запрета на сделки с этой единственой квартирой должника?  Проживать ему и членам его семьи в этой квартире  арест с запретом не мешает. Эти меры носять исключительно обеспечительный характер. Должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. То есть должник не сможет совершить с этим имуществом никаких юридически значимых действий. Но пользоваться им по-прежнему сможет - как он, так и члены его семьи и все, кто имеет такое право.

Постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" как раз и разъясняет все эти моменты.

[BlackNinja]

Должник не сможет ни ... ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить.

А на основании чего сделан такой вывод? Как соотносится запрет регистрационных действий С квартирой (как объектом) с регистрацией кого-либо В квартире? Если должник родит ребенка после решения суда, то его нельзя постоянно зарегистрировать по месту жительства родителя? 

Сообщение отредактировал BlackNinja: 09 February 2017 - 18:34

[Ури]

должник не сможет совершить с этим имуществом никаких юридически значимых действий.

Регистрация по месту жительства гражданина - это административный акт, а не распоряжение имуществом.

[Colleague]

Странно, что в теме единственного жилья до сих пор не возникал такой вопрос...

 

Физик-должник уже несколько лет живет на ПМЖ за бугром. Приобрел там земельный участок, построил дом. В России у него в собственности квартира более 100 кв.м, иного имущества нет. Из этой квартиры он и его супруга выписались, других прописанных в ней нет. Взыскиваемая сумма превышает рыночную стоимость квартиры.

 

Взыскатели подали ходатайство об обращении взыскания на квартиру, полагая, что при документально установленных обстоятельствах (в квартире не проживает, постоянно проживает за пределами РФ, там же имеет в собственности недвигу) она не подпадает под ограничения по ст. 446 ГПК.

 

Районный ОСП признался, что такие вопросы не в его компетенции, решать надо с межрайонным отделом реализации в Управлении. Якобы при обсуждении этого вопроса в Управлении не хотят (боятся?) обращать взыскание.

 

Предварительные поиски судебной практики с подобными обстоятельствами результата не дали. Есть ли у коллег обоснованные аргументы за/против судебной перспективы?

[guardsman]

не подпадает под ограничения по ст. 446 ГПК.

Посмотрите вот здесь :

 

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

 

https://zakon.ru/blog/2017/3/22/obraschenie_vzyskaniya_na_edinstvennoe_zhile_dolzhnika-grazhdanina

[Colleague]

 

не подпадает под ограничения по ст. 446 ГПК.

Посмотрите вот здесь :

 

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

 

https://zakon.ru/blog/2017/3/22/obraschenie_vzyskaniya_na_edinstvennoe_zhile_dolzhnika-grazhdanina

 

Спасибо! Бред, по-моему, но, в то же время, грех не использовать ))

[mrEE]

Предварительные поиски судебной практики с подобными обстоятельствами результата не дали.

Плохо искали.

Сталкивался с подобной историей 2-3 года назад. Там взыскатель подсуетился и принес приставу документы о наличии у должника дома за границей. Тот наложил арест на единственную  российскую квартиру.

[Colleague]

 

Предварительные поиски судебной практики с подобными обстоятельствами результата не дали.

Плохо искали.

Сталкивался с подобной историей 2-3 года назад. Там взыскатель подсуетился и принес приставу документы о наличии у должника дома за границей. Тот наложил арест на единственную  российскую квартиру.

Арест - обеспечительная мера, к вопросу отношения не имеет.