Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Странное и интересное дело

Автор -Молодой зелёный- , 08 Feb 2007 20:55

Вперед

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 179

#126 -Молодой зелёный-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 04:10

у производителя есть юротдел.
в юротделе есть начальник у которого знакомый юрист в рознице, который все время выигрывает дела у потребилеров.

Нет, я на фабрике один - юрист. (

А мой начальник это ген.дир. фирмы. Он не юрист.

Ребят не подскажите, как дело отложить на месяцок, ну очень надо. Можно ли ходатайствовать об отложении в связи с уходом в отпуск?

Наверх

#127 alleshka

ЮрКлубовец
203 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 14:59

Можно "заболеть", в вашем случае это оптимально, экспертизу вряд судья назначит.

Наверх

#128 --Антон--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2007 - 02:06

Бумагу от гендиректор что представитель находится в служебной командировке в типа Хабаровске с ...по... с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием представителя и нахождением материалов дела у него лично + ваша телеграмма заверенная с уведомлением о вручении и копией из Хабаровска типа что находитесь в командировке и просите отложить до....2010 года. Гы. Я так делал, плучалось.

Наверх

#129 woo-doo

Старожил
4018 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 12:17

и просите отложить до....2010 года. Гы. Я так делал, плучалось.

А че уж сразу не до 2300?

Наверх

#130 duke777

Старожил
11257 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2007 - 01:23

Как разваваются события? Сегодня было заседание?

Наверх

#131 Carolus

Юридический робот

Старожил
7615 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2007 - 22:56

Юрист магазина, который на предидущем заседании утверждал что Истица вообще у них ничего не покупала, принёс акт о списании и уничтожении оставшихся у них кондитерских изделий зараженных червями да именно так и написано, зараженных червями.

Юрист магазина реально подставил изготовителя. С точки зрения судьи он фактически подтвердил (хотя это не так, т.к. черви могли в магазине быть), что изготовитель в магазин поставлял пирожные с червяками, да только магазин мараться с изготовителем не захотел.

Сообщение отредактировал Carolus: 13 March 2007 - 22:57

Наверх

#132 korol

продвинутый
808 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2007 - 04:04

Молодой зелёный

как результаты? какое решение вынесла судья?

Наверх

#133 оферта

Partner
216 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2007 - 19:43

Молодой зелёный

Уже не томите всех

Ну ежели мировушка взыщет более тысячи руб. это будет клиника. Я бы даже 120 р. обжаловала

Сообщение отредактировал оферта: 14 March 2007 - 19:49

Наверх

#134 помело

Богиня

Старожил
1487 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2007 - 21:20

Ы?

Наверх

#135 --ref--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 13:29

3-ий день захожу в гости к Вам: болею, жду результат.
А тайм-аут затягивается...

Наверх

#136 Carolus

Юридический робот

Старожил
7615 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 16:01

3-ий день захожу в гости к Вам: болею, жду результат.

Результат, ИМХО, предопределён. Вопрос в том, какова будет мотивировочная часть и, соответственно, тактика при обжаловании.

Наверх

#137 -Молодой зелёный-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 16:49

Было заседание 12 марта. Следующее 26 марта.

Адвокат истицы, принес в суд ответы на судебные запросы из центрального сан эпиднадзора, о результатах проверки нас (Фабрики) и Магазина по его жалобе, которую он ещё в октябре писал.

Оригиналы перед заседанием он отдал судье, копии оставил у себя.

Не мне не представителю магазина, копии не досталось. Представитель магазина возмущался и просил судью, обязать Адвоката истицы, предоставлять копии на всех, но она сказала что раз документы исходят не от него, а от гос органов, то обязать она не может.
Так как оригиналы есть в деле, то типа потом ознакомитесь.

Тут взял слово адвокат истца и зачитал со своей копии последний абзац результатов проверки нашей фабрики:
"...... в результате этого была изъята 5 килограммовая коробка орехов, и оставлены пожелания об улучшении качества продукции."
и от себя добавил что эти некачественные орехи и есть основа продукта купленного истицей

Но я же раньше протокол читал и знаю что её изъяли только из-за того что она была не маркированная, т.е. просто напросто этикетки с наименованием производителя, датами и т.д. не было.

Я ему сказал что бы он всё зачитал, он меня вежливо послал. Я тогда сам объяснил из-за чего коробка изъята была, что у нас миллион этих коробок и что этикетка вполне могла отвалиться и при перетаскивании коробки грузчиками по фабрике и что отвалившаяся этикетка не ведёт к появлению в коробке червей.

Он (адвокат) стал возражать, тогда судья ему сама сказала, что бы он зачитал хотя бы предпоследний абзац, где написано о причине изъятия: отсутствие маркировки (т.е. этикетки). И что бы он в следующий раз нормально цитировал, а не вырывал из контекста.

Далее мы пришли к выводу что без полных материалов проверки нам никак и адвокат, походатайствовал о запросе этих материалов в районной СЭС, которая собственно нас и проверяла.

До разбора материалов проверки магазина мы не дошли, так как дело было отложено. Ну и ладно, хоть ознакомлюсь схожу, а то ведь не дали копию то.

А там вроде как (со слов адвоката на предыдущем заседании) нарушения условий хранения продукции обнаружены.

По делу вроде всё.

Ещё прикол был.
Адвокат истицы опять чудил мальца, пытался зачем то доказать, что мы с представителем магазина врём, и что продукция не уничтожена, а возвращена. И что даже где то есть накладная об этом.
Представитель магазина встал и говорит: а нах нам это надо? Выгода то наша в чём?
Я тоже говорю: действительно нах?
Судья, задумалась и говорит: я тоже вот сижу и думаю нах, им это?

Адвокат тогда подумал подумал и говорит: сам не знаю, нах.

Наверх

#138 Alexej

Старожил
1763 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 22:04

Извините за грубость, но адвокат истца - дурак.
Вы ему не мешайте главное. Дело фактически проиграно, но может он сам чем поможет?

Наверх

#139 помело

Богиня

Старожил
1487 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 22:05

Представитель магазина встал и говорит: а нах нам это надо? Выгода то наша в чём?
Я тоже говорю: действительно нах?
Судья, задумалась и говорит: я тоже вот сижу и думаю нах, им это?

Адвокат тогда подумал подумал и говорит: сам не знаю, нах.

))

вот так дела и делаются)) вот Вы уже и не зеленый))) смогли выступить по теме)) и суд Вас поддержал)) и аблокат сломался))

Наверх

#140 NataLee

ЮрКлубовец
176 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 16 March 2007 - 20:26

Представитель магазина встал и говорит: а нах нам это надо? Выгода то наша в чём?
Я тоже говорю: действительно нах?
Судья, задумалась и говорит: я тоже вот сижу и думаю нах, им это?

Адвокат тогда подумал подумал и говорит: сам не знаю, нах.

Кино и немцы.

Молодой зеленый
предлагаю Вам потом книжку написАть об этом деле.