Сообщений в теме: 151

[Димсон С.]

Вам нужна помощь узкопрофильного специалиста, иначе можно напороть косяков с непоправимыми последствиями.

Самый толковый совет. Вас ждёт долгий путь, толковый лоцман не помешает.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 March 2012 - 20:42

[legionnaire]

Я мечтаю стать им сам.

Vassily, я вроде догнал Вашу мысль - т.е. думаете, что в предыдущих заявлениях страхователь просил выплатить не на свой счёт в банке, а именно выгодоприобретателю -банку и последний исполнил свою обязанность, приняв платёж? Да, тогда усложняется всё.

Деньги были перечислены на обычный счет в банке, а не на кредитный. Ничего со сбербанком не согласовывали.

[Concrescere]

по-барабану, что после выплаты СВ в размере страховой суммы договор страхования прекращает свое действие

После того, как мы получим эту выплату, разве действительно не все равно?

А так:

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

[Димсон С.]

Деньги были перечислены на обычный счет в банке, а не на кредитный. Ничего со сбербанком не согласовывали.

Машина была в залоге, как обеспечение кредита? Вот если бы согласовать с банком замену предмета залога ( на дачу, загородный дом, ведь Вы же не собираетесь кинуть Сбер ), то реально было бы с ними и согласовать замену выгодоприобретателя легально и письмо соответствующее в подтверждение получить. А там отсудили бы своё у СК, да рассчитались со Сбером. Тут реально у Вас работы по изучению всех договоров - невпроворот.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 March 2012 - 22:50

[Vassily]

Нет. Получить страховое возмещение - право, а не обязанность выгодоприобретателя. Отказ от права не является исполнением обязанности, к тому же такая "обязанность" страхователя/выгодоприобретателя не упоминается ни в главе 48, ни в договоре страхования.

Т.е., либо заявив свои права на сумму СВ, и в последствии получив ее, либо письменно отказавшись от ее получения, - банк не исполняет свою обязанность по договору страхования, заключенному в его пользу? Поэтому, ничего не мешает страхователю поменять его?
Тогда исполнение какой своей обязанности по ДС банком по Вашему мнению должно привести к применению диспозиции абз.2 Ст.956 ГК РФ?

[Димсон С.]

Т.е., либо заявив свои права на сумму СВ, и в последствии получив ее, либо письменно отказавшись от ее получения, - банк не исполняет свою обязанность по договору страхования, заключенному в его пользу?

Выделенное является основанием, прямо предусмотренным ст. 956 к прекращению у страхователя права на замену, а вот часть вторая предложения- нет.

Поэтому, ничего не мешает страхователю поменять его?

По идее ничего кроме отсутствия страхового интереса у такого лица. А судебная практика обосновывает даже правомерность получения страховой выплаты лицом, которое прямо заинтересовано в повреждениии имущества, помните выводы арбитража: - " законом не установлено, что освобождение страхователя от предстоящих расходов не может являться возмещением убытков" (где-то так, суть я передал).

Тогда исполнение какой своей обязанности по ДС банком по Вашему мнению должно привести к применению диспозиции абз.2 Ст.956 ГК РФ?

Ну, вкратце обязанности, направленной на получение возмещения. По смыслу 939 это любая из обязанностей по договору, относящяяся как к функции страхователя, так и к выгодоприобретателю. Сообщение о СС, подача заявления, предоставление доков из КО и пр.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 13:56

[Vassily]

Выделенное является основанием, прямо предусмотренным ст. 956 к прекращению у страхователя права на замену, а вот часть вторая предложения- нет.

А в чем же различие, если

Получить страховое возмещение - право, а не обязанность выгодоприобретателя.

Ст.961 ГК РФ.
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Учитывая изложенное, разве нельзя рассматривать письменный отказ банка от своих прав на получение суммы СВ (ввиду отсутствия у страхователя нарушений по кредитного договору), - как исполнение выгодоприобретателем своей обязанности по ДС?

[Димсон С.]

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

А если не намерен ( о чём и пишет ), то не лежит.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 14:26

[Vassily]

Мля

[Димсон С.]

Мля

Спасибо за подсказку

Ещё добавлю, что по смыслу п.1,3 ст. 959ГК замена в-ля в таких случаях будет также невозможна. Корреспондирует с нормой 313.2

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 14:26

[Vassily]

по смыслу п.1,3 ст. 959ГК ...

Вы, прям, как ВС в своих Разъяснениях))

Корреспондирует с нормой 313.2

Сould you please...

[Димсон С.]

Третье лицо (банк), подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право выгодоприобретателя, которое может быть утрачено по 959 ввиду неисполнения указанных в ней обязанностей) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество (санкции в виде расторжения договора страхования и требования возмещения убытков) , может за свой счет удовлетворить требование кредитора ( сообщить, доплатить)без согласия должника (страхователь же должник банка). В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса (полагаю к банку переходит право страховщика требовать доплату по договору страхования).

Vassily, могу ошибаться, но мне кажется есть привязка ст. 959ГК и 313.2

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 15:13

[Vassily]

Третье лицо (банк), подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право выгодоприобретателя, которое может быть утрачено по 959 ввиду неисполнения указанных в ней обязанностей)

Пожалуй, возможна утрата права не на имущество, а право преимущественного получения СВ в результате повреждения предмета залога.

вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество (санкции в виде расторжения договора страхования и требования возмещения убытков)

У Вас получается, что банк в данном случае - и кредитор, и третье лицо...

[Димсон С.]

Пожалуй, возможна утрата права не на имущество, а право преимущественного получения СВ в результате повреждения предмета залога.

Статья 128. Объекты гражданских прав

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

У Вас получается, что банк в данном случае - и кредитор, и третье лицо..

Третье лицо в договоре страхования и кредитор в об-вах в кредитном договоре, в обеспечение которого заключён договор о залоге. Перечень оснований, по которым третье лицо может утратить своё право (требование), в 313.2 открытый. Так чего бы не отнести сюда право залогодержателя на получение страховой выплаты?

Vassily, не получается у нас спор, чёй-то мы сегодня во всём согласные

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 17:08

[Vassily]

Как-то витиевато...

[Димсон С.]

Есть договор залога ( в обеспечение кредитного), есть договор страхования, по которому предмет залога застрахован по закону в пользу залогодержателя, вне зависимости от того, кто указан в договоре страхования выгодоприобретателем. Бездействие страхователя может привести к прекращению договора страхования (в пользу залогодержателя), следовательно у страховщика не будет договорных оснований выплачивать страховое возмещение залогодержателю, а у последнего будет утрачено (прекратится) имущественное право требовать от страховщика выплаты.

Третье лицо (банк), подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право выгодоприобретателя, которое может быть утрачено по 959 ввиду неисполнения указанных в ней обязанностей) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество (санкции в виде расторжения договора страхования и требования возмещения убытков) , может за свой счет удовлетворить требование кредитора ( сообщить, доплатить)без согласия должника (страхователь же должник банка).

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 17:19

[Vassily]

Бездействие страхователя? Прекращения договора страхования?
Жестко.

[Димсон С.]

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 17:40

[Vassily]

Димсон С., каким своим бездействием страхователь заслуживает столь радикальной санкции?

[Димсон С.]

Бездействие может выразиться в отсутствии ответа/действия (акцепта)страхователя в установленный на то законом срок на оферту страховщика изменить договор. Я думаю, что право требования залогодержателя к страховщику в момент расторжения страхового договора исчезнет. Нет?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 17:42

[Vassily]

Сначала Вы меня не понимали, теперь я Вас.
В понятие "изменение ДС" Вы в данном случае вкладываете смену выгодоприобретателя?
Что касается права требования, то:
1. если это право возникло до момента расторжения договора - оно не исчезает (обсуждали, в т.ч. и с приведением соответствующей практики);
2. после же расторжения договора, как известно, обязательства сторон прекращаются с момента с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

[Димсон С.]

исполнение какой своей обязанности по ДС банком по Вашему мнению должно привести к применению диспозиции абз.2 Ст.956 ГК РФ?

Вот это мы обсуждали. К такой обязанности я отнёс и обязанности, перечисленные в 959 ГК ( я, конечно же, имел в виду не ситуацию, когда СС уже произошёл, а договор в целом). Исполнение этих обязанностей выгодоприобретателем за страхователя допускается законом и является основанием к прекращению права страхователя на замену выгодоприобретателя. Далее я пояснил, что усматриваю связь между этой нормой (959) и п.2 313 ГК, поскольку удовлетворение имущественного интереса банка за счёт страховой выплаты при повреждении предмета залога будет невозможно, если договор страхования прекратит своё действие.


Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.-вот здесь нет ясности для меня. Какого ...закон устанавливает право на изменение договора путём соглашения с выгодоприобретателем? Есть договор между страхователем и СК, а менять его получается можно путём допсоглашения с нестороной договора

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 18:46

[Vassily]

Дальнейшее обсуждение вопроса без применения доп.средств, указанных на Вашем аватаре (по крайней мере, для меня) считаю нецелесообразным. Соответственно, минуточку...
А если серьезно, Ваша логическая цепочка ясна, но по мне - перегружена.

[Димсон С.]

Соответственно, минуточку...

У Вас в Брянске есть "пшеничная"? У нас нету Аватар душевныыый...

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 March 2012 - 18:51

[Vassily]

Не , только Партизанская

Аватар душевныыый...

Согласен, Courvoisier & Cuaba на нем совсем не смотрелись бы

Сообщение отредактировал Vassily: 21 March 2012 - 19:03