Сообщений в теме: 197

[Тулячка]

АМИРОВА НИНА АСИФОВНА

ПРИНЦИПЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ТОРГОВОМ ОБОРОТЕ

Защита состоится 11 ноября 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании
диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

Положения, выносимые на защиту.
1. Обосновывается необходимость пересмотра позитивистского подхода к
принципам права. Принципы права предлагается рассматривать как
непосредственно действующие и регулирующие общественные отношения,
независимо от их закрепления в правовых нормах. Принципы исполнения
договоров могут устанавливаться правовыми нормами и обычаями,
предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях.
2. Применение правовых принципов, не урегулированных в нормах права,
может представлять существенные трудности. В таком случае следует исходить
из принципов, сложившихся в правосознании, а также закрепленных в правовых
обычаях. Должно поощряться определение сторонами принципов при выработке
условий договоров (условий-принципов) и судами при принятии решений.
Вместе с тем императивные положения ряда норм ГК РФ о принципах
исполнения обязательств ограничивают возможности сторон и судов по
формированию принципов исполнения обязательств. При таких обстоятельствах
впредь до внесения соответствующих изменений в ГК РФ, стороны и суды
вправе предусматривать принципы исполнения обязательств лишь в рамках ныне
действующих положений ГК.
3. Показывается необходимость изменения ряда положений ГК РФ о
принципах исполнения обязательств для целей гармонизации общих и
специальных положений ГК РФ, российского и зарубежного законодательства,
устранения пробелов и противоречий в законе. Актуально внесение изменений в
п.2 ст.6 ГК РФ, ограничивающий применение принципов случаями
невозможности аналогии права. В качестве образца для более полного, четкого и
последовательного проведения принципов исполнения в ГК РФ предлагается
учесть зарубежный и международный опыт, в частности опыт Германии, опыт
закрепления принципов исполнения в Принципах УНИДРУА, Принципах ЕДП,
Принципах СЕНТРАЛ.
4. Отмечается значение опыта применения в советском праве некоторых
принципов исполнения обязательств, в частности принципа сотрудничества
сторон, а также обязанности соблюдения законов, уважения правил общежития и
моральных принципов общества при осуществлении прав и исполнении
обязанностей. Критерии применения таких положений, выработанные
отечественной доктриной, могут трактоваться как критерии добросовестного
поведения участников при реализации их прав и исполнении обязанностей.
Предлагается использовать указанные положения и законодательный опыт в
современных условиях.
5. Декларируемые доктриной принципы исполнения обязательств не
находят прямого закрепления в ГК РФ и не раскрываются в нем. Обосновывается
вывод о малопригодности для правового регулирования выведения принципов
исполнения обязательств из отдельных норм ГК РФ. Предлагается закрепить в
отдельной статье принципы исполнения обязательств, как это сделано в ст. 1 ГК
РФ применительно к основным началам (принципам) гражданского
законодательства, и поместить положение о принципе добросовестности в ст. 1
ГК РФ, а о других принципах – в Главе 22 ГК РФ.
6. Показывается связь и взаимозависимость принципов исполнения
обязательств, ведущее значение среди них принципа добросовестности.
Обосновывается самостоятельных характер принципа взаимного содействия
(сотрудничества) и других принципов, получивших широкое закрепление в
зарубежном законодательстве.
7. Обосновывается необходимость закрепления принципов в качестве
абстрактных положений, проведения в законе взаимозависимости и
взаимообусловленности принципов исполнения, установления в законе иерархии
принципов, а также объективных критериев применения установленных
принципов субъектами правоотношений и судами.
8. Показываются возможности более широкого применения принципов
исполнения обязательств путем их находящих закрепления в текстах
долгосрочных договоров. Включение в них условий-принципов, которые в силу
своего общего характера способны регулировать широкий круг вопросов
взаимосвязанной деятельности сторон и позволяют учитывать возникающие
изменения их отношений, служит совершенствованию договорных связей.

Прикрепленные файлы

•  ___________________________________________________.pdf   175.78К   1037 скачиваний

[Тулячка]

АПАЛИКОВ Никита Сергеевич

Форвардный договор в гражданском обороте и практике правоохранительных органов

Защита состоится 8 декабря 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203. 019.02 при Московском университете МВД России

На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Анализ генезиса форвардного договора позволил нам выявить основные, присущие в совокупности исключительно форвардному договору признаки, такие как: а). признак производности – размер обязательства, которое должно быть исполнено стороной договора, зависит от цены (показателя), сложившегося на рынке базового актива на дату исполнения, характер и степень изменения которой (которого) сторонам на момент заключения договора не известны; б). признак срочности – момент заключения и исполнения форвардного договора не совпадают; в). признак алеаторности - стороны принимают на себя риск неизвестности относительно того, каков будет характер и степень изменения цены или показателя базового актива по договору, а, следовательно, и размер обязательств; г). признак прямой связи – договор заключается без участия организатора торгов, биржи и основывается на принципе равенства и автономии воли сторон.
2. Автор считает, что правовая цель поставочного форвардного договора совпадает с правовой целью договора поставки или купли-продажи с отложенным сроком исполнения, не содержит признака производности, как конститутивного признака деривативной сделки, что не позволяет отнести поставочный форвардный договор к классу деривативных договоров.
3. Расчетный форвардный договор содержит все признаки, присущие деривативной сделке. Использование термина «расчетный» не оправдывает себя, так как обосновывается делением форвардных договоров на виды (поставочный, расчетный), что в предложенной автором концепции исключается.
Для обозначения данного договора считаем достаточным и обоснованным использование термина «форвардный договор».
4. Предметом форвардного договора является действие по выплате денежной суммы одной стороной в пользу другой. Размер денежного обязательства зависит от изменения цены или значения базового актива на рынке его обращения и представляет собой разницу между ценой (значением), согласованной сторонами на дату заключения договора и ценой (значением), сложившейся на рынке базового актива на дату исполнения договора.
5. Автор утверждает, что наряду с предметом, к существенным условиям форвардного договора следует относить:
a) условие о базовом активе.
условие о первоначальном показателе.
c) условие о дне исполнения, сроке.
d) способ определения разницы между первоначальным и итоговым показателем;
Итоговым показателем является выражение цены или значения базового актива, сформированного на рынке обращения базового актива на день исполнения форвардного договора.
Способ исполнения форвардного договора не является существенным условием договора, так как не предполагает альтернативного исполнения.
6. Автором сформулировано и обосновано следующее определение понятия «форвардный договор»: по форвардному договору каждая из сторон обязуется в установленный день исполнения выплатить другой стороне денежные средства в размере разницы между первоначальным показателем базового актива, согласованным сторонами при заключении договора и итоговым показателем базового актива, который сформируется на рынке базового актива на день исполнения.
Форвардный договор – это основной, взаимный, возмездный, консенсуальный, алеаторный договор.
7. Автор доказывает, что форвардный договор не является внебиржевым аналогом фьючерсного договора. Самостоятельный характер форвардного договора в гражданском обороте подтверждается сопоставлением следующих признаков:
1) Условия форвардного договора индивидуально определены сторонами, условия фьючерсного – биржей;
2) Перемена лиц в обязательстве по форвардному договору происходит в общем порядке, по фьючерсному при переводе долга согласия кредитора не требует;
3) Субъектом форвардного договора могут быть субъекты гражданских правоотношений, обладающие необходимой правоспособностью и дееспособностью для совершения сделок, по фьючерсному – допущенные к торгам биржей;
4) Форвардный договор прекращается в общем порядке, фьючерсный – может быть прекращен биржей в случае уменьшения залогового обеспечения.
5) По фьючерсному договору обеспечение исполнения обязательств залогом, в отличие от форвардного, является обязательным.
8. Форвардный договор имеет исключительно гражданско-правовую природу, так как отвечает признакам гражданско-правовых договоров (ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).
9. Проведенное исследование позволило автору выявить определенные пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения при заключении форвардного договора, предложить и обосновать ряд рекомендаций по совершенствованию ГК РФ.
В частности, необходимо дополнить раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ главой «Деривативные договоры», которую включить в раздел, регулирующий обязательства по передачи имущества в собственность, а, именно – перед главой 34 «Аренда», в которую включить общие положения о деривативных договорах, закрепить в отдельной статье определение понятия «деривативный договор», совокупность признаков деривативного договора с раскрытием их содержания, в отдельной статье виды деривативных договоров, такие как: форвардный, фьючерсный, своп, опционный, и их отличительные признаки, в отдельной статье существенные условия, в отдельной статье порядок заключения, исполнения и прекращения.
Закрепление всех положений, касающихся деривативных сделок в Гражданском Кодексе РФ нецелесообразно, учитывая, что развитие финансового рынка и появления новых разновидностей договоров происходит быстрее развития их правового регулирования. Необходимо разработать федеральный закон «О деривативных сделках», в котором, должны быть включены положения, касающиеся деятельности на рынке совершения деривативных договоров, способы и меры защиты прав сторон, положения о порядке регулирования рынка деривативных сделок и д.р.
В диссертации обосновано положение о необходимости исключения ч. 2 ст.1062 из ГК РФ при дополнении кодекса главой о деривативных договорах.
Также следует разработать единый унифицированный сборник понятий и терминов деривативного рынка по образцу «Инкотермс». Термины, содержащиеся в сборнике должны соответствовать общепринятым стандартам, образцам и обычаям.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________________________________________________.doc   153К   596 скачиваний

[Тулячка]

Самсонова Людмила Викторовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится 11 марта 2009 г. в 16 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета ДМ521.003.03 при Современной гуманитарной академии

На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предложено авторское определение понятия «произведение как объект авторского права», под которым следует понимать: «Произведение как объект авторского права – это результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, выраженный в какой–либо объективной форме, относящийся к области науки, литературы и искусства, не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения».
Обоснован вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ, касающихся законодательного закрепления понятия «произведение как объект авторского права» в действующем российском законодательстве и предложена следующая редакция пункта 1 статьи 1259 ГК РФ: «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, выраженные в какой–либо объективной форме, относящиеся к области науки, литературы и искусства, не требующие регистрации или соблюдения каких-либо формальностей, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения:».
Отсутствие единообразного понимания содержания и понятия «произведения как объекта авторского права» в законодательстве Российской Федерации вызывает его различное толкование, весьма затрудняет гражданско-правовое регулирование отношений в области авторских прав на литературные произведения, что подтверждается российской судебной практикой в области авторских прав на литературные произведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации за период 1993-2008 гг.
В целях более эффективной защиты (охраны) прав и законных интересов авторов литературных произведений, правообладателей прав на литературные произведения, в целях совершенствования российского законодательства в области авторских прав на литературные произведения и практики его применения автором диссертационного исследования было предложено авторское определение понятия «произведение как объект авторского права», сориентированное на выделение именно юридически значимых, существенных признаков, которые позволяют единообразно понимать специалистам (судьям, нотариусам, юристам и др.), авторам литературных произведений и другим содержание и сущность понятия произведения, которое защищается действующим законодательством РФ, а также было предложено закрепить понятие «произведение как объект авторского права» в действующем законодательстве Российской Федерации.
2. Предложено авторское определение понятия «литературное произведение как объект авторского права», под которым следует понимать: «Литературное произведение как объект авторского права – это результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, обладающий словесным содержанием, имеющий художественную, публицистическую, научную или учебную направленность, выраженный в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения, не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей».
Аргументирован вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ, касающихся законодательного закрепления понятия «литературного произведения как объекта авторского права» и предложена следующая редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ: «литературные произведения, то есть результат творческой деятельности автора (соавторов) с критериями новизны и оригинальности, обладающий словесным содержанием, имеющий художественную, публицистическую, научную или учебную направленность, выраженный в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения, не требующий регистрации или соблюдения каких-либо формальностей;».
В российском законодательстве отсутствует законодательное закрепление понятия «литературного произведения как объекта авторского права», что вызывает его различное толкование специалистами (судьями, нотариусами, юристами и др.), авторами литературных произведений и другими, что весьма затрудняет гражданско-правовое регулирование отношений в области авторских прав на литературные произведения. Это подтверждается российской судебной практикой в области авторских прав на литературные произведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации за период 1993-2008 гг.
Предложено авторское определение понятия «литературное произведение как объект авторского права», которое является юридически направленным, так как оно ориентировано на выделение именно юридически значимых, существенных признаков, позволяющих единообразно понимать специалистам (судьям, юристам, нотариусам и др.), авторам литературных произведений и другим сущность и содержание понятия литературного произведения, которое защищается действующим законодательством РФ, а также было предложено закрепить понятие «литературное произведение как объект авторского права» в действующем законодательстве РФ в целях более эффективной защиты (охраны) прав и законных интересов авторов литературных произведений, правообладателей прав на литературные произведения, а также совершенствования действующего российского законодательства в области авторских прав на литературные произведения и практики его применения.
3. Предложена классификация авторских прав на литературные произведения, которая позволяет более детально систематизировать авторские права в общественных отношениях, регулируемых действующим российским законодательством, и, соответственно, обеспечить их более эффективную и адекватную защиту: 1) к личным неимущественным правам следует относить: право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений, право на обнародование произведения, право на отзыв; 2) к исключительному праву, являющимся имущественным правом автора литературного произведения следует относить: право на воспроизведение произведения, право на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, право на публичный показ произведения, право на импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, право на прокат оригинала или экземпляра произведения, право на публичное исполнение произведения, право на сообщение произведение в эфир, право на сообщение произведения по кабелю, право на перевод или другую переработку произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, и т.д.; 3) к иным правам автора литературного произведения следует относить: право следования, право на вознаграждение за использование служебного произведения.
4. Для усиления охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора литературного произведения, в целях совершенствования российского законодательства в области авторских прав на литературные произведения, а также практики его применения, выдвинуто предложение о внесении дополнений в часть четвертую ГК РФ, и предложена следующая редакция пункта 2 статьи 1267 ГК РФ:
«2. Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.
При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами, а в случае их отсутствия специально уполномоченным органом Российской Федерации».
5. Выдвинуто предложение о внесении изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ, касающихся устранения противоречия статьи 1266 ГК РФ со статьей 6.bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и предложена следующая редакция пункта 2 статьи 1266 ГК РФ: «2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, а также любое другое посягательство на произведение, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, а также равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.».
В статье 6.bis (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений закрепляются права автора не только на противодействие всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, предусмотренные в статье 1266 ГК РФ, но и, что немаловажно, также право автора противодействовать любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора. Однако российским законодателем в пункте 2 статьи 1266 ГК РФ не предусмотрено право автора противодействовать любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора, которое является неотъемлемым составляющим права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений.
Таким образом, автору по действующему российскому законодательству предоставляется наименьший объем авторских прав и, соответственно, меньшая защита его авторских прав, по сравнению с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений, участником которой является Российская Федерация, что значительно ущемляет права российского автора и противоречит статье 6.bis (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.
Предложено внесение изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ, касающихся устранения противоречий норм российского законодательства с нормами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений законодательным путем.
6. Обоснован вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ, касающихся устранения противоречия подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 и пунктов 2 и 6 статьи 1260 ГК РФ со статьей 2 (5) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и предложена следующая редакция подпункта 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ: «2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда»; предложена следующая редакция пункта 2 статьи 1260 ГК РФ: «Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор и (или) расположение материалов (составительство)»; предложена следующая редакция пункта 6 статьи 1260 ГК РФ: «Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора и (или) расположения тех же материалов».
В части четвертой ГК РФ указывается, что составные произведения по действующему российскому законодательству - это произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (подпункт 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ), составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство) (пункт 2 статьи 1260 ГК РФ), а в статье 2 (5) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в которой устанавливается, что составными произведениями являются произведения, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, которые охраняются без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников.
Следовательно, по действующему российскому законодательству автору составного произведения предоставляется наименьший объем авторских прав и, соответственно, меньшая защита его авторских прав, что явно ущемляет права российских авторов произведений и противоречит нормам Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участником которой является Российская Федерация.
Предложено внесение изменений и дополнений в часть четвертую ГК РФ для устранения противоречий норм российского законодательства с нормами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений законодательным путем.
Автореферат Самсонова

Добавлено немного позже:
Пупынина Екатерина Владимировна

КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ НУЖД

Защита состоится 03 июня 2009 года в 16 час. на заседании Диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим наукам при Современной гуманитарной академии.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. В сфере банковских услуг договоры кредитования, опосредующие удовлетворение потребительских нужд, именуются потребительскими кредитами. При этом категория «потребительские нужды» активно используется как устоявшийся термин несколькими отраслями права, не имея легального определения, поскольку отсутствует законодательно установленный квалификационный признак, позволяющий разграничить перечень нужд (потребностей) человека на потребительские и иные, в том числе предпринимательские, а также социально значимые. В итоге на практике потребительским кредитом именуют кредитные договоры:
- на удовлетворение неотложных нужд (лечение, ремонт и т.п.)
- экспресс-кредиты (покупка товаров длительного пользования - мебели, бытовой техники и т.п.),
- автокредитование, на образование, на отдых.
В целях восполнения выявленного пробела законодательства и установления единой правоприменительной практики целесообразно дополнить преамбулу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следующей дефиницией:
Потребительские нужды - личные, культурные, образовательные, семейные, домашние и иные потребности человека, непосредственно не связанные с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой деятельности.
Предлагаемое определение, по моему мнению, позволит более точно разграничивать нужды человека, которые могут быть не только потребительскими, предпринимательскими, но и носить иной, скажем, социально значимый характер, и, соответственно, порождать отношения, регламентируемые правовыми нормами различных отраслей права.
Кроме того, определение потребительских нужд позволит более конкретно сформулировать цель этого вида кредитного договора - удовлетворение потребительских нужд: передача одной стороной (кредитором) временно свободных денежных средств, другой стороне (заемщику) для использования в личных, культурных, образовательных, семейных, домашних и иных потребностей человека, непосредственно не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой деятельности, на условиях возмездности, возвратности и срочности.
2. Разработано авторское определение: кредит на удовлетворение потребительских нужд (потребительский кредит) представляет собой вид лицензируемой финансовой услуги банка по перечислению заемщикам - потребителям денежных средств на соответствующий банковский счет (возможно с правом на овердрафт), либо без открытия счета посредством использования кредитной или расчетной карты, а также выдачей наличными, в размере, определенном письменным договором, в целях реализации потребностей человека, непосредственно не связанных с предпринимательской или иной социально значимой деятельностью. Договор считается заключенным, если в нем согласованы условия срочности, возвратности и возмездности, в том числе установлен предельный процент стоимости сопутствующих услуг от суммы кредита».
В авторской дефиниции использован термин «финансовая услуга» без раскрытия его содержания, поскольку перечень финансовых услуг определен ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в их числе услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Вместе с тем, ст. 779 ГК РФ, определяя перечень возмездных услуг, не упоминает финансовые или банковские, в ней также отсутствует ссылка на главу 42 ГК РФ. Иначе говоря, диспозиция указанной статьи ГК РФ не содержит ни прямого, ни косвенного указания на финансовую услугу, несмотря на то, что в настоящее время уже никто не отрицает данный вид услуг. Представляется, что настало время дополнить перечень услуг, установленных п.2 ст. 779 ГК РФ, ссылкой на гл. 42 ГК РФ.
Следует обратить внимание, что в авторском определении кредитного договора на удовлетворение потребительских нужд (потребительском кредите) в качестве кредитора назван именно банк, а не кредитная организация не случайно, поскольку небанковские кредитные организации не вправе открывать и вести счета физических лиц, а также осуществлять расчеты по их поручениям, т.е. небанковские кредитные организации не могут заключать кредитные договоры с населением.
Оговорка о пределе стоимости сопутствующих услуг объективно необходима, поскольку в настоящее время банки активно используют эти услуги как способ получения дополнительного дохода без раскрытия информации их стоимости при заключении договора.
3. Анализ истории правового регулирования кредитных договоров на удовлетворение потребительских нужд свидетельствует, что изменение политической и экономической ситуации в стране оказало непосредственное влияние на подход законодателя к этому институту. В частности, рыночные преобразования в экономике России, во-первых, резко активизировали деятельность населения страны к приобретению многих товаров и услуг в кредит, во-вторых, состояние нормативно-правовой базы регулирования данной сферы отношений явно не соответствует потребностям практики. Так, отечественное законодательство не предусматривает кредитного договора на удовлетворение потребительских нужд населения (потребительского кредита) в качестве самостоятельного правового института, несмотря на его повсеместное использование. В то время как в европейских странах такие договоры получили свою правовую регламентацию на уровне специальных законодательных актов еще в прошлом веке.
С учетом изложенного, предлагается авторская концепция ФЗ «О кредите на удовлетворение потребительских нужд (потребительском кредите)».
4. Принимая во внимание частоту использования кредитного договора на удовлетворение потребительских нужд, целесообразно дополнить § 3 главы 42 ГК РФ наряду с товарным и коммерческим кредитом статьей, регламентирующей порядок и условия предоставления кредита на удовлетворение потребительских нужд. При этом, руководствуясь уже сложившейся терминологией § 3 главы 42 ГК РФ «коммерческий, товарный кредит», предлагаемую статью целесообразно изложить в следующей редакции:
«821.1. Кредит на удовлетворение потребительских нужд (потребительский кредит)
1. Кредит на удовлетворение потребительских нужд (потребительский кредит) представляет собой вид лицензируемой финансовой услуги банка по предоставлению заемщикам - потребителям денежных средств в целях реализации их потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской или иной социально значимой деятельностью.
2. Потребительский кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на соответствующий банковский счет заемщика (возможно с правом на овердрафт), либо без открытия счета посредством использования кредитной или расчетной карты, а также выдачей наличными, в размере, определенном письменным договором.
3. Договор считается заключенным, если в нем согласованы условия срочности, возвратности и возмездности, в том числе установлен предельный процент стоимости сопутствующих услуг от суммы кредита.
4. К потребительскому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы и специального законодательства, если иное не предусмотрено договором, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.»
Одновременно название § 3 главы 42 ГК РФ изложить в следующей редакции: «§ 3 Потребительский, товарный и коммерческий кредит».
5. Одной из сторон кредитных договоров на удовлетворение потребительских нужд являются заемщики, под которыми традиционно понимают граждан (физических лиц). Такая взаимосвязь этих правовых категорий обусловлена ГК РФ, использующим термины «граждане» и «физические лица» как синонимы. К примеру, диспозиция ст. 1 ГК РФ, название главы 3 содержат одинаковую формулировку - граждане (физические лица). При этом ГК РФ не устанавливает определений данных терминов.
Оценивая сложившуюся ситуацию, отметим, что понятие «гражданин» сформулировано Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и поэтому применение данного термина без повторной дефиниции вполне правомерно. Что же касается «физического лица» как правовой категории, то, несмотря на достаточно широкое его использование в законодательстве, следует признать отсутствие легального определения.
Вместе с тем, если обратиться к ст. 1195 ГК РФ, то путем толкования можно установить, что понятие физического лица по объему совпадает с понятием человек, используемым в Конституции РФ, так как включает в себя граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством, лиц без гражданства. Таким образом, физическим лицом является любой человек независимо от его гражданско-правового положения.
Интересно отметить, что Конституция РФ, не оперируя понятием «физическое лицо», гарантирует права и свободы в первую очередь человеку, а затем гражданину. Соответственно, п.2 ст. 2 ГК РФ также устанавливает, что неотчуждаемые права и свободы человека (курсив мой Е.П.) защищаются гражданским законодательством.
Поэтому, если руководствоваться основным законом государства, а также принять во внимание, что термины «человек» и «гражданин» соотносятся как общее и частное, вначале следует установить правоспособность человека, а затем на ее основе определить статус гражданина. Однако, учитывая «повсеместное» использование термина «физическое лицо», отказываться от него не стоит, но целесообразно привести терминологию ГК РФ в соответствие с Конституцией РФ, сделав при этом соответствующую оговорку. В качестве варианта, заслуживающего, на мой взгляд, внимания законодателя, предлагается изложить ст. 17 ГК РФ в следующей редакции:
«Статья 17. Правоспособность человека (физического лица) и гражданина
1. Любой человек признается физическим лицом независимо от его гражданско-правового положения, т.е. граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица с двойным гражданством, лица без гражданства.
2. Правоспособность человека возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Объем правоспособности человека определяется его гражданско-правовым положением.
3. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.»
Предлагаемая редакция установит синонимичность понятий «человек» и «физическое лицо», устранив тем самым несоответствие содержания ГК РФ Конституции РФ, а также позволит правомерно использовать эти термины как равнопорядковые.
6. Традиционно используемый термин «потребительский кредит» базируется на правовом статусе заемщика – потребитель, под которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, использование данного термина в этом контексте является не корректным, поскольку потребителем может быть не только российский гражданин, но и иностранец или лицо без гражданства. Исходя из изложенного и применительно к теме настоящего исследования, под потребителем-заемщиком следует понимать человека, намеренного заключить или заключившего кредитный договор с целью получения денежных средств или оплаты товаров (работ, услуг) для удовлетворения своих потребительских нужд. На основе сформулированного определения, а также учитывая синонимичность понятий «человек» и «физическое лицо», предлагается в Законе РФ «О защите прав потребителей» заменить термин «гражданин» на «человек» или «физическое лицо» в зависимости от контекста.
Кроме того, выделение данного вида договора по субъектному составу явно не соответствует цели его заключения, так как физические лица заключают кредитные договоры не только в целях удовлетворения потребительских нужд. По моему мнению, признаком, характеризующим именно этот договор, следует признать потребительские нужды, т.е. договор потребительского кредита на самом деле является кредитным договором на удовлетворение потребительских нужд (потребительским кредитом).
7. Правовая характеристика заемщика-потребителя будет неполной, если обойти вниманием условие «добросовестность». Дело в том, что судебные споры свидетельствуют, нередки случаи, когда недобросовестные заемщики закладывают одно и тоже имущество, получая кредиты в различных банках. Например, в Самарской области, пользуясь отсутствием единого реестра регистрации заложенных транспортных средств между ОГИБДД и кредитными организациями, такие заемщики получают кредит на удовлетворение потребительских нужд в 5-8-ми кредитных организациях, многократно закладывая свои автотранспортные средства. В итоге судебные решения о взыскании с таких лиц задолженности остаются не исполненными из-за отсутствия имущества.
Вместе с тем, следует признать, что в ГК РФ отсутствует такой принцип как добросовестность субъекта. При этом ссылка ст. 6 ГК РФ на требования «добросовестности, разумности и справедливости» как общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) не достигает желаемого результата, поскольку в данной редакции «добросовестность» не является правовым принципом регулирования гражданских правоотношений.
Именно этим объясняется обилие судебных разбирательств, прямо или косвенно основанных на недобросовестном поведении участников сделки. Нормативное закрепление названного принципа позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случае недобросовестных действий участников гражданского оборота. В целях реализации данного предложения предлагается в п.2 ст.1 ГК РФ внести дополнения, изложив его в следующей редакции: «2. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе при условии добросовестного соблюдения прав и интересов участников гражданского оборота.» . . . далее по тексту. Предлагаемое дополнение усилит положение п.3 ст. 10 ГК РФ о том, что «добросовестность участников гражданского оборота предполагается».
8. Сформулировано понятие «потребительский заем», которым предлагается дополнить ГК РФ посредством введения новой статьи 814.1.Потребительский заем в следующей редакции:
«1. Потребительский заем представляет собой передачу займодавцем денежных сумм или иного имущества, определенного родовыми признаками, в собственность заемщика в целях удовлетворения личных, культурных, образовательных, семейных, домашних и иных потребностей, непосредственно не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой деятельности.
2. Займодавцем по договору потребительского займа может быть любое юридическое или физическое лицо либо их объединения.
3. Порядок и условия предоставления потребительского займа определяются договором, заключаемым в соответствии с требованиями, предъявляемыми §1 главы 42 ГК РФ.»
9. При действующей редакции п. 2 ст. 821 ГК РФ (Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления) в случае отсутствия в кредитном договоре условия о сроке предоставления кредита заемщик лишается права отказаться от договора.
Эта ситуация явно не соответствует интересам заемщика, поскольку отказываясь от договора, он вынужден нарушить обязательство в части получения кредита, которое признается существенным и в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки в форме неполученных доходов (проценты по договору за весь установленный договором срок пользования кредитом).
С учетом изложенного, предлагается предоставить заемщикам по кредитному договору, в том числе на удовлетворение потребительских нужд, право отказаться от получения кредита до момента его предоставления, что должным образом обеспечит защиту их интересов, т.к. будет способствовать предоставлению кредитов на конкурентоспособных условиях, выгодных заемщикам.
В связи с этим необходимо в п. 2 ст. 821 ГК РФ слова «до установленного договором срока его предоставления» заменить на: «до момента его предоставления». Таким образом, изменение п. 2 ст. 821 ГК РФ имеет практическое значение для защиты интересов заемщика.
10. Выявлен ряд тенденций развития российского рынка в сфере кредитования населения на удовлетворение потребительских нужд, в том числе: на фоне развивающегося рынка кредитования растет просроченная задолженность потребителей, ФЗ «О кредитных историях» не дал ожидаемого эффекта – банки используют свою базу информации о заемщиках. В целях усиления охраны прав сторон договора предлагается установить единые требования к договорам потребительского кредитования путем разработки и утверждения на уровне Банка России его типовой формы, структура которой отражена в работе.
Автореферат Пупынина

Добавлено немного позже:
Марьина Анастасия Александровна

Субъекты аудиторской деятельности

Защита диссертации состоится 23 сентября 2009 г. в 15 час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим наукам при Современной гуманитарной академии

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Автор предлагает в целях полноты и всесторонности рассмотрения отношений, возникающих при осуществлении аудиторской деятельности, определять аудиторскую деятельность в широком и узком смыслах этого понятия.
Аудиторская деятельность в широком смысле представляет собой деятельность юридических лиц (аудиторских организаций, аудируемых лиц), индивидуальных предпринимателей (аудиторов, аудируемых лиц), общественных организаций и уполномоченного государственного органа, осуществляемая как собственно при проведении аудита и оказании услуг, ему сопутствующих, так и деятельность, связанная с регулированием и контролем над деятельностью аудиторов и аудиторских организаций.
Аудиторская деятельность в узком смысле этого понятия - это профессиональная, предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности аудируемых лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей), проводимая в установленных законом случаях с целью выражения мнения в аудиторском заключении о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации (аудиту), а так же оказанию сопутствующих аудиту услуг, то есть услуг, оказываемых аудитором (аудиторской организацией) наряду с проведением аудита и связанных с устранением причин ошибок в ведении бухгалтерского учета и установлением законного и целесообразного режима его составления.

2. Предлагается в широком смысле под субъектами аудиторской деятельности понимать физические и юридические лица, их объединения, уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве участников правоотношений в области аудиторской деятельности, а именно отношений, возникающих при проведении аудита и оказании услуг, сопутствующих аудиту и других отношений, тесно с ними связанных и урегулированных нормами права в сфере аудиторской деятельности, то есть возникающих при регулировании данного вида деятельности, а именно получении статуса аудитора, аттестации аудиторов, осуществлении контроля в области аудиторской деятельности, договорных отношений.
Под субъектами аудиторской деятельности в узком смысле предлагается понимать лица, вступающие в правоотношения при непосредственном проведении аудита и оказании услуг, сопутствующих аудиту, то есть аудиторов (аудиторские организации) и аудируемых лиц или лиц, которым оказываются услуги, сопутствующие аудиту.
Автор предлагает классификацию субъектов аудиторской деятельности в зависимости от функций, ими осуществляемых:
- государство, в лице исполнительного органа (Министерство финансов РФ),
- Совет по аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе,
- саморегулируемые организации аудиторов,
- аудиторы и аудиторские организации,
- аудируемые лица, лица, которым оказываются услуги, сопутствующие аудиту.
Кроме того, в работе представлены и обоснованы классификации субъектов аудиторской деятельности в зависимости от цели вступления в правоотношения, по объему оказываемых услуг.

3. Автором обоснован вывод, что аудиторская деятельность в узком смысле осуществляется путем заключения двух видов договоров (на проведение аудита и на оказание услуг, сопутствующих аудиту), сущность которых отраженна в сформулированных определениях:
- Договор на проведение аудита – есть соглашение, по которому одна сторона - исполнитель (индивидуальный аудитор или аудиторская организация) обязуется по заказу другой стороны – заказчика, провести проверку бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц), по результатам которой выразить свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, и составить аудиторское заключение, форма, содержание и порядок представления которого определяются законодательством, в основном, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, а заказчик обязуется оплатить как непосредственно проверку, так и составление заключения.
- Договор на оказание услуг, сопутствующих аудиту – есть соглашение, по которому одна сторона - исполнитель (индивидуальный аудитор или аудиторская организация) обязуется по заказу другой стороны – заказчика оказать услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности, налоговому консультированию и другие услуги, связанные с устранением причин ошибок в ведении бухгалтерского учета и установлением законного и целесообразного режима его составления, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

4. Проанализировав действующее законодательство, регламентирующее правовое положение аудиторов, и перспективы его развития,

[Тулячка]

Фомина Лада Алексеевна

Аналогия закона и аналогия права в системе способов преодоления пробелов гражданского права

Защита диссертации состоится 28 октября 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.03 при НАЧОУ ВПО Современная гу-манитарная академия

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Под пробелом в гражданском праве предлагается понимать отсутст-вие в действующих нормативных правовых актах, отвечающих всем фор-мальным и содержательным требованиям, нормы, необходимой для приме-нения к конкретным сложившимся имущественным и личным неимущест-венным отношениям участников гражданского оборота, нуждающимся в правовом регулировании.
2. Преодоление пробела в гражданско-правовом регулировании имуще-ственных и личных неимущественных отношений есть властная правопри-менительная деятельность юрисдикционных органов, направленная на раз-решение юридического конфликта в условиях отсутствия нормы, регули-рующей спорные отношения, посредством использования нетрадиционных источников гражданского права, а также аналогии закона и аналогии права.
3. К неурегулированным отношениям, составляющим предмет граж-данского права, по аналогии могут быть применены не только нормы граж-данского законодательства, но и иные правовые нормы, регламентирующие сходные правовые отношения, за исключением норм, рассчитанных исклю-чительно на регулирование публичных отношений.
4. В порядке аналогии закона недопустимо применение гражданско-правовых норм либо норм иных отраслей права, устанавливающих юридиче-скую ответственность или ограничивающих права субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, поскольку правонарушением явля-ется конкретное деяние, предусмотренное соответствующим правовым ак-том, а применение охранительных гражданско-правовых норм должно осно-вываться исключительно на законе и санкционируемых законом правовых актах (например, на договорах).
5. Применение по аналогии гражданско-правовых норм-фикций явля-ется недопустимым, поскольку такие нормы, во-первых, вводят в процесс реализации права не предусмотренные им юридические факты, причем рас-считанные на конкретные правоотношения, и, во-вторых, адресованы исклю-чительно правоприменителю, которому предписывается конкретный вариант оценки соответствующего юридического факта.
6. В порядке аналогии закона допустимо применение не только норм, содержащихся в позитивных правовых актах, но и норм, выработанных в рамках нетрадиционных источников права, которые субсидиарно привлека-ются к регулированию имущественных и личных неимущественных отноше-ний (судебная практика и обычай делового оборота).
7. В настоящее время имеются все предпосылки для привлечения в гражданский и арбитражный процесс специальных юридических знаний, ко-торые могут быть использованы в том числе для установления факта пробела в гражданско-правовом регулировании имущественных и личных неимуще-ственных отношений, содержания и распространенности обычая делового оборота, сходства юридических отношений и т.д. Этому не препятствуют и нормы ГПК РФ и АПК РФ о назначении экспертизы, поскольку они прямо не ограничивают так называемые «специальные знания» только знаниями, ле-жащими вне сферы юриспруденции.
8. В действующее законодательство РФ необходимо внести следующие изменения:
8.1. Пункт 1 статьи 1 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Гражданское законодательство основывается на принципах добросовестности, разумности, равенства участников гражданских от-ношений, свободного осуществления гражданских прав, в том числе пра-ва на их защиту, а также недопустимости произвольного вмешательст-ва в хозяйственный оборот и частные дела»
8.2. Статью 5 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 5. Судебная практика и обычаи делового оборота.
1. В целях единообразного толкования и применения гражданского законодательства в случае его неясности, противоречивости или непол-ноты во внимание принимается правовая позиция, выраженная в реше-ниях, определениях и постановлениях Верховного Суда Российской Феде-рации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в информационных документах (обзоры, письма, постановления) данных судебных инстанций.
2. Обычаем делового оборота является не предусмотренное норма-ми законодательства правило, сложившееся и широко применяемое в оп-ределенной сфере имущественного оборота в течение длительного про-межутка времени для целей регулирования соответствующих граждан-ских отношений.
3. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодатель-ства или договору, не применяются».
8.3. Статью 6 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 6. Аналогия закона и аналогия права.
1. Гражданину или юридическому лицу не может быть отказано в защите их гражданских прав под предлогом неполноты, противоречиво-сти или неясности правовых норм.
2. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 на-стоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательст-вом или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отно-шения (аналогия закона). Не допускается применение по аналогии норм, устанавливающих ответственность или ограничивающих права участ-ников гражданского оборота.
3. При невозможности применения аналогии закона права и обязан-ности участников гражданского оборота определяются исходя из общих принципов гражданского законодательства, закрепленных в пункте 1 статьи 1 настоящего Кодекса, а также общеправовых принципов гума-низма и справедливости (аналогия права)».
8.4. Пункт 3 статьи 11 ГПК РФ дополнить новым первым предложени-ем в следующей редакции:
«Суд не вправе отказать в разрешении спора под предлогом непол-ноты, противоречивости или неясности правовых норм, регулирующих спорное правоотношение».
Аналогичное правило следует закрепить и в ч. 6 ст. 13 АПК РФ.
Значимость результатов исследования определяется тем, что оно по-священо одной из актуальных проблем цивилистики – проблеме применения аналогии закона и аналогии права в системе способов преодоления пробелов в регулировании имущественных и личных неимущественных отношений, роли и значению аналогии закона и права в функционировании механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений, основанных на равенстве субъектов и автономии их воли. Успешное комплексное иссле-дование проблем применения аналогии закона и аналогии права имеет и большое прикладное значение.
Автореферат Фомина

Добавлено немного позже:
ПАВЛЕНКО ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

Гражданско-правовое регулирование игр, пари и смежных с ними институтов гражданского права (сравнительный аспект)

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. Установлено, что гражданско-правовую природу имеют лишь те игры и пари, которые, во-первых, возникают из осуществления их организаторами предпринимательской деятельности, а во-вторых, соответствуют признакам «азартности». При этом определение предпринимательской деятельности, установленное ст. 2 ГК РФ, не требует расшифровки, что же касается признаков «азартности», то под ними предлагается понимать совокупность следующих основных элементов:
а) непредсказуемость результата, его случайный характер (зависимость от случая наступления выигрыша или проигрыша);
б) состязательность;
в) неукоснительное соблюдение участниками императивных правил;
г) эмоциональность игрового процесса.
Таким образом, игры и пари по своей правовой конструкции, представляют собой гражданско-правовые договоры, носящие алеаторный (рисковый) характер, так как права и обязанности возникают в зависимости от наступившего случая. Более того, обязательства, возникающие из игры и пари, являются натуральными и согласно ст. 1062 ГК РФ лишены судебной защиты, за исключением случаев, в частности, по требованиям лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
2. Определено соотношение игр и пари.
В цивилистической литературе наблюдается несколько точек зрения относительно соотношения игр и пари. Наиболее популярными из них являются следующие концепции:
а) игры и пари самостоятельные правовые институты, имеющие схожие черты ;
б) игры и пари тождественны между собой ;
в) пари это разновидность игры .
Существование подобной дискуссии обусловлено, прежде всего, тем, что, во-первых, законодатель не дал определения этим понятиям, а во-вторых, по существу поставил между ними знак равенства. Здесь можно предположить, что, скорее всего, законодатель не смог найти универсальное определение данным правоотношениям и объединил их двумя схожими по правовой конструкции, но разными по толкованию терминами. Более того, с точки зрения императивного закрепления, названные юридические конструкции не содержат различий в правовом регулировании.
Иными словами, с позиции гражданско-правового регулирования «игры» и «пари» тождественны, а с точки зрения лингвистического толкования этих терминов они различны.
Оценивая сложившуюся ситуацию, полагаем, что позиция законодателя соответствует фактически складывающимся отношениям, т.е. термины «игра» и «пари» влекут за собой одинаковые последствия.
3. Обоснована необходимость замены в ГК РФ словосочетания «игры и пари» на «азартные игры и пари». Так как словосочетание «игры и пари», употребляемое законодателем в гл. 58 ГК РФ является слишком широким и далеко не во всех случаях подлежит правовому регулированию (например, развлекательные игры с детьми в домашних условиях).
4. Доказана необходимость закрепления в ст. 1062 ГК РФ определения «азартных игр и пари» как договоров о возникновении прав и обязанностей, заключаемых с целью обогащения либо удовлетворения личных неимущественных потребностей участников под отлагательным условием, которым выступает реализация риска исхода игры (разрешения спора). При этом договоры об игре и пари не приводят к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков их участников.
5. Установлена гражданско-правовая природа института срочных финансовых сделок и, как следствие необходимость официального формулирования понятия «срочные финансовые сделки» в главе 58 ГК РФ.
При этом под срочными финансовыми сделками предлагается понимать смежные с играми и пари правовые институты (фьючерсный договор, расчетный форвард, опционный договор, своповое соглашение и т. п.), всецело возникающие из осуществления их сторонами предпринимательской деятельности, а также по своему содержанию подпадающие под признаки гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, и как следствие, имеющие гражданско-правовую природу.
В целях же законодательного закрепления под срочными финансовыми сделками, предлагаем понимать «соглашение сторон сделки, определяющие их права и обязанности в отношении предмета сделки, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты; а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку предмета сделки, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя предмета сделки по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки».
6. Выявлены различия между играми, пари и срочными финансовыми сделками, позволяющие выделять последние в качестве самостоятельного института гражданского права.
Учитывая, что достаточно длительный исторический период игры, пари и срочные финансовые сделки были единым институтом гражданского права, и только лишь после образования Российской Федерации, принятия Конституции РФ и ряда нормативных правовых актов Российской Федерации, и, прежде всего, ГК РФ, стали развиваться самостоятельно, возникает острая необходимость выявления совокупности разграничений между этими институтами.
Итак, отличительными особенностями игр, пари от срочных финансовых сделок выступают следующие критерии:
а) цель заключения игры - надеждa на обогащение, цель срочной финансовой сделки (далее по тексту СФС) - избежание потерь от инфляции национальной валюты за счет контрагента;
б) участие в игре, в отличие от СФС, не приводит к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков;
в) движущей силой игры является азарт, создание искусственного интереса. СФС основана на глубоком экономическом и правовом анализе хозяйственного борота, сопровождающегося сложными расчетами;
г) в игре присутствует большая доля вероятности злоупотребления и недобросовестности контрагентa. СФС заключается в условиях жесткого контроля за предпринимательской деятельностью в банковской сфере;
д) в игре в зависимости от отлагательногo условия поставлено возникновение всех прав и обязанностей сторон. В СФС отлагательное условие имеет значение лишь для определения прав и обязанностей сторон по обратной сделке, цена которой должна определиться в будущем;
ж) игра является одним из первоначальных способов возникновения права частной собственности ее участников на объект игры, так, называемый «выигрыш», которым могут быть любые не ограниченные в обороте вещи, ценные бумаги и т.п.). Часть прибыли, получаемой в результате заключения СФС переходит в публичную собственность (главным образом не только посредством законодательно закрепленной системы налогообложения, но и когда стороной СФС выступают унитарные предприятия или другие публичные участники гражданских правоотношений);
з) в игре обязательным признаком является «ставкa» , в СФС она отсутствует;
и) в игре предмет вознаграждения, в том числе и его имущественная оценка, как правило, известны заранее, в СФС же размер прибыли или убытков заранее неизвестен и зависит от многих рыночных показателей, в частности, от колебания цен;
й) игра представляет собой один гражданско-правовой договор, СФС-совокупность как минимум двух, а то и более гражданско-правовых договоров.
7. Обосновано предложение о необходимости разработки и принятия специального закона, с условным названием ФЗ «О дополнительных государственных гарантиях участникам срочных финансовых сделок», в целях усиления правового регулирования срочных финансовых сделок. Принятие такого закона обеспечит дополнительные гарантии экономической безопасности непрофессиональным участникам срочных финансовых сделок, и в значительной степени поможет избежать многих спорных и неурегулированных в ГК РФ вопросов. При этом основными положениями ФЗ «О дополнительных государственных гарантиях участникам срочных финансовых сделок» должны стать направления, закрепляющие:
а) перечень существенных условий срочных финансовых сделок, присутствие которых позволило бы при сохранении диспозитивного принципа в формировании новых видов таких сделок поставить определенные рамки в их развитии. Например, такими условиями, в частности, могли бы стать предмет сделки, ее базисный актив , срок, цена;
б) разделение пользователей рынка производных финансовых сделок на квалифицированных и неквалифицированных пользователей. Подобная классификация позволила бы, на взгляд автора, в значительной мере повысить защищенность неквалифицированных пользователей (рядовых граждан, не обладающих специальными знаниями) рынка производных финансовых сделок;
в) понятие «манипулирование ценами», под которым мы понимаем, умышленные действия одного или нескольких участников хозяйственного оборота срочных финансовых сделок, направленные на поддержание или изменение размера обязательств по срочным финансовым сделкам, количество производных финансовых сделок или заявок на их совершение, когда такие действия могут ввести в заблуждение других лиц относительно действительного показателя базового актива, размера обязательства/права требования по производной финансовой сделки либо количества заключенных или прекращенных производных финансовых сделок, в частности, побудить другие лица к заключению или прекращению производных финансовых сделок на основании величины показателя базового актива, существенно отличающегося от действительного рыночного значения такого показателя, или воздержаться от заключения или прекращения срочных финансовых сделок;
г) обязательство для брокеров, совмещающих дилерскую деятельность, и клиринговых организаций в первую очередь исполнять сделки, осуществляемые по поручению клиентов, по сравнению с собственными операциями. А также установление запрета для вышеуказанных квалифицированных пользователей рынка производных финансовых сделок в случае получения ими указания от клиента на заключение или прекращение срочной финансовой сделки на бирже на проведение неттинга такой сделки со своей сделкой с аналогичной сделкой или со сделками по указанию других лиц.
Автореферат Павленко

Добавлено немного позже:
КОЗАЦКАЯ Варвара Эдуардовна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Защита состоится «9» декабря 2009 г. в 1600 на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим наукам при Современной гуманитарной академии

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Достижению баланса частных и публичных интересов, принципа восстановления социальной справедливости служит механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, под которым целесообразно понимать систему правовых принципов, оснований, субъектов, способов возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления, а также возмещении ущерба и компенсации вреда потерпевшим от преступлений.
2. Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).
3. Механизм, возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы: 1) основание возникновения гражданского права на защиту и восстановление гражданских прав; 2) основание гражданско-правовой ответственности; 3) наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства; 4) способ, а также вид защиты и восстановления нарушенного права; 5) принципы возмещения вреда. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.
4. С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда целесообразно признать допустимость термина «реституции», как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, то есть возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата – компенсация его рыночной стоимости.
5. Анализ зарубежной практики показал, что основой прогрессивных моделей (схем), гарантирующих соблюдение принципа взаимной ответственности государства и личности, а также восстановление гражданских прав жертвам преступлений, являются государственные и (или) общественные компенсации, предоставляемые: 1) в рамках системы социального страхования; 2) реабилитирующими служба, как правило, курируемыми правоохра-нительными органами государства; 3) из бюджетов специализированных государственных фондов помощи жертвам преступлений; 4) из общественных фондов помощи жертвам преступлений; 5) одновременно из совместных бюджетов различных организаций.
6. Правовую природу государственных компенсаций потерпевшим от преступлений, как одной из прогрессивных форм восстановления гражданских прав потерпевших от преступлений, способна раскрыть их классификация: 1) в зависимости от процессуального и криминологического статуса получателя компенсации: жертвам преступлений; потерпевшим от преступлений; 2) в зависимости от времени предоставления государственной компенсации: предоставляемые до вступления в законную силу приговора суда в случае необходимости оказания экстренной помощи; после вступления приговора суда в законную силу; 3) в зависимости от обусловленности вынесенным судебным решением: обусловленные вынесенным судебным решением (приговором); вне зависимости (параллельно) от судебного решения (приговору); 4) в зависимости от вида преступления; 5) в зависимости от источника выплаты: предоставленные специализированным государственным фондом помощи жертвам преступлений; из федерального бюджета; из организаций социального обеспечения; 6) в зависимости от получателя государственной компенсации: непосредственно потерпевшим от преступления; родственникам, членам семьи, иждивенцам потерпевшего; 7) в зависимости от компенсации определенного вида ущерба: всех видов вреда; имущественного вреда; имущественного и физического вреда; 8) государственные компенсации, реализуемые в рамках: механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска, и публично-правовой ответственности, как основный вид финансовой помощи, выполняющей роль безвозмездной государственной поддержки.
7. Способом совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, является реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций, как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создании в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства – фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения.
8. Правоспособность фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно определять с учетом принятия федерального закона «О государственной корпорации “Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями”», наделяющего фонд специальной правоспособностью, обусловленной целевым характером его деятельности, связанной с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.
Автореферат Козацкая

[Тулячка]

Бессараб Наталия Сергеевна

Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях

Защита состоится 16 декабря 2009 года в 14 час.00 мин. на заседании Диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим наукам при Современной гуманитарной академии

Наиболее значимые выводы и предложения отражены в положениях, вынесенных на защиту:
1. Наследственное правопреемство возникает на основании решения (согласия) наследника о вступлении в наследство и представляет собой его императивную обязанность принять все имущественные, в том числе исключительные, права и обязанности наследодателя, т.е. наследственное правопреемство производно от правомочий собственника и характеризуется универсальностью.
Этот вывод принципиально отличается, во-первых, от позиции законодателя, который определяет правопреемство как порядок перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (п.1 ст. 1110 ГК РФ); во-вторых - обладает новизной среди имеющихся научных точек зрения. Так, известные отечественные цивилисты К.Б. Ярошенко, Н.Д. Егоров относят универсальное правопреемство к принципам наследственного права. Б.Б. Черепахин и Ю.К. Толстой придерживаются мнения, что универсальное правопреемство является методом правового регулирования наследственных отношений. Наконец, Г.Г. Черемных рассматривает наследственное правопреемство как вариант или способ регламентации отношений, связанных с наследованием.
2. Установлено, что наследственное правопреемство имеет двойственную природу, в которой могут превалировать публичные или частные элементы, позволяющие соответствующим образом классифицировать указанные отношения. Под публичным наследственным правопреемством следует понимать взаимодействие наследников с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в целях приобретения прав на наследуемое имущество и/или на результаты интеллектуальной деятельности, а также исполнения социально-значимых обязанностей (обременений) по долгам наследодателя пропорционально стоимости принятого наследства.
Под частным наследственным правопреемством следует понимать взаимодействие наследников между собой и/или с иными субъектами частного права в целях достижения согласия об особенностях использования имущества и/или исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных в наследство, а также исполнения обязанностей (обременений) по долгам наследодателя.
При одновременном взаимодействии наследников с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, а также между собой и/или с иными субъектами частного права наследственное правопреемство приобретает смешанный характер.
Такая классификация позволит дифференцированно решать вопросы наследственного преемства с точки зрения применяемых норм.
3. Сделан вывод о том, что общепринятая в цивилистической доктрине и установленная отечественным законодательством позиция о двух основаниях наследования - завещание и закон, нуждается в совершенствовании, поскольку удалось доказать, что завещание или закон определяют условия и порядок реализации принятого наследником решения (согласия) вступить в наследство, т.е. основанием наследования является совокупность юридических фактов, а именно: согласие наследника принять наследство, которое реализуется в порядке и на условиях, предусмотренных завещанием или законом.
С учетом изложенного, предлагается изменить диспозицию п.1 ст. 1111 ГК РФ, сформулировав ее в следующей редакции: «Наследование возникает на основании решения (согласия) наследника принять наследство в порядке и на условиях, установленных завещанием и/или законом.» Такая поправка приведет диспозицию указанной статьи в соответствие с ее названием «Основания наследования» и юридическим составом фактов, являющихся основанием возникновения наследственного правопреемства.
4. Выявлено отсутствие надлежаще проработанной научной позиции о наследственном правопреемстве юридических лиц, внесенных в завещание, и находящихся в период принятия наследства в состоянии реорганизации. По результатам проведенного исследования доказывается наличие оснований установления наследственного преемства для универсальных правопреемников реорганизуемого юридического лица, либо при отсутствии таковых, иных правопреемников, назначенных комиссией по реорганизации.
В целях практической реализации полученного доктринального результата автор предлагает дополнить п.1 ст. 1116 ГК РФ третьим абзацем следующего содержания: «Если в период после открытия наследства, но до истечения срока на его принятие, юридическое лицо, указанное в завещании, завершит реорганизацию, то право наследования приобретает его универсальный правопреемник, либо при отсутствии такового, иной правопреемник, назначенный комиссией по реорганизации».
5. Установлена полярность научных мнений о наследственном правопреемстве коллективных субъектов гражданского оборота, созданных без образования юридического лица. Диссертантом аргументируется необходимость предоставления права наследственного преемства таким объединениям.
Для устранения выявленного пробела предложено дополнить ст. 1116 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Объединения субъектов гражданского оборота, не имеющие статуса юридических лиц, могут призываться к наследованию по завещанию при условии наличия в таком объединении лица, ответственного за ведение дел, который принимает наследство и отражает его в бухгалтерском учете как общее имущество товарищей». Соответственно, п.1 ст. 1043 ГК РФ «Общее имущество товарищей» наряду с внесением имущества и произведенной продукцией следует дополнить новым основанием приобретения имущества товарищей - наследование.
6. Отстаивается научная позиция о том, что преимущественное право наследственного преемства индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, которые наследуют по завещанию предприятие как имущественный комплекс, нарушает принципы равенства прав наследников и сохранения единства предприятия как имущественного комплекса, используемого наследодателем для индивидуальной предпринимательской деятельности. В обоснование своей точки зрения диссертант доказывает необходимость установления равных условий наследственного преемства между наследником - индивидуальным предпринимателем и иными субъектами наследственного преемства, не имеющими такого статуса, но желающими продолжить предпринимательскую деятельность наследодателя.
В целях практического использования полученного научного результата для совершенствования действующего законодательства предлагается ст. 1178 «Наследование предприятия» ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 1178. Наследование имущества индивидуального предпринимателя
1. Наследование имущества индивидуального предпринимателя осуществляется на принципах равенства прав наследников и сохранения единства наследственной массы, используемой в предпринимательской деятельности, без образования юридического лица.
2. Предприятие (статья 132), входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие.
3. По соглашению один из наследников имеет право выкупить доли других наследников на имущество, использовавшееся наследодателем для предпринимательской деятельности без образования юридического лица с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса. Срок выплаты компенсации определяется соглашением сторон, а при его отсутствии – в течение года со дня принятия наследства».
7. В доктрине наследственного права не сформулировано общепризнанное определение предметов обычной домашней обстановки и обихода – одного из самых распространенных объектов наследственного правопреемства.
В целях преодоления выявленного пробела под предметами обычной домашней обстановки и обихода предлагается понимать вещи непроизводственного характера, предназначенные для использования в повседневных и бытовых нуждах наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства.
Сформулированное определение содержит два новых критерия отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода:
- вещи должны иметь непроизводственный характер. Этот признак позволит безошибочно отделить предметы, хотя и находящиеся в квартире (доме) наследодателя, но предназначенные для его профессиональной деятельности (например, видеомагнитофон), от вещей, которые использовались наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства, в повседневных и бытовых нуждах.
- вещи должны предназначаться для использования в повседневных и бытовых нуждах наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства - данный критерий позволит преодолеть трудности включения вещей в предметы обычной домашней обстановки и обихода, хотя и купленных для таких целей, но еще не использовавшихся, например, столовый сервис в запечатанной коробке.
Для практического внедрения полученного научного результата предлагается дополнить ст. 1169 ГК РФ абзацем вторым, в котором отразить выше сформулированное определение предметов обычной домашней обстановки и обихода.
8. В диссертации оспаривается целесообразность сохранения права государства на компенсацию доли умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке наследственного преемства выморочного имущества.
Принимая во внимание, что крестьянское (фермерское) хозяйство - объект общей совместной собственности, предложено при наличии иных членов хозяйства (не состоящих в родстве с наследодателем) установить правило о передаче доли умершего в общую совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Практическое применение полученного научного результата возможно путем дополнения ст.1151 «Наследование выморочного имущества» ГК РФ п.4 следующего содержания: «4. Правила настоящей статьи не применяются к случаям наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеющего наследников, либо лишенных права наследования по закону или по завещанию, при наличии иных членов хозяйства, не состоящих в родстве с наследодателем.»
9. Установлено, что п. 2 ст. 1151 ГК РФ противоречит ст. 1282 ГК РФ, поскольку из содержания последней следует: произведения науки, литературы или искусства, как обнародованные, так и необнародованные, не признаются выморочными, а переходят в общественное достояние, в то время как в п. 2 ст. 1151 ГК РФ отсутствует оговорка об ином правовом статусе наследственного имущества, не имеющего наследников.
Для устранения коллизии норм ГК РФ предлагается дополнить последнее предложение п. 2 ст. 1151 ГК РФ « . . .выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации» фразой: «если иное не предусмотрено законом». Это позволит правомерно переводить произведения науки, литературы или искусства как обнародованные, так и необнародованные, в общественное достояние, минуя статус выморочного имущества.
10. Выявлено противоречие п. 5. ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" основным началам гражданско-правового регулирования отношений с участием граждан, конкретно пункту 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым « . . . гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц . . ..», а также ст. 1177 ГК РФ, согласно которой наследнику члена потребительского кооператива не может быть отказано в приеме в члены кооператива. В то время как п 5. ст. 13 Закона РФ предоставляет кооперативу такое право: «В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества».
С учетом изложенного, предлагается специальную норму ст. 13 Закона РФ привести в соответствие с общими правилами гражданско-правового регулирования отношений с участием граждан, исключив такое полномочие потребительского кооператива.

Прикрепленные файлы

•  091111_asp_Bessarab.doc   231.5К   1175 скачиваний

[Балиан]

Вошатко Антон Владимирович

Тема диссертационного исследования: Договор уступки требования
Искомая ученая степень: кандидат юридических наук
Шифр и наименование научной специальности: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Шифр диссертационного совета: Д 212.237.16
Назначенная дата и время защиты: 25 ноября 2009 года
Место проведения защиты диссертации: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая дом 21, СПбГУЭФ

На защиту выносятся следующие положения:
1. Уступка требования является договором, действие которого состоит в пере-ходе к другому лицу принадлежащего кредитору требования.
2. Уступка требования представляет собой распорядительную сделку, которую необходимо отличать от сделки, лежащей в основании уступки. Такой основной сдел-кой чаще всего служит обязательственный договор (договор купли-продажи требова-ния, мены и т.п.). При уступке требования цедент реализует право распоряжения, ко-торое выступает побочным правом по отношению к этому требованию.
3. Уступка требования есть абстрактная сделка, поскольку может совершаться по различным основаниям и действительна даже при недействительности или отсут-ствии своего основания. Если основная сделка является недействительной или отсут-ствует, то уже уступленное требование автоматически не возвращается к цеденту. Но он может добиться обратного перехода требования с помощью преобразовательного притязания, осуществляемого актом судебного решения о переводе на цедента требо-вания, перешедшего к цессионарию в силу договора уступки.
4. Нет препятствий для антиципированной цессии – уступки требования, не принадлежащего цеденту на момент совершения уступки. Такой договор вступает в силу с приобретением цедентом соответствующего требования при наличии у него в этот момент власти распорядиться требованием.
5. Переход требования вследствие его уступки представляет собой транслятив-ное сингулярное правопреемство в уступленном требовании и не может пониматься как прекращение этого требования у цедента и возникновение идентичного по содер-жанию требования у цессионария.
6. Действие частичной цессии состоит в появлении нескольких требований, ко-торые характеризуются тем, что, имея одинаковое происхождение, они не зависят друг от друга и обладают самостоятельной судьбой.
7. При переходе уступленного требования обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 385 ГК РФ, ex lege связаны с договором уступки, а не вытекают из обязательст-венной сделки, лежащей в его основании.
8. Статья 390 ГК РФ регулирует отношения цедента и цессионария по возмезд-ной каузальной сделке, лежащей в основании уступки требования. Поэтому её пред-писания было бы целесообразно перенести из § 1 гл. 24 ГК РФ в положения о соот-ветствующих типах обязательственных договоров.
9. De lege ferenda предлагается: 1) отразить в п. 1 и 2 ст. 157 ГК РФ возмож-ность совершения под условием сделок, действие которых состоит в изменении или прекращении соответствующих прав и обязанностей (ср.: § 36 ObčZ); 2) сформулиро-вать положения о перемене кредитора в обязательстве применительно к уступке тре-бования как наиболее важному в практическом отношении основанию такой переме-ны и специальным предписанием определить, какие из этих положений применимы в иных случаях перехода требования (ср.: § 412 BGB); 3) связать в п. 3 ст. 382, ст. 386 и 412 ГК РФ защиту доверия должника к сохраняющейся за цедентом видимости кре-диторства также с тем обстоятельством, что он не знал и не мог знать о состоявшейся цессии; 4) расширить в ст. 412 ГК РФ круг требований к цеденту, которые должник вправе зачесть против уступленного требования; 5) дополнить положения § 1 гл. 24 ГК РФ предписанием о защите должника при неоднократной цессии (ср.: Abs. 1 § 408 BGB и Art. 167 OR); 6) изложить п. 1 ст. 1216 ГК РФ в следующей редакции: «Право, подлежащее применению к договору, который лежит в основании уступки требова-ния, определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1211 настоящего Кодекса».

Прикрепленные файлы

•  __________________________________.doc   206.5К   957 скачиваний

[Балиан]

АБДУДЖАЛИЛОВ АБДУДЖАБАР
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ В ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Дата защиты:
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности
12.00.03
Объединенный диссертационный совет KM 737.004.01 при Таджикском национальном университете

Научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснованы новые теоретические подходы в отечественной цивилистической науке к Интернету, институту виртуальных сделок на основе анализа теоретического опыта других стран.
2. Путем анализа существующего отечественного законодательства и теоретических подходов по проблеме Интернет определены недостатки базовых формулировок дефиниций основных составляющих Интернет; критикой «естественносетевого» подхода к разрешению проблемы интернет-отношений обоснована необходимость «нормативистского» осмысления феномена Интернета.
3. В рамках теоретического осмысления феномена Интернет систематизированы признаки права виртуального пространства Интернет, сформулирована авторская дефиниция понятия Интернет и его составляющих. При этом на теоретическом уровне констатировано, что Интернет не является ни объектом, ни субъектом правового регулирования. Предметом регулирования являются правоотношения между операторами и пользователями Интернета как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг через Интернет.
4. Путем анализа и исследования структуры интернет-отношений и расчленения их на элементы: субъекты; объекты; субъективное право; обязанность субъекта; юридические и иные факты; информацию; технические средства - раскрыта правовая природа Интернета.
5. Проанализированы формы и методы правового регулирования сделок в Интернете. Констатировано, что основой для создания эффективно действующей и рыночно ориентированной системы электронной коммерции, совершаемой на базе электронных сделок, является определение механизма регулирования отношений участников сделок в Интернете и легализация применяемых ими способов взаиморасчетов.
6. Анализ современного отечественного законодательства, акцентированного в основном на информационной составляющей Интернета, позволил аргументировать вывод о законодательном вакууме в решении вопросов по праву виртуального пространства, а также институту сделок в сети Интернет.
7. Определены меры гражданско-правовой ответственности участников в сети Интернет; определено место провайдера в системе интернет-отношений и его мера ответственности в процессе проведения электронной коммерции.
8. Обоснована необходимость новых законодательных подходов к интернет-отношениям и феномену электронной коммерции в условиях прогрессирующих рыночных отношений в республике путем коррекции действующего Гражданского кодекса и текущего законодательства.
9. Итоговым результатом работы, выносимой на защиту, является проект Закона Республики Таджикистан «Об электронной коммерции» как комплексного закона, призванного стать юридическим фундаментом совершенствования системы государственного управления в области интернет-отношений, развития гражданско-правовой, кредитно-финансовой и коммерческой сфер. В проекте закона, в частности, обеспечена нормативная база для электронной коммерции; определен порядок признания юридической силы за сделками, совершенными в Интернете; предусмотрено создание нормативных условий для электронного документооборота в Интернете; установлены принципы и порядок использования адресного пространства Интернета, подтверждение подлинности и авторства информации в информационных продуктах, средствах просмотра и передачи информации, а также определен порядок производства электронных платежей.

Прикрепленные файлы

•  AvtorefAbdujal.doc   157.5К   728 скачиваний

Сообщение отредактировал Балиан: 13 November 2009 - 22:42

[Балиан]

ЗОЛОТУХИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Дата защиты: 27.11.2009 в 11.00 часов
Объединенный диссертационный совет KM 737.004.01 при Таджикском национальном университете
на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности
12.00.03

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
- определение понятия и особенностей обязательного страхования. Формулируются такие особенности, как: основу возникновения страховых отношений составляют нормы императивного характера; круг лиц, обязанных заключить договор, определяется только законом; страховые правоотношения возникают на основании юридического состава, т.е. предписания закона и заключения договора; перечень объектов, подлежащих страхованию, предусматривается в законодательном порядке;
- обосновывается необходимость введения правил об императивности заключения договора имущественного страхования не только для страхователя, но и для страховщика, подкрепив ее ответственностью последнего за нарушение данной обязанности;
- аргументируется вывод о тесной взаимосвязи возникновения страхового правоотношения с принципом свободы договора страхования, выражающейся в обязательности заключения договора обязательного имущественного страхования и в содержании последнего, который в основном определяется по волеизъявлению сторон;
- раскрываются понятия и квалифицирующие признаки правовых основ регулирования отношений по обязательному страхованию. В этой связи обосновывается гражданско-правовой характер института обязательного страхования в силу преобладания дозволительного начала как основного метода правового регулирования;
- обосновывается вывод, что объектом страхования имущества выступает не имущество, а имущественный интерес, связанный с этим имуществом, носящий субъективный характер;
- дополнительная аргументация необходимости введения страхования банковских вкладов, обоснование вывода, что безналичные денежные средства являются разновидностью денег и соответственно при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада;
- обосновывается вывод о составе обладателей страховых интересов, каковыми являются не только собственники или обладатели иных вещных прав, но и выгодоприобретатели;
- всестороннее обоснование необходимости введения новых видов обязательного страхования ответственности, обеспечивающих защиту интерес наиболее слабой стороны в отдельных разновидностях договорных отношений;
- аргументируется вывод о необходимости придания отдельным видом обязательного страхования статуса публичного договора;
- обоснование классификации правомочий и обязанности сторон по договору обязательного имущественного страхования и подробный их анализ до и после наступления страхового случая, а также после произведённой выплаты страхового возмещения;
- аргументируется необходимость внесения изменений и дополнений в страховое законодательство относительно: обязанности страховщика заключить договор обязательного страхования; введения обязательного страхования исключительно законом (ст. 1013 ГК РТ); объекта обязательного имущественного страхования, страхового интереса (ст. 1016 ГК РТ); возможности лица, в пользу которого заключен договор страхования, предъявить иск к страховщику о выплате страховой суммы (ст. 1017 ГК РТ); ущественных условий договора обязательного страхования (ст. 1030 ГК РТ), и др. Предлагается целый ряд изменений и дополнений в Закон РТ «О страховании», а так же в другие законодательные акты РТ. Обосновывается введение новых видов страхования, в частности, страхования культурных ценностей; страхования банковских вкладов и другие.

Прикрепленные файлы

•  AvtorefZolot.doc   193.5К   594 скачиваний

[Smertch]

Дата защиты: 11.12.2009



Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Заключение договора оказания финансовых услуг субъекту естественной монополии посредством открытого конкурса в гражданском праве Российской Федерации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Андреев Игорь Алексеевич

Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна исследования заключается в следующих
положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Поскольку действия субъектов естественных монополий по
заключению договоров оказания финансовых услуг осуществляются в рамках
гражданско-правовых отношений, административные процедуры
законодательства о бюджетных закупках, а равно закрепленные в нем
преимущества (и ограничения) для участников соответствующих
правоотношений, не подлежат распространению на субъектов естественных
монополий, специализированные и финансовые организации, участвующие в
соответствующем правоотношении.

2. Распространение на хозяйствующего субъекта правового статуса
естественного монополиста должно предопределяться (de lege ferenda), во-
первых, его нахождением на рынке, находящемся в состоянии естественной
монополии, во-вторых, независимо от легально установленной сферы
естественно-монопольного вида деятельности.
Понятие «субъекты естественных монополий» в ч. 1 ст. 18 ФЗ «О
защите конкуренции» (содержащее ограничивающий признак по легально
установленным сферам естественно-монопольного вида деятельности)
следует изложить «субъекты естественных монополий, независимо от вида
осуществляемой деятельности».
Субъекты естественных монополий, участвуя в гражданско-правовых
отношениях по заключению договора оказания им финансовых услуг
посредством открытого конкурса, (de lege ferenda) должны
руководствоваться гражданско-правовыми нормами законодательства о
бюджетных закупках, без учета закрепленных в нем административных
процедур, преимуществ и ограничений.

3. Финансовые услуги ― это осложненные участием специальных
субъектов обязательства, основанные на односторонних сделках или группе
договоров (в основном в банковской и страховой сферах и на рынке ценных
бумаг), направленных на движение капитала и объединенных специальным
императивным регулированием в целях защиты конкуренции.

4. Гражданско-правовые нормы об открытом конкурсе (способе
заключения договора), закрепленные в ГК РФ, законодательстве о
бюджетных закупках, ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции», в совокупности
образуют гражданско-правовой институт, регулирующий заключение
договора оказания финансовых услуг субъекту естественной монополии.
Гражданско-правовой институт заключения договора оказания
финансовых услуг субъекту естественной монополии посредством открытого
конкурса выполняет две ключевые функции: ограничительную и
стимулирующую. Ограничительная функция конкурса воздействует на
реализацию в гражданских правоотношениях (1) принципа свободы договора
и (2) принципа свободного движения капитала. Стимулирующая функция
конкурса складывается в реализации в гражданских правоотношениях
принципов (1) защиты конкуренции, (2) равенства участников гражданских
правоотношений и (3) защиты слабой стороны.

5. Обнародование извещения о конкурсе является односторонней
сделкой, не нуждающейся в восприятии, порождающей правовые
последствия, как для организатора конкурса, так и для неопределенного
круга лиц, которому оно адресовано. Направление конкурсной заявки
является требующей восприятия односторонней сделкой, основанной на
секундарном правомочии.

6. Принятие решения о допуске к участию в конкурсе является
односторонне-обязывающей сделкой, требующей восприятия (что
обеспечивается, в том числе, обнародованием протокола рассмотрения
конкурсных заявок и направлением уведомлений участникам конкурса).

7. Уровень стандартизации финансовых услуг способен
предопределить преимущественное использование модели конкурса или
аукциона как способа заключения договора оказания финансовых услуг. Чем
выше уровень стандартизации финансовых услуг, тем большую
распространенность получит аукцион, как способ заключения договора
оказания финансовых услуг.

8. Выбор победителя по итогам конкурсного правоотношения
заключения договора оказания финансовых услуг субъекту естественной
монополии является односторонней сделкой; протокол, фиксирующий
результаты оценки и сопоставления конкурсных заявок, является формой
указанной сделки.

http://www.usla.ru/s...ndreev-aref.pdf

[Uncle_Sam]

Диссертационный совет Д 203.019.02 при Московском университете МВД России объявляет о том, что

Болотина Марина Владимировна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук на тему

«Гражданско-правовое регулирование прав потребителей при оказании медицинских услуг»

по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Защита планируется 8 декабря 2009 г.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором проведено комплексное исследование гражданско-правовой природы медицинской услуги, проанализированы особенности применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг, освещены проблемы реализации прав потребителей при оказании медицинских услуг, что позволяет расширить представление о правовом положении потребителей медицинских услуг и дает возможность пациентам пользоваться теми специфическими формами защиты своих прав, которые предоставлены законодательством Российской Федерации потребителям услуг как особым субъектам гражданского оборота. Новизну исследования составляют также сформулированные автором понятия «медицинская услуга», «качество медицинской услуги», «договор на оказание медицинских услуг».
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Медицинская услуга обладает специфическими признаками, выделение которых необходимо в целях обособления медицинской услуги от других видов профессиональных услуг (юридических, ветеринарных, образовательных и др.), что может служить основой для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и повышения значения уровня правового регулирования отношений при оказании медицинских услуг:
а) объектом воздействия медицинской услуги являются особо ценные, значимые личные неимущественные блага гражданина – жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность;
б) медицинская услуга представляет собой разновидность профессиональных услуг, что обуславливает повышенные требования к квалификации исполнителя услуги;
в) качество медицинской услуги зависит как от квалификации исполнителя, так и от технической оснащенности медицинской организации;
г) результат медицинской услуги (за некоторыми исключениями) не имеет вещественного выражения, так как услуга приобретается и потребляется в процессе ее оказания и не может быть передана заказчиком другому лицу;
д) неоднозначность оценки результата медицинской услуги, так как в отличие от других сфер профессиональной деятельности, в медицине неблагоприятный и даже летальный исход не всегда является противоестественным и противоправным, учитывая особенности организма и характер конкретного заболевания.
2. Медицинская услуга определяется как деятельность исполнителя разового или комплексного характера, регулируемая законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, направленная на охрану здоровья населения в виде профилактики заболеваний, их диагностики и лечения, имеющая определенную стоимость.
3. Основой формирования гражданско-правовых отношений между исполнителем и потребителем медицинских услуг является гражданско-правовой договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым одна сторона – исполнитель (медицинская организация, частнопрактикующий врач) обязуется с согласия пациента, а в предусмотренных законом случаях и без такового, оказывать медицинские услуги, имеющие целью выздоровление и (или) поддержание здоровья пациента, а другая сторона – заказчик (пациент, страховщик или третье лицо в интересах пациента) обязана содействовать оказанию услуги и оплатить ее в определенном договором размере.
4. Медицинская услуга вне зависимости от источника ее финансирования, обладает признаками публичности:
- медицинская организация не вправе отказать потребителю в заключении договора, когда у нее есть возможность предоставить ему соответствующие услуги;
- цена услуг, а также другие условия договора на оказание медицинских услуг должны быть одинаковыми для всех потребителей.
Следовательно, медицинская организация любой организационно-правовой формы по характеру своей деятельности должна осуществлять обязанности по оказанию медицинских услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. Не оказывать медицинскую услугу организация вправе только в тех случаях, когда пациент настаивает на получении такой услуги, которая не входит в перечень видов деятельности данной организации, либо когда выполнение такой услуги нецелесообразно, опасно для здоровья пациента.
5. Качество медицинской услуги определяется совокупностью характеристик, подтверждающих соответствие оказанной медицинской услуги имеющимся потребностям (состоянию) пациента, его ожиданиям, на основе оптимального использования кадровых и материально-технических ресурсов организации, оказывающей медицинские услуги, и применения совершенных медицинских технологий.
6. При оказании медицинских услуг в процессе диагностики и лечения пациента, в связи с использованием необходимого оборудования, инструментария, веществ, представляющих собой источники повышенной опасности (рентгеновские и лазерные установки, сильнодействующие лекарственные средства и тому подобное), не исключено развитие осложнений. В связи с этим, признав за медицинской услугой правовой режим, аналогичный режиму источника повышенной опасности - деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации), моральный вред должен компенсироваться гражданам вне зависимости от наличия вины исполнителя медицинской услуги.
7. В целях устранения пробелов и дальнейшего совершенствования действующего законодательства Российской Федерации в сфере оказания медицинских услуг:
7.1. Предлагается внести изменения в абзац 3 ст.33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и изложить его в следующей редакции:
«При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего 15-летнего возраста (а больных наркоманией – 16 лет), либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни указанных лиц, вопрос о его проведении решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц медицинского учреждения. Дальнейшее пребывание указанных лиц в медицинском учреждении осуществляется по решению суда».
7.2. При оказании медицинских услуг обязанности потребителей являются неотъемлемым элементом их правового положения, следовательно, обязанности услугополучателя медицинских услуг по оказанию содействия услугодателю должны получить закрепление на уровне федерального закона.
В связи с этим, целесообразно дополнить Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан статьей 30.1, закрепляющей обязанности пациента и изложить ее в следующей редакции:
«При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент обязан выполнять требования, направленные на обеспечение качественного предоставления медицинской услуги:
- сообщать все известные пациенту сведения о состоянии своего здоровья, в том числе об аллергических реакциях на лекарственные средства, наследственных, венерических, психических и других заболеваниях в семье, иных факторах, которые могут повлиять на ход лечения, включая информацию о злоупотреблении алкоголем, наркотическими препаратами или токсическими средствами;
- предоставить лечащему врачу данные (при их наличии) предварительных исследований и консультаций специалистов, проведенных вне данного медицинского учреждения;
- строго выполнять все назначения, предписания, рекомендации специалистов, оказывающих медицинскую помощь;
- своевременно информировать специалистов о любых изменениях самочувствия и состоянии здоровья;
- выполнять правила внутреннего распорядка медицинского учреждения».

Автореферат: http://91.192.71.100...lotina_M.V..doc

Добавлено немного позже:
Диссертационный совет Д 203.019.02 при Московском университете МВД России объявляет о том, что

Шамраева Ирина Леонидовна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук на тему

«Общества взаимного страхования (гражданско-правовой аспект)»

по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Защита планируется 8 декабря 2009 г.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в Российской Федерации диссертационных исследований, комплексно освещающих проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере создания и деятельности обществ взаимного страхования, в том числе исследуются теоретические и правовые основы взаимного страхования; выявляется сущность преимущества данного правового института по сравнению с коммерческой формой организации страховой защиты; выделены сущность и виды правоотношений, которые возникают при создании и деятельности обществ взаимного страхования; дана комплексная характеристика принципов создания и деятельности обществ взаимного страхования, которые сформулированы с учетом многоаспектности понятия «взаимное страхование»; впервые дано определение общества взаимного страхования, а также предложена классификация обществ взаимного страхования как субъектов страховых правоотношений по видовым признакам; обоснован подход к выделению трехэтапного процесса деятельности по созданию обществ взаимного страхования; доказано, что после завершения этапа государственной регистрации общество взаимного страхования как субъект гражданского права, обладающий специальной правоспособностью, не может являться полноправным субъектом страховых правоотношений до лицензирования, которое выполняет функцию легитимации общества взаимного страхования как субъекта страхования. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательной базы и науки гражданского права в данном круге аспектов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. В результате анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, посвященного страхованию в целом и в частности взаимному страхованию, был сделан вывод о недостатках и непроработанности отдельных законодательных положений, что отрицательно сказывается на развитии взаимного страхования в РФ. Лаконичность и неопределенность в формулировании ключевых определений понятий - «взаимное страхование», «общество взаимного страхования» в нормах Федерального закона «О взаимном страховании», вызывает различные толкования, а зачастую противоречивые точки зрения среди отечественных специалистов в сфере страхования. Данное обстоятельство свиде¬тельствует, с одной стороны, о чрезвычайной важности и сложности про¬блемы, а с другой стороны - о незавершенности её методологической про¬работки и необходимости дальнейших исследований.
Представляется обоснованным сформулировать определение понятий - «взаимное страхование», «общество взаимного страхования» в следующей авторской редакции. Взаимное страхование - это совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права в сфере страхования между группой физических и (или) юридических лиц, имеющих схожие имущественные интересы и возможные риски в хозяйственной или повседневной жизни, по поводу объединения в специфической форме обществ взаимного страхования, формирования и использования денежных средств с целью защиты имущества и иных имущественных интересов посредством возмещения друг другу возможных убытков в определенных долях согласно принятым правилам взаимного страхования.
Общество взаимного страхования - это добровольное объединение физических лиц, а в установленных законом случаях - и (или) юридических лиц, на основе равноправного членства, осуществляемое путём консолидации его членами необходимых средств, характеризующееся территориальным, профессиональным или иным критерием общности участников, созданное в целях взаимной страховой защиты своего имущества и иных имущественных интересов, в том числе определёнными в специальных законах способами, внешними атрибутивными признаками которого являются содержание в наименовании слов «некоммерческая организация» и указание на основную (специализированную) цель деятельности «взаимное страхование».
2. Доказано, что взаимное страхование находит своё выражение в базовых принципах – основополагающих началах и идеях, которые реализуются в данной системе общественных отношений и позволяют обеспечивать интересы всех её субъектов. Исходные положения принципов создания и деятельности обществ взаимного страхования должны быть сформулированы с учётом многоаспектности понятия взаимного страхования и адекватно отражены в действующем страховом законодательстве Российской Федерации. Для совершенствования нормативно-правового регулирования взаимного страхования следует основополагающие принципы взаимного страхования закрепить в отдельной статье Федерального закона «О взаимном страховании», что позволит в полной мере раскрыть три основные функции принципов, указанных в диссертационном исследовании, - нормообразующую; регулятивную; информационную. В рамках нормообразующей функции принципы взаимного страхования должны обеспечивать: формирование и развитие концепции нормативной основы гражданско-правового регулирования создания и деятельности ОВС; адекватность отражения в нормах гражданского права объективных потребностей развития страховых правоотношений. В рамках регулятивной функции принципы взаимного страхования позволят обеспечить: преодоление пробелов в системе норм страхового законодательства в целом; правильное толкование норм законодательства о взаимном страховании; оценку законности и обоснованности применения норм законодательства о взаимном страховании. Информационная функция принципов взаимного страхования должна реализовать выработку предписывающей (прескриптивной) информации, содержащейся в нормах страхового законодательства в сфере взаимного страхования; получение физическими и юридическими лицами в концентрированном виде информации о сущности и особенностях организации взаимного страхования в Российской Федерации.
3. Особенность гражданско-правового института взаимного страхования, по сравнению с институтом коммерческого страхования, проявляется в следующем: а) данным видом взаимного страхования управляют непосредственно страхователи в целях создания страховой защиты, удовлетворяющей именно их интересам; б) цена приобретения страховой услуги клиентом состоит из прямых затрат на собственно страховую защиту и не включает прибыль; в) условия страхования разрабатываются и утверждаются самими страхователями; г) формируемые резервы и иные фонды используются в интересах членов общества; д) принимаются на страхование риски, невыгодные коммерческим страховщикам. Указанные признаки гражданско-правового института взаимного страхования являются определяющими ориентирами при выборе страховой защиты потенциальных и действующих участников страховых правоотношений, как в РФ, так и в развитых экономических странах.
4. Автором доказывается, что современный процесс создания общества взаимного страхования включает в себя следующие этапы: 1) подготовительный этап; 2) этап государственной регистрации; 3) пострегистрационный этап. Завершение этапа государственной регистрации ОВС, как субъекта гражданского права, обладающего специальной правоспособностью, не дает вновь созданному юридическому лицу осуществлять взаимное страхование. Только пройдя ряд пострегистрационных процедур ОВС может являться полноправным субъектом гражданского права.
Создание обществ взаимного страхования - это многоуровневая система организационно-правовых отношений, возникающих между физическими и (или) юридическими лицами, а также органами исполнительной власти. Под процессом создания общества взаимного страхования следует понимать совокупность юридически значимых действий, осуществляемых учредителями и регистрирующими органами по учреждению и государственной регистрации ОВС в целях приобретения создаваемым субъектом страхования специальной правоспособности и дееспособности.
5. Взаимное страхование охватывает различные стороны деятельности страховщиков, и его условия отличаются от условий, которые предлагают коммерческие страховые организации. Для упорядочения разнообразия этих условий и создания взаимосвязанной единой системы взаимного страхования и обществ взаимного страхования необходима его классификация, что позволит создать стройную структуру единого целого с выделением ее совокупных частей. Автором предлагается классификация обществ взаимного страхования по видовым признакам, основанным на разделении по: сфере деятельности; видам страхования; наличию перестраховочной защиты; видам страховых премий; составу и количеству участников страхования; наличию филиалов.
6. Правовая природа общественных отношений, возникающих в процессе создания ОВС, предопределила присутствие значительного количества императивных норм в правовом его регулировании, поскольку, оставаясь сферой частного интереса, учредительная деятельность характеризуется наибольшей степенью вмешательства в нее государственных органов. Основными средствами такого вмешательства являются: государственная регистрация ОВС и лицензирование, выполняющие функцию легитимации ОВС, как субъекта страхования. Действующее российское законодательство, регулирующее процесс создания обществ взаимного страхования, наряду с гражданско-правовыми средствами использует и административно-правовые средства (лицензирование).

Автореферат: http://91.192.71.100....NOVYIY_doc.doc


Добавлено немного позже:
Диссертационный совет Д 203.019.02 при Московском университете МВД России объявляет о том, что

Линев Антон Николаевич представил диссертацию на соискание ученой степени кандидат юридических наук на тему

«Гражданско-правовая характеристика договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел»

по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Защита планируется 22 декабря 2009 г.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой научной проблемы в работе и намеченным подходом в ее исследовании.
Появление в обязательстве охраны имущества подразделениями органов внутренних дел нового участника, выступающего в качестве отдельной стороны договора, обусловленное данным обстоятельством разделение обязанностей сторон, осуществляющих исполнение, возникновение существенных различий в правовом режиме их участия в договоре, в том числе в основаниях наступления их гражданско-правовой ответственности за нарушение его условий, а также другие обстоятельства, определяющие содержание и особенности действия исследуемого договора, побудили автора развить, а в некотором отношении и пересмотреть ранее известное цивилистической науке об обязательственном правоотношении, возникающем в деятельности органов внутренних дел по охране имущества физических и юридических лиц.
Введение научного понятия функций некоммерческого характера, выступающих самостоятельным объектом гражданских прав участников торгового оборота, а также установленное автором их отличие от категории гражданско-правовых услуг развивают имеющиеся представления о договоре на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел.
Результаты сопоставления договора на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны с конструкцией обязательства возмездного оказания услуг позволили автору сделать вывод о предпринимательской природе последнего. Указанное утверждение представляется новым для юридической науки и позволяет применять к отношениям, возникающим по поводу оказания услуг, правила о договорах с участием предпринимателей.
Проведенное исследование отличается от предшествующих тем, что наряду с требующими дальнейшего научного анализа проблемами гражданско-правового характера, касающимися, например, обязательного порядка заключения договоров на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, оснований наступления и характера имущественной ответственности сторон по обязательствам, вытекающим из этих договоров, в нем также рассматриваются особенности заключения договоров на охрану имущества бюджетных организаций, учреждений культуры, имеющие существенное прикладное значение.
В изучении договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел впервые сделан акцент на научной проработке и характеристике каждого из его элементов. Это позволило на монографическом уровне сделать своевременные предложения по совершенствованию механизма правового регулирования имущественных отношений, возникающих на основании указанного договора, а также договорной деятельности подразделений органов внутренних дел, осуществляемой в соответствующей сфере хозяйственного оборота.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать и аргументировать определенные выводы, наиболее важные из которых сформулированы как положения, выносимые на защиту:
1. Договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел не является разновидностью обязательства возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), поскольку приносящая доход деятельность по выполнению возложенных на них функций не соответствует гражданско-правовому режиму услуг и не относится к предпринимательской деятельности.
В связи с этим, а также с учетом положений статьи 120 ГК РФ есть основания утверждать, что регулируемые данным договором правоотношения возникают по поводу особого объекта гражданских прав, не предусмотренного статьей 128 ГК РФ. В свою очередь, это обосновывает вывод о необходимости введения в научный оборот нового понятия «функций некоммерческого характера» и внесения изменений в гражданское законодательство Российской Федерации. В частности, предлагается внести дополнение в статью 128 ГК РФ, заменив в ней слова «работы и услуги» словами «работы, услуги и функции некоммерческого характера».
2. Исключение принципа самофинансирования из механизма регламентации деятельности подразделений вневедомственной охраны явилось предпосылкой изменения правового статуса названных подразделений и отнесения их к группе юридических лиц, организационно-правовой формой которых является государственное бюджетное учреждение.
Представляется, что указанный вывод должен найти отражение в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 589 Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, определяющем правовой статус подразделений вневедомственной охраны.
3. Договор на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел имеет комплексный характер и относится к категории смешанных. Правоотношения между его субъектами определяются двумя договорами: договором возмездного оказания услуг, опосредующим отношения заказчика и ФГУП «Охрана» МВД России, а также договором, предусмотренным Законом Российской Федерации «О милиции», регулирующим отношения между заказчиком и подразделениями вневедомственной охраны.
4. На основе выявленной взаимосвязи правовых предписаний статей 421, 426 и 445 ГК РФ предлагается распространить на обязательный порядок заключения гражданско-правового договора действие правил, допускающих отказ коммерческой организации от заключения публичного договора лишь в тех исключительных случаях, когда у нее отсутствует реальная возможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В этих целях необходимо внести изменения в статью 421 ГК РФ, дополнив абзац второй части 1 словами «и у обязанной стороны имеется реальная возможность предоставить соответствующие товары, выполнить работы или оказать услуги».
5. Несмотря на произошедшие изменения в субъектном составе договора на охрану имущества подразделениями органов внутренних дел, а также в правовом статусе некоторых из его участников данный договор не подлежит классификации в качестве публичного договора в связи с тем, что в его конструкции отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации совокупность юридических признаков, необходимых для признания его публичным.
6. Специфика субъектного состава рассматриваемого договора определяет особенности и различие правовых последствий его досрочного расторжения подразделениями вневедомственной охраны и предприятием «Охрана» МВД России.
В связи с указанным выводом в примерных формах договоров на охрану имущества физических и юридических лиц подразделениями органов внутренних дел следует предусматривать условия о том, что ФГУП «Охрана» МВД России, в соответствии с правилами, регулирующими обязательство возмездного оказания услуг, в случае отказа от дальнейшего исполнения договора обязано полностью возместить убытки, понесенные заказчиком, а подразделения вневедомственной охраны, по общему правилу, отвечают за досрочный отказ от исполнения своих обязательств на условиях заключенного соглашения, которым может предусматриваться, к примеру, обязанность возмещения реального ущерба, причиненного заказчику таким отказом.
7. В работе делается вывод, что в связи с особым характером предмета договора на охрану имущества, а также с учетом того, что размер ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из него, законом не определен, ответственность подразделений органов внутренних дел может быть ограничена условиями договора и не должна соответствовать размеру реального ущерба, причиненного собственнику (владельцу) охраняемого имущества.
8. Установлены различные основания возникновения и пределы гражданско-правовой ответственности подразделений вневедомственной охраны и федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России за ненадлежащее исполнение договора на охрану имущества физических и юридических лиц.
9. Подразделения вневедомственной охраны вправе устанавливать по согласованию с заказчиком пределы своей виновной ответственности по договору на охрану имущества, предусматривая в тексте соглашения особые обстоятельства, исключающие их ответственность перед контрагентами.
ФГУП «Охрана» МВД России наряду с указанными в законе обстоятельствами непреодолимой силы также вправе по согласованию с заказчиком определять случаи освобождения предприятия от ответственности за нарушение своих договорных обязательств.

Автореферат: http://91.192.71.100...t_Linev_A.N.doc

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 08 December 2009 - 12:06

[Uncle_Sam]

Коваленко Вадим Николаевич

Проблемы гражданско-правового регулирования коммерческого оборота в Российской Федерации

12.00.03
юридические науки

Д 446.004.05
ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»
125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36
Тел.: (495) 458-72-83
E-mail: dissovet@rsute.ru

Предполагаемая дата защиты диссертации – 8 апреля 2010 года

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Власов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
Пугинский Борис Иванович
доктор юридических наук, профессор
Ершова Инна Владимировна
доктор юридических наук, профессор
Синельникова Валентина Николаевна

Ведущая организация: Московский университет МВД России


Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одной из первых работ, посвященных проблемам гражданско-правового регулирования коммерческого оборота в Российской Федерации. Такой подход к исследуемой теме позволил диссертанту с позиции теоретико-методологических проблем гражданского права с учетом новых правовых реалий рассмотреть недостаточно исследованные и отличающиеся пробельностью вопросы о сущности и месте коммерческого права в системе российского права.
Новизну составляют предложения по совершенствованию коммерческого права и оптимизации гражданско-правового регулирования коммерческого оборота, в частности:
– предлагается периодизация исторического развития коммерческих правоотношений в России и зарубежных странах;
– установлены и решены проблемы развития коммерческого права как науки и учебной дисциплины, включая соотношение предпринимательского и коммерческого права;
– предложено обоснованное толкование предмета, метода, принципов и источников коммерческого права;
– дано авторское понятие коммерческого оборота;
– дано определение коммерческого права;
– выявлены особенности правового статуса субъектов коммерческих отношений и правовые режимы объектов коммерческого оборота;
– обозначены пути совершенствования средств индивидуализации товаров;
– установлены направления совершенствования правового обеспечения государственного регулирования в коммерческом обороте;
– выявлены и решены правовые проблемы заключения и исполнения коммерческих договоров в сфере коммерческого оборота;
– определены особенности правового регулирования отдельных договоров в коммерческой деятельности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Дано авторское понятие коммерческого оборота, который является разновидностью гражданско-правового оборота и представляет собой совокупность сделок по передаче товаров, работ и услуг в чужую собственность в целях получения прибыли.
2. Сформулировано научное определение коммерческого права, которое, по мнению автора, является подотраслью гражданского права, представляющая совокупность правовых норм, регулирующих коммерческие отношения и связанные с ними некоторые некоммерческие отношения, складывающиеся в процессе торговой деятельности.
3. Предложен авторский законопроект структуры Торгового кодекса Российской Федерации, с включением следующих основных разделов:
I. Общие положения.
II. Правовое обеспечение государственного регулирования коммерческого оборота.
III. Классификация субъектов коммерческих отношений.
IV. Правовые режимы объектов коммерческого оборота.
V. Коммерческие (торговые) договоры.
VI. Правовое регулирование защиты прав потребителей.
VII. Юридическая регламентация электронной торговли.
VIII. Внешнеторговые отношения.
IX. Юридическая ответственность в торговых отношениях.
4. Научно сформулированы и обоснованы принципы коммерческого права, как подотрасли гражданского права:
1) принцип свободной экономической деятельности;
2) принцип единого экономического пространства;
3) принцип юридического равенства форм собственности и равенства их защиты;
4) принцип поддержки добросовестной конкуренции и недопустимости коммерческой деятельности, направленной на монополизацию рынка и недобросовестную конкуренцию;
5) принцип свободы торгового договора;
6) принцип приоритета прав потребителей.
5. Обосновано положение о том, что товарораспорядительные документы, исключая коносамент, как объекты коммерческого оборота не могут являться ценными бумагами, поскольку они являются лишь выражением права на ценность.
6. В целях обеспечения правового режима средств индивидуализации товаров предложено:
– конкретизировать в ходе официального толкования оценочные кате-гории «тождество», «сходство», «смешение», используемые законодателем в главе 76 части IV ГК РФ;
– использовать термин «идентичность» для разрешения вопроса о тождестве при реализации права на защиту фирменного наименования товарного знака.
7. В целях защиты участников коммерческого оборота предложено внести изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
– исключить из статьи 4 пункта 9 Закона категории «разумность», «добропорядочность», «добрая совесть», характеризующие содержание морали и не использовать их в качестве оценочных в гражданском праве.
8. Предложено в целях совершенствования правоприменительной практики внести изменения в Федеральный Закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»:
– о дополнении наименования этого Закона, назвав его в новой редакции Федеральным законом «О техническом регулировании продукции, работ и услуг»;
– о дополнении этого Закона перечнем критериев качества продукции, работ и услуг.
9. Обоснован вывод о том, что гражданско-правовая ответственность имеет предупредительно-воспитательное значение для укрепления договорной дисциплины, в связи с чем в целях защиты прав и законных интересов участников коммерческого оборота, сформулированы предложения о целесообразности дополнения ГК РФ статьей 15-1 «Гражданско-правовая ответственность» в следующей редакции:
«Граждане (физические лица) и юридические лица, чьими действиями причинен вред (убытки) иным лицам, обязаны восстановить положение, существовавшее до причинения такого вреда (убытков).
Законом или договором такая обязанность может быть возложена на граждан (физических лиц) или юридических лиц, непосредственно не причинивших последствия, указанные в пункте первом настоящей статьи».
10. В связи с тем, что в коммерческом обороте в правоприменительной практике получило распространение одновременное взыскание с должника как договорной неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ, в целях защиты прав участников коммерческого оборота предложено внести дополнения в содержание статьи 394 ГК РФ в следующей редакции:
«Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка, то кредитор вправе требовать по своему выбору взыскания с должника либо неустойки (пени, штрафа), либо процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса».
11. Обоснован вывод о том, что коммерческие (торговые) договоры (договор коммерческой концессии, договор коммерческой комиссии, договор поручения, договор агентирования и др.) должны быть изъяты из Гражданского кодекса РФ и сконцентрированы в Торговом кодексе Российской Федерации .
12. Аргументирован вывод о том, что торговля, заключение сделок в электронной сети, в том числе, через сеть Интернет, происходят в бездокументарной форме (при отсутствии соответствующего закона), что нередко ведет к нарушению прав и законных интересов участников коммерческого оборота и порождает существенные правовые проблемы сформулировано предложение о необходимости принятия Закона «Об электронной торговле» для регулирования отношений во внешней и внутренней торговле, с последующим возможным включением этого Закона в модель Торгового кодекса Российской Федерации.
13. Выявлено, что глава 54 ГК РФ не содержит термина «франчайзинг», но часто используется в практике коммерческого оборота и определяет предмет договора коммерческой концессии, в связи с чем, предложено в статью 1027 ГК РФ внести следующие изменения:
– ввести термин «франчайзинг»;
– исключить право на фирменное наименование, подлежащее передаче по договору;
– исключить из текста статьи коммерческое обозначение, так как оно не определено терминологически и в соответствии с существующим законо-дательством не подлежит защите.
14. В целях повышения эффективности взаимодействия франчайзера и франчайзи, а также функционирования всей системы коммерческого оборота предложено внести в статью 1027 ГК РФ дополнение в следующей редакции:
«По договору коммерческой концессии (франчайзинга) правообладатель (франчайзер) оказывает пользователю (франчайзи) постоянное техническое и консультационное содействие в объеме, предусмотренном договором».
«Правообладатель (франчайзер) осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, продаваемых или производимых пользователем (франчайзи) на основании договора коммерческой концессии (франчайзинга), а также контроль методов ведения предпринимательской деятельности».
15. Разработана и предложена авторская классификация договоров транспортного экспедирования по следующим критериям: а) в зависимости от вида транспорта; б) по субъектному составу; в) в зависимости от объема услуг экспедитора; г) по срокам действия (долгосрочный договор и разовый договор).
16. Обоснован вывод о том, в ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие четко определить, в каких случаях вещь можно признать индивидуально-определенной, и на этой основе сформулировано предложение о дополнении пункта 1 статьи 901 ГК РФ в следующей редакции:
«Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение индивидуально-определенных вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса».
17. Аргументированы предложения, направленные на устранение недостатков и совершенствование правовой регламентации договора железнодорожной перевозки товаров и иных грузов:
а) об усилении ответственности перевозчика путем введения штрафных санкций в виде неустойки за каждую единицу;
б) при прямых смешанных перевозках все претензии по поводу ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств должны представляться непосредственно к транспортной организации, выдавшей груз получателю.

Автореферат.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 15 January 2010 - 11:01

[Uncle_Sam]

Мерзликина Раиса Васильевна

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации

12.00.03
юридические науки

Д 446.004.05
ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»
125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36
Тел.: (495) 458-72-83
E-mail: dissovet@rsute.ru

Предполагаемая дата защиты диссертации – 15 апреля 2009 года

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный консультант:
доктор юридических наук, профессор Власов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Близнец Иван Анатольевич
доктор юридических наук, профессор Хохлов Владимир Аркадьевич
доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертация является первым с учетом новых правовых реалий комплексным исследованием гражданско-правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации после принятия части четвертой ГК РФ.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Дано авторское определение интеллектуальной собственности как отношения личности к объективированному нематериальному продукту как к своему, на который в соответствии с законом признаются интеллектуальные права, который обладает товарно-денежными признаками, и по поводу которого могут возникнуть правоотношения. Обосновано положение о том, что в праве понятие «интеллектуальная собственность» необходимо применять в сочетании с правовыми элементами как, например: «право интеллектуальной собственности», «источники права интеллектуальной собственности», «субъекты права интеллектуальной собственности», «объекты интеллектуальной собственности» и т.п.
2. Уточнено понятие «право интеллектуальной собственности» как науки о юридическом мире, предметом которой являются отношения, в которых человек стремится создать нематериальный объект, раскрывая свои личные творческие, интеллектуальные способности и употребить его для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей.
3. Анализ правовой характеристики результатов интеллектуальной деятельности как объектов интеллектуальной собственности позволяет утверждать, что они отличаются от всех иных объектов гражданских прав наличием у них в совокупности трех признаков: во-первых, они нематериальны, но объективируются при помощи какого-либо материального или биологического объекта; во-вторых, они создаются путем проявления творческих способностей личности; в-третьих, они обладают товарно-денежными признаками. На такие объекты интеллектуальной собственности признаются интеллектуальные права: личные неимущественные и исключительное имущественное право.
4. Обосновано, что объекты, которые перечисляются в статье 1225 ГК РФ как результаты интеллектуальной деятельности, но которые не создаются путем проявления творческих способностей личности, могут быть лишь приравнены к результатам интеллектуальной деятельности. Такими объектами интеллектуальной собственности являются: базы данных, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, сложные объекты, единые технологии и на такие объекты должно признаваться лишь исключительное имущественное право, поскольку они обладают товарно-денежными признаками.
5. Аргументировано, что в соответствии с российским гражданским правом фирменное наименование, как индивидуализирующее юридическое лицо в гражданском обороте, не может быть объектом исключительного имущественного права, которое отчуждаемо. В связи с этим предложено изменить правовой режим фирменного наименования и при регистрации фирменного наименования не осуществлять экспертизу на тождественность или сходность до степени смешения его с уже зарегистрированными фирменными наименованиями как в случаях с коммерческими обозначениями предприятий и товарными знаками, на которые признается исключительное право.
6. Определена последовательность в перечислении объектов интеллектуальной собственности в ст. 1225 ГК РФ в связи с различием их правовых режимов, в частности: 1. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности; 2. Приравненные к результатам интеллектуальной деятельности объекты интеллектуальной собственности, в том числе, секреты производства (ноу-хау); 3. Приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе фирменные наименования. Содержание ст. 1225 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Статья 1225. Объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана.
1. Результаты интеллектуальной деятельности:
1) произведения науки, искусства и литературы;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) изобретения;
4) полезные модели;
5) промышленные образцы;
6) селекционные достижения;
7) топологии интегральных микросхем;
8) исполнения;
2. Приравненные к результатам интеллектуальной деятельности объекты интеллектуальной собственности:
9) базы данных;
10) фонограммы;
11) сообщения в эфир или по кабелю радио - или телеперадач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
12) секреты производства (ноу-хау);
13) сложные объекты;
14) единые технологии;
3. Приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий:
15) фирменные наименования;
16) товарные знаки и знаки обслуживания;
17) наименования места происхождения товара;
18) коммерческие обозначения.
7. В связи с тем, что критерии, признаки, правовой режим объектов интеллектуальной собственности раскрываются в различных главах четвертой части ГК РФ, что ослабляет гражданско - правовой механизм регулирования отношений, предложено закрепить понятие «объекты интеллектуальной собственности» как объектов гражданских прав в общих положениях раздела 1 ГК РФ и восстановить ст. 138 главы 6 подраздела 3 раздела I ГК РФ в следующей редакции:
«Статья 138. Объекты интеллектуальной собственности.
Объекты интеллектуальной собственности – это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, созданные путем проявления творческих способностей личности и объективированные при помощи материальных или биологических объектов, на которые признаются интеллектуальные права: личные неимущественные и исключительное имущественное право; приравненные к результатам интеллектуальной деятельности охраняемые законом нематериальные объективированные объекты, в том числе приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, на которые признается имущественное право – исключительное. На фирменное наименование, приравненное к объектам интеллектуальной собственности, признается личное неимущественное право. Основания возникновения, порядок приобретения, осуществления и защиты интеллектуальных прав, в том числе порядок использования объектов интеллектуальной собственности третьими лицами устанавливаются настоящим Кодексом».
8. Выявлено, что нормы четвертой части ГК РФ не способны самостоятельно и продуктивно выполнять роль базовых норм без ссылки на гражданское законодательство. Предложено внести самостоятельную норму в гл. 69 ГК РФ, в которой содержалось бы указание на применение гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов в следующей редакции: «Отношения, возникающие при создании и использовании объектов интеллектуальной собственности регулируются настоящим Кодексом, иными законами и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии и на основании настоящего Кодекса».
9. В соответствии с ГК РФ обладатель исключительного права вправе запрещать или разрешать использовать объект интеллектуальной собственности. Установлено, что разрешение должно предоставляться третьим лицам на основании соглашения об использовании объекта интеллектуальной собственности, которое воплощается в правовую форму или путем заключения взаимообязывающих договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров (ст. 1234, 1235 ГК РФ), или односторонних договоров, например, о согласии на внесение изменений в произведение (ст. 1266 ГК РФ), или сделок (1267, 1268 ГК РФ), а запрет является одним из способов защиты нарушенных интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ), который может осуществляться как юрисдикционным, так и неюрисдикционным способами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в том числе, в соответствии со ст. 11, 12, 13, 14 ГК РФ. Обоснована необходимость внесения дополнения в абз.2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ в следующей редакции: «Разрешение использовать объект интеллектуальной собственности не может подразумеваться, его необходимо выразить путем заключения сделки. Запрет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства».
10. Аргументировано положение о том, что нормы, определяющие признаки охраноспособности объектов интеллектуальной собственности, правовой режим объектов интеллектуальной собственности, основания приобретения и порядок осуществления исключительных прав, определяющие объем исключительных прав, отчуждаемость и неотчуждаемость прав, регулирующие лицензионно-договорные и иные обязательства, устанавливающие право любого лица без согласия правообладателя использовать объект интеллектуальной собственности в силу закона, определяющие формы и способы защиты нарушенных интеллектуальных прав, представляют собой совокупность норм, которые регулируют однородные отношения и которые в виду наличия элементов, характерных только для данных отношений, можно отнести к самостоятельному правовому элементу, приравняв его к подотрасли гражданского права, а раздел VII части четвертой ГК РФ, в котором представлена совокупность этих норм, назвать как: «Право интеллектуальной собственности».
11. Выявлено, что понятие «нематериальные объекты» («нематериальные активы»), обозначающие объекты интеллектуальной собственности и права на них, довольно часто применяется в законодательных и нормативно-правовых актах. С целью избежания коллизий в правовом регулировании гражданско-правовых отношений раскрыто содержание понятий «нематериальные блага» (гл.8 ГК РФ) и «нематериальные объекты» и уточнено понятие «нематериальные блага». Такие категории как: жизнь, здоровье, честь, достоинство, авторство и т.п. не могут объективироваться и не обладают товарно-денежными признаками в связи, с чем предложено называть такие блага как «неимущественные блага», на которые признаются личные неимущественные права и внести соответствующие изменения в главу 8 ГК РФ.
12. В связи с отсутствием легального определения понятия «авторство» в части четвертой Гражданского кодекса РФ (ст. 1267 ГК РФ), на которое признается личное неимущественное право, дано авторское его определение. Авторство – это охраняемое законом личное неимущественное благо человека, индивидуализирующее его творческие способности и проявляющиеся при создании результата интеллектуальной деятельности. На авторство признается личное неимущественное право в силу презумпции и гарантируется его бессрочная защита. Предложено дополнить и включить в абз.3 ст. 1228 понятие «авторство».
13. С учетом положений Пакта о научных, социальных и культурных правах от 19.12. 1976 года, в связи с отсутствием в Конституции РФ адекватных норм о гарантиях личных неимущественных и имущественных прав создателей – авторов результатов интеллектуальной собственности, аргументировано предложение предоставить автору право на регистрацию произведения в явочном порядке в любом специальном органе, уполномоченном государством с целью повышения эффективности механизма защиты прав авторов путем привязки личности автора и его авторства на произведение.
14. Признание за автором права авторства на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в силу закона (ст. 1257, 1347, 1410 ГК РФ), что носит публично-правовой характер. Это обстоятельство предполагает осуществлять защиту личного неимущественного права авторства на результаты интеллектуальной деятельности путем более широкого применения публично-правовых способов защиты прав авторов в случае использования результата интеллектуальной деятельности в порядке, не предусмотренном законом, т.е. противоправным способом. С целью усиления механизма защиты прав авторов предложено предоставить право обращения в судебные органы не только правообладателю, но и лицам, наделенным публичной властью в соответствии с нормой ст. 169 ГК РФ о признании сделки недействительной, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности и внести данную норму, выполняющую правоохранительную функцию, в п.2. ст. 1250 ГК РФ.
15. В целях совершенствования практики применения права на уступку патента предложено приравнять патент к правовому режиму ценной бумаги как оборотоспособного, товарораспорядительного документа, удостоверяющего исключительное (имущественное) право на товар (продукт) – объект интеллектуальной собственности.
16. Обосновано положение о том, что отношения, в которых субъекты обладают интеллектуальными правами (ст. 1226 ГК РФ) являются интеллектуально-правовыми отношениями, которые различаются на: 1) исключительно-правовые отношения, которые носят абсолютный характер, возникающие в случае использования объекта интеллектуальной собственности первоначальными субъектами; 2) обязательственные интеллектуально-договорные отношения, которые носят относительный характер, возникающие на основании лицензионных договоров, направленных на уступку исключительных прав или предоставление неисключительных прав третьим лицам. Предложена классификация договоров по объему уступаемых прав на объект интеллектуальной собственности, которые заключаются с целью использования объектов интеллектуальной собственности; 3) бездоговорные интеллектуально-правовые отношения, которые также носят относительный характер и возникают при использовании результатов интеллектуальной деятельности в силу закона, а не на основании договора.
17. В целях обеспечения гарантий, прав и свобод создателей результатов интеллектуальной деятельности предложено:
а) восстановить для охраны таких изобретений, как способы лечения, диагностики, профилактики, вкусовые, пищевые вещества, некоторые химические вещества, косметические средства, штаммы микроорганизмов такую правовую форму охраны как авторское свидетельство и предоставить авторам право выбора: или патент или авторское свидетельство. Авторское свидетельство удостоверит право автора на вознаграждение при использовании изобретения третьим лицом и станет основанием образования Федерального фонда изобретений социального назначения, что будет способствовать эффективному вовлечению таких изобретений в гражданский оборот.
б) в том случае, когда заявителем созданного объекта патентного права указывается не автор, то одновременно с выдачей заявителю патента выдавать автору авторское свидетельство с целью охраны и защиты его права авторства и права на вознаграждение от патентаобладателя;
в) восстановить охрану открытий, которые являются результатом интеллектуальной деятельности личности, хотя и не могут охраняться в режиме исключительного права, как иные объекты интеллектуальной собственности, однако они вносят коренные изменения в уровень научных знаний человека, способствуют созданию новых результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых законом. В связи с этим уточняется определение понятия открытия, под которым признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень знаний при наличии стабильности и однородности их повторения;
г) обосновано, что в сложившихся экономико-правовых условиях при установлении в заявке на изобретение сведений, составляющих государственную тайну, патент, который удостоверяет исключительное право его обладателя по своей воле в своем интересе использовать секретное изобретение, не выполняет своей функции. Предложено до снятия грифа секретности правовую охрану секретных изобретений осуществлять путем выдачи авторских свидетельств, удостоверяющих приоритет изобретения, право авторства и право на вознаграждение.
В диссертации обосновывается необходимость внесения дополнений или изменений в редакцию норм более чем 25 статьей четвертой части Гражданского кодекса РФ, что излагается в заключение диссертации.

Автореферат.

[Uncle_Sam]

Защита диссертации Бутовецким Алексеем Игоревичем "Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частно право (юридические науки)

Предполагаемая дата защиты диссертации - 3 марта 2010 года.

Защита состоится в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Миусская пл., д. 6, Москва, ГСП-3, 125993 (Тел. для справок 250-6720)

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном подходе к исследованию деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в современных условиях.
В целях устранения законодательных противоречий в отношении членства и статуса учредителя объединений садоводов, огородников и дачников автором предпринята попытка разрешения данных проблем на законодательном уровне, предложены собственные определения понятий члена и учредителя изучаемых объединений. В целях защиты интересов членов объединений сформулированы и обоснованы предложения об исключении из Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ норм, позволяющих создание и деятельность некоммерческих товариществ. Обоснована необходимость внесения изменений в законодательство в части установления порядка приобретения земельных участков изучаемыми объединениями, сформулировано понятие имущества общего пользования.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
1. Представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение целей создания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, поскольку по результатам проведенного анализа норм действующего законодательства было выявлено, что существующими положениями Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ цели создания объединений определены недостаточно широко. В связи с этим предложено изложить пункт 1 статьи 4 закона в следующей редакции:
«Граждане в целях реализации своих прав на приобретение и использование садовых, огородных или дачных земельных участков, обеспечения устойчивого развития территорий, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также для представления и защиты своих прав и законных интересов в отношениях с третьими лицами могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения».
2. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Изучаемые объединения являются, прежде всего, юридическими лицами. В этой связи существующее определение члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не соответствует признакам объединения как юридического лица, установленным Конституцией РФ и гражданским законодательством, поскольку действующее законодательство не содержит понятия «границ юридического лица». Кроме того, из смысла и содержания части 2 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Полагаем, что членство в объединениях садоводов, огородников и дачников необходимо квалифицировать с учетом положений ст. 30 Конституции РФ, ст. 48 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, в связи с чем следует законодательно закрепить следующее определение:
«Членами садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть граждане Российской Федерации, выразившие намерение на вступление в члены объединения, а также согласие на выполнение требований устава объединения и имеющие садовые, огородные или дачные земельные участки, образованные в соответствии с проектом организации и застройки территории объединения».
3. Обосновано, что существование в Федеральном законе от 15.04.1998 года №66-ФЗ норм, позволяющих приобретение статуса члена объединения юридическом лицу, не соответствуют основным принципам земельного законодательства, закрепленным в ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ.
Из положений ст.ст. 1, 4, 13, 14, 18, 28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ вытекает неразрывная юридическая связь между членством в соответствующем садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении и приобретением имущественных прав на садовые, огородные или дачные земельные участки в границах товарищества, кооператива или партнерства.
Определения садового, огородного и дачного земельного участка четко указывают, что данные объекты могут приобретаться и использоваться исключительно гражданами (физическими лицами), в связи с чем предложено исключение норм, позволяющих приобретение садовых, огородных и дачных земельных участков и вступление в члены изучаемых товариществ, кооперативов или партнерств в отношении юридических лиц.
4. Выявлено, что Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ не содержит понятия учредителя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
Проанализировав основные признаки, позволяющие дать понятие учредителя садоводческого, огороднического, огороднического или дачного некоммерческого объединения автором был сделан вывод, что учредителями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются граждане, принявшие решение о создании этого объединения и утвердившие его устав, совершившие иные юридические и фактические действия, необходимые для создания такого объединения.
С момента государственной регистрации прав на садовые, огородные и дачные земельные участки, образованные в соответствии с проектом организации и застройки территории, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами данного объединения».
5. На основе проведенного анализа земельного законодательства в соотношении с положениями Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» показано и обосновано, что существующие законодательные положения не обеспечивают возможности реализации прав граждан на приобретение садовых, огородных и дачных земельных участков из государственной или муниципальной собственности.
В связи с этим автором представлена и обоснована собственная позиция, формулирующая основные положения, позволяющие обеспечить формирование земельных участков с учетом существующей системы органов местного самоуправления в Российской Федерации, а также приобретение земельных участков изучаемыми объединениями и их членами с соблюдением норм гражданского и земельного законодательства.
6. При правовой характеристике садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества как юридического лица автором отмечено, что несмотря совместную собственность членов товарищества на общее имущество, законом определено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, являются собственностью товарищества как юридического лица.
Проблема разносубъектности прав собственности на имущество общего пользования и земельные участки при организации деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях с учетом положений ст. 1 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ, чревата для членов объединения негативными последствиями, способными, в конечном счете, привести к возможной утрате объекта собственности.
На основании изложенного автором доказана и обоснована необходимость исключения из закона норм, позволяющих создание и организацию деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ.
7. Анализ законодательного подхода к определению правового режима имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан выявил, что законодатель не определяя непосредственное наименование объектов и не приводя их исчерпывающего перечня «опирается» на их назначение, устанавливая связь с деятельностью членов объединения, что приводит к потребности постоянного уточнения пообъектного состава и конкретизации применительно к каждому юридическому лицу. Кроме того, в используемом законодателем определении имущества общего пользования вместо применения понятий, характеризующих деятельность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица указываются именно потребности членов товариществ, кооперативов или партнерств.
В целях устранения законодательных неточностей и противоречий представляется необходимым при характеристике имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан отказаться от метода перечисления объектов и объединить инженерные и социально-хозяйственные объекты понятием «инфраструктура». Указанное понятие широко используется в Градостроительном кодексе РФ (ст.ст. 9, 10, 23, 35, 46.1., 48.1.) и Земельном кодексе РФ (ст.ст. 23, 27, 30.2., 38.2., 85).
Автором работы предложена и нормативно обоснована собственная формулировка понятия общего имущества следующего содержания, которую необходимо ввести в статью 1 закона:
«имущество общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан – объекты инженерной и социально-хозяйственной инфраструктуры, а также занятые этими объектами либо предназначенные для их размещения и эксплуатации земельные участки общего пользования, образованные и застроенные в соответствии с проектом организации и застройки территории объединения».
8. Изучение положений Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ позволило автору установить, что земельные участки садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан предоставляются из фонда перераспределения земель.
Установлено, что существующее понятие фонда перераспределения земель (ст. 80 Земельного кодекса РФ), подчеркивает невозможность использования земельных участков в составе такого фонда для дачного строительства (дачного хозяйства). Кроме того, указание на возможность предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель для огородничества и садоводства не в полной мере отвечают требованиям Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, поскольку данные понятия охватывают лишь деятельность граждан-членов объединений, не учитывая деятельность самих объединений как юридических лиц.
На основании результатов исследования автором предложено собственное определение фонда перераспределения земель, предусматривающее возможность использования земельных участков для деятельности граждан и их объединений по ведению садоводства, огородничества и дачного хозяйства:
«В целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, сенокошения, выпаса скота, деятельности граждан и их объединений по ведению садоводства, огородничества, дачного хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления создается фонд перераспределения земель».
9. Выявлено, что положения п. 19 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений»), распространяя свое действие на принятые решения органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.ст. 7, 43, 48).
С учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ с совокупности со ст. 422 ГК РФ доказано, что аналогичные условия могут быть введены исключительно в отношении заключенных до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 года №118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» договоров безвозмездного срочного или срочного пользования земельными участками, предоставленными органами местного самоуправления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан.
Данный факт подтверждается тем, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Автором обосновано мнение о необходимости внесения изменений в п. 19 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с изложением в следующей редакции:
«срок действия договоров безвозмездного срочного или срочного пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан считается установленным на пять лет со дня заключения договора независимо от предусмотренного срока, за исключением случаев, если договором установлен более длительный срок. При этом принятие нового решения о предоставлении земельного участка и внесение изменений в ранее заключенный договор не требуется».

Автореферат.

[Балиан]

Рожкова Марина Александровна
Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия
12.00.03
12.00.15
юридические науки
Д 502.006.15
ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1–ый учебный корпус, ауд. 2283
Тел.: (495) 436-90-88
E-mail: kyrtikova@ur.rags.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации – 18 июня 2010 года

http://vak.ed.gov.ru.../RozhkovaMA.pdf


> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Smertch]

Дата защиты: 25.03.2010


Диссертационный совет Д 212.282.01


извещает о предстоящей защите диссертации Правовое регулирование исполнения обязательств, выраженных в иностранной валюте

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Сливкин Игорь Викторович

Защита состоится в 13.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Тулячка]

Самойлов Евгений Юрьевич

ПУБЛИЧНАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

Защита состоится «12» мая 2010 года на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Uncle_Sam]

Дата защиты: 13.05.2010

Диссертационный совет Д 212.282.01 при УрГЮА извещает о предстоящей защите диссертации

Признание права как способ защиты гражданских прав

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Cоискатель: Латыпов Денис Наилевич

Защита состоится в 15.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Uncle_Sam]

Дата защиты: 26.05.2010

Диссертационный совет Д 212.198.11 при Российском государственном гуманитарном университете

Шатихин Николай Валерьевич

Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности

на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частно право (юридические науки)

Защита состоится в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Миусская пл., д. 6, Москва, ГСП-3, 125993 (Тел. для справок 250-6720)

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Smertch]

Дата защиты: 25.06.2010


Диссертационный совет Д 212.282.01
извещает о предстоящей защите диссертации Гражданско-правовая конструкция приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Германии

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Волочай Юлия Александровна

Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Uncle_Sam]

Предполагаемая дата защиты диссертации – 24 сентября 2010 года

Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права

Волков Александр Викторович

Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики

на соискание ученой степени доктора наук по специальности 12.00.03

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Тулячка]

Идрисов Хусейн Вахаевич

ВИНА КАК УСЛОВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Защита диссертации состоится 22 июня 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Вер.Ю.]

Smertch

Дата защиты: 25.06.2010

В этот день была еще защита докторской диссертации Кархалева Д.Н. «Концепция охранительного гражданского правоотношения»
Из официальных оппонентов приехали Витрянский В.В. и Крашенинников П.В.
Автореферат Кархалева

[mooner]

Диссертационный совет Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, тел. 29-90-81) объявляет, что Прокаев Алексей Владимирович представил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук "Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере недропользования" по специальности 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.
Защита диссертации планируется 24 сентября 2010 года.
http://www.sgap.ru/diss.phtml

[Тулячка]

Мякенькая Мария Александровна

Правовое регулирование процедуры формирования уставного капитала при учреждении российских банков в форме акционерных обществ

Защита состоится 13 октября 2010 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Тулячка]

Ульянов Илья Александрович

Влияние законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки

Защита диссертации состоится «8» сентября 2010 года в 15:15 на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <