Сообщений в теме: 611

[OZZYk]

не забудем указать на возможность подделки иДПСом повестки(если там печать суда стоит, хотя и даже если ее нет)...

Самое интересное то, что ТО. что называют у нас в регионе повесткой или уведомлением.. ну никак совсем нельзя так назвать, поскольку текст уведомления написан на простой бумаге без всяких печатей и подписей! Но суды признают это надлежащим уведомлением (включая надзор.. обл. суд).

Выглядят эти уведомления вот так:
ПРИМЕР

[Law&Order]

Самое интересное то, что ТО. что называют у нас в регионе повесткой или уведомлением.. ну никак совсем нельзя так назвать, поскольку текст уведомления написан на простой бумаге без всяких печатей и подписей! Но суды признают это надлежащим уведомлением (включая надзор.. обл. суд).

Жесть...особенно в графе- "от услуг адвоката отказываюсь добровольно, данный отказ не связан с материальными затруднениями"...

как такое люди вообще подписывают?... всеравно что подписаться под тем чего не совершал заранее...

Сегодня столкнулся с похожим в нашем городе... иДПС выдал нечто:
- извещение, ... ФИО извещается о суд.заседании ... место...время.. мир.судья ФИО...

вот и думаю какбы с такой штукенцией, не профукать 1-ую инстанцию... уж больно жесткая судья во 2-ой инстанции в том районе(уж очень не любит водителей нарушителей, у нее почти всегда "нет оснований не доверять", ни о какой презумпции походу даже и не слышала)

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 June 2009 - 13:38

[OZZYk]

Жесть...особенно в графе- "от услуг адвоката отказываюсь добровольно, данный отказ не связан с материальными затруднениями"...

как такое люди вообще подписывают?... все-равно что подписаться под тем чего не совершал заранее...

А люди.. в основном.. так и подписывают, то, что им дают. Кроме того, ведь в самом протоколе то же самое практически (графы такие есть) и тоже подписывают, что уведомлены, согласны, не нуждаются... А потом бегут и начинают думать, что же делать!

Сегодня столкнулся с похожим в нашем городе... иДПС выдал нечто:
- извещение, ... ФИО извещается о суд.заседании ... место...время.. мир.судья ФИО...

Так там ведь на одной странице их ДВА уведомления . Нижнее как раз такое, как вы пишите (прокруткой вниз посмотрите).
Ус нас давно всем такие выдают.
Раньше они еще не прокатывали и судьи старались дополнительно сами уведомить. Потом узаконили, как раз с помощью этого вот Обзора.. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года, посокольку после его выхода судьи прямо на него ссылаются и на словах и в постановлениях, указывая, что данное уведомление признано надлежащим.
В этом весь и гемор, никому тут не докажешь. После надзора из облсуда приходит то же самое - уведомлен надлежаще, т.к. имеется бумаженция от ГАЙЦЕВ. Бывало материалы проверишь, копии снимешь.. Там глухо - никаких уведомлений от судьи нет, никакого определения на стадии предв. подготовки нет о том, что назначить СЗ и вызвать в суд.. И всё-равно им плевать.
Так стало с 2007 года.

Именно поэтому я и думаю попробовать с этой темой (то что писал выше).. Так хоть документально будет подтверждено то, что судья не уведомлял и поручений не давал ГАЙцам (хотя это и никчему, если бы судьи были в здравом уме..).

[phantom1970]

Да я вообще не понимаю, что правоприменители с адм. процессом творят.
У нас ситуация такая. Таможня готовит дело об АП по 19.7. Вызывает дира факсом. Он вызова не получает. Без него составляют протокол. Потом вдруг приходит решение из суда об адм. наказании. Никакого извещения вообще не было. Теперь эта же таможня (но уже по 15.25) шлёт факсом в пятницу извещение - явитесь в понедельник для составления протокола. Явишься - затребуют объяснений, протокол составят. Не явишься - всё равно составят. И, самое интересное, вообще всем судьям и проч. органам по фиг, соблюдены ли нормы об извещениях.

[Iv+]

Вызывает дира факсом. Он вызова не получает

Причина неполучения?
Факс отправлен на др. телефонный номер?
Или в факсе закончилась бумага?

Без него составляют протокол. Потом вдруг приходит решение из суда об адм. наказании

А где назначение даты и места рассмотрения?

судьям и проч. органам по фиг, соблюдены ли нормы об извещениях

Вот это читали:

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Есть журнал исходящих телефонограмм в таможне, есть корешок факса об отправлении извещения.
Чего непонятно то?

[phantom1970]

Iv+

Причина неполучения?

Или в факсе закончилась бумага?

Да хоть бы и так - какая разница? Таможня обязана была уведомить надлежащее лицо (т. е. его законного представителя), а не Маньку-секретаршу. Кстати, у же по другому делу таможня направила телеграмму на домашний адрес дира. Вот это уже другой (правильный) вариант.

А где назначение даты и места рассмотрения?

А на Кудыкиной горе. Нету его и никогда не было.

Вот это читали:

позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

Заметьте - контролировать не ОТПРАВКУ, а ПОЛУЧЕНИЕ.

Есть журнал исходящих телефонограмм в таможне, есть корешок факса об отправлении извещения.

Я Вам такого добра нарисую как кот Матроскин - "ну хоть завались". И я знаю по своему прошлому судейскому опыту работы, как это всё рисуется

[OZZYk]

Причина неполучения?
Факс отправлен на др. телефонный номер?
Или в факсе закончилась бумага?

Был случай в арбитражном суде, когда законному представителю юр. лица (Ген.Дир.) позвонили и уведомили...
Вышло, что не уведомили, поскольку мы в суде обосновали, что это небыло надлежащим уведомлением. Телефон фирмы, данным телефоном пользуются сотрудники.. А как уведомлявший олрган достоверно узнал, что уведомлен именно законный представитель юрид. лица (ген.дир),а не кто то из сотрудников, так никто и не смог пояснить.

Вот это читали:
Цитата
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Забыли дописать (в цитате) ".. позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.."

Есть журнал исходящих телефонограмм в таможне, есть корешок факса об отправлении извещения.
Чего непонятно то?

Есть журнал исходящих телефонограмм в таможне, есть корешок факса об отправлении извещения.
Чего непонятно то?

Корешок, что отправлено... А корешка о том, что тот, кому надо получить получил.. у них случаем нету?

Подтверждение того, что уведомление получено законным представителем (Ген.Дир.) юридического лица.
Законное представительство, согласно ст. 25.4 КоАП России, осуществляется руководителем юридического лица, а также иным лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Сообщение отредактировал SAKH: 27 June 2009 - 16:39

[anton1984]

вот мой опыт, пока печальный, но обжалуемый в ВС, касательно "данный номер мобильного мне не принадлежит"

ситуация такая: был лишен по 12.8.1 в городе Х, на судилища ходил исправно, приходил лично, ибо - не виновен, приносил кучу ходатаек, дело откладывалось...но вот перевели меня на работу в другой город, написал соответствующее ход-во, о переносе рассмотрения дела по новому МЖ - удовлетворили...
далее действия происходят в городе Y: о том что дело рассмотрено, узнаю при наконец-то удачной попытке дозвона в судилище...при ознакомлении с материалами дела узнаю, что в материалах дела есть телефонограмма секретаря о том, что мне на такой-то номер такого-то был звоночек и меня якобы уведомили...обжалования в рай.суде и в порядке надзора согласно 30.11 (мной, не прокурором!!! дело было до введения 30.12-30.19) по основанию ненадлежащего (и прочим процессуальным нарушениям) положительного для меня эффекта не возымели...не произвела впечатления на обл. суд и справка из оператора связи о том, что номер такой-то абоненту такому-то не принадлежит и ранее никогда не принадлежал...на это обл.суд мне ответил, что данный номер вы указывали в таком-то ход-ве (поданном еще в городе Х) и факт того, что данный номер вам не принадлежит, еще не значит, что вы им не пользуетесь.
В общем теперь в надзор в ВС (вкупе с прочими основаниями), поглядим, чего там скажут

[OZZYk]

.на это обл.суд мне ответил, что данный номер вы указывали в таком-то ход-ве (поданном еще в городе Х)

Ну, если и вправду сами указывали контактный телефон этот, то думаю, что и ВС также ответит..

А звонок то сам был на тот номер (телефонограмма) ... по расшифровке?

[anton1984]

Ну, если и вправду сами указывали контактный телефон этот, то думаю, что и ВС также ответит..

указывали, как контактный, т.к. своего мобильника я не имею...НО!

А звонок то сам был на тот номер (телефонограмма) ... по расшифровке?

звонка никакого не было, никаких расшифровок в деле не фигурирует, более того мне, как ЛВОКу, никто расшифровок звонков указанного номера не даст, т.к. мне он не принадлежит

[Eisenfaust]

Возникла мысль.
На мой взгляд, будет являться надлежащим уведомление, адресованное законному представителю ЮЛ, но направленное или врученное в филиале ЮЛ. Ведь филиал - это часть, плоть от плоти ЮЛ. И если уведомление поступило в филиал и зарегистрировано, то значит оно поступило в ЮЛ. А как его доведут до сведения ЗП - нас не волнует.

[OZZYk]

А как его доведут до сведения ЗП - нас не волнует.

А суд в реале тоже не волнует, хотя определенные волнения безусловны должны быть... Откуда знать, что уведомление получено тем лицом, кому оно адресовано...
Сколько видил постановлений ВС, в которых вместо мужа уведомление получала жена и МС считал мужа уведомлённым надлежаще... А ВС отменял и указывал на тот факт, что в деле имеется док-ва вручения уведомления гражданке такой то (что жена получила), но не имеется док-в того, что эта жена передала данное ув-ие мужу (лицу привлекаеому к адм-ой отв-ти)...

[Eisenfaust]

Откуда знать, что уведомление получено тем лицом, кому оно адресовано...

Вы слишком многого хотите... Я выше задавал вопрос относительно уведомления телеграммой. Если сроки поджимают, а письмо явно не дойдет до злодея раньше, то приходится телеграфировать. И как тут предотвратить вручение телеграммы не самому, а члену его семьи, если злодей натурально бегает от вызовов?!

Планируется составить протокол в отношении индивидуального предпринимателя. Вызвонить его не получается, посылать извещение почтой - сроки поджимают (хоть и отослали).  Скажите, пожалуйста, можно ли вручить вызов на протокол члену его семьи, проживающему совместно с ним в одной квартире - например, его маме? Будет ли это надлежащим извещением?

А вызов, ранее направленный почтой (еще в конце мая), вернулся на днях в связи с истечением срока хранения.

[Eisenfaust]

И могу добавить, что МС признал злодея виновным.

[OZZYk]

И как тут предотвратить вручение телеграммы не самому, а члену его семьи, если злодей натурально бегает от вызовов?!

А вызов, ранее направленный почтой (еще в конце мая), вернулся на днях в связи с истечением срока хранения.

Бывало МС в постановлении указывали, что с почты вернулось уведомление. соответственно человек по указанному адресу не проживает, а соответственно считается уведомленным надлежащим образом (Пл. ВС РФ так разъяснил).

Тот факт, что составлен протокол об АПН, еще не указывает на то, что человек должен сутками сидеть дома и не работать, не гулять и т.д...
И если он с почтальоном на лестнице разминулся или ходит на работу днем, а вечером в гости, то это не означает, что он скрывается или не проживает по месту жительства. У нас что, после составления протокола об АПН лишаешься права на свободу передвижения или может появляется обязанность не покидать указанного адреса?!

[Eisenfaust]

Безусловно, человек не обязан круглые сутки сидеть дома в ожидании телеграммы или письма.
Равным образом административный орган не обязан заниматься розыском злодея.

[OZZYk]

Безусловно, человек не обязан круглые сутки сидеть дома в ожидании телеграммы или письма.
Равным образом административный орган не обязан заниматься розыском злодея

Да здравствует ЗАКОН!
И пусть выздоравливают депутаты.

Сообщение отредактировал SAKH: 11 July 2009 - 20:12

[Eisenfaust]

Да здравствует ЗАКОН!
И пусть выздоравливают депутаты.

Это все, что Вы имеете возразить?

[bbb]

у нас ситуация что почтальоны не донесли письмо написали чт дома никого нет, мировой и лишил с первого раза вызвав и не дождавшись. Вот как теперь в вышестояшем суде то доказывать то что нас не известили как положено? Суд второй инстанции ведь может все рассмотреть заново, а если он придет к мнению что мировой судья все правильно лишил не смотря на то, что человек не пришел? на что ссылаться в таокм случае?

[OZZYk]

у нас ситуация что почтальоны не донесли письмо написали чт дома никого нет, мировой и лишил с первого раза вызвав и не дождавшись. Вот как теперь в вышестояшем суде то доказывать то что нас не известили как положено? Суд второй инстанции ведь может все рассмотреть заново, а если он придет к мнению что мировой судья все правильно лишил не смотря на то, что человек не пришел? на что ссылаться в таокм случае?

1. Посмотреть в материалах дела это уведомление (что именно в нем указала почта и т.д.), взять копии матералов.
2. Сослаться на тот факт, что постальон фактически не доставлял данное уведомление и заявить х-во о вызове в качестве свидетеля почтальона этого. А с почтальоном решить этот вопрос правильно...

[Tener]

уважаемые форумчане, подскажите.... как вы считаете? я по ст.12.8 ч.1. до истечении двух месяцев упаковывался в больничку. к МС ходил адвокат, говорит: клиент-пациент болеет стационарным способом. МС посылает три! запроса в больничку, чтобы убедиться в этом. люди в белых халатах подтверждают: лежит, нуждается лечении, выпишем вот-вот, как просит МС, в последний день двухмесячного срока рассмотрения АД. но я болел на несколько дней позже срока (2 месяца и 4 дня). МС вынес постановление-лишить.... для жалобы веская причина: я не получал повестку (не отправляли)в суд, находясь в больничке? ни по домашнему адресу, ни по адресу больнички, в которой, как было известно суду, я находился. адвокат (не получавший повестку для меня) не сообщил о дате и месте заседания. ненадлежащее уведомление?

[bbb]

уважаемые форумчане, подскажите.... как вы считаете? я по ст.12.8 ч.1. до истечении двух месяцев упаковывался в больничку. к МС ходил адвокат, говорит: клиент-пациент болеет стационарным способом. МС посылает три! запроса в больничку, чтобы убедиться в этом. люди в белых халатах подтверждают: лежит, нуждается лечении, выпишем вот-вот, как просит МС, в последний день двухмесячного срока рассмотрения АД. но я болел на несколько дней позже срока (2 месяца и 4 дня). МС вынес постановление-лишить.... для жалобы веская причина: я не получал повестку (не отправляли)в суд, находясь в больничке? ни по домашнему адресу, ни по адресу больнички, в которой, как было известно суду, я находился. адвокат (не получавший повестку для меня) не сообщил о дате и месте заседания. ненадлежащее уведомление?

Ну здесь нужно знать как у вас все проходило, наример заявлялось ли от вас ходатайство об отложении слушания дела ввиду вашей болезни и то что вы хотите лично участвовать в судебном разбирательстве, если да, то суд не имел право рассматривать ваше дело без вашего присутствия. А та, что суд не известил это одна из веских причин, в принципе суд знал где вы находитесь и мог бы выслать повестку на адрес больницы..., а как мы знаем суд должен надлежащим способом извещать лиц участвующих в деле.

[Tener]

заявлялось ли от вас ходатайство об отложении слушания дела ввиду вашей болезни и то что вы хотите лично участвовать в судебном разбирательстве?
Заявлялось, конечно...

Сообщение отредактировал Tener: 28 August 2009 - 15:33

[OZZYk]

Для гарантии при составлении протокола сразу выдаем определение о дате и времени.

Кто мы... при составлении .. выдаем..? ДПС?
А как же:
Согласно ч.3 ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, лишь находящимся в производстве милиции, а не рассматриваемых судом.

Пленум ВС РФ (Постановление от 27.12.2007. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях») в п. 10 указал, что СУДАМ надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении.
А если ИДПС а не МС осуществляет эти действия? Это что?

Потому, считаю, что ИДПС, осуществляя вызов лица в суд при составлении протокола (до поступления дела МС и стадии предварительной подготовки и т.д...) совершает деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.к. "лезет не в свою коляску" и фактически принимает на себя функции МС, т.е. его действия являются явно выходящими за пределы его полномочий...
Как раз сейчас пошел по такому пути (заявление лежит в прокуратуре). И не важно мне возбудят ли уг. дело в отношении ИДПС или нет. Важно получить ответ в котором хочу видить то, самостоятельно ли ИДПС такое вымочил и ему никто не поручал или МС ему повестки раздает до получения дела (конечно МС не давал.. это просто ...). Важен сам ответ прокуратуры для дальнейшего его использования в суде при обжаловании постановления.

Поймите же, оставим в стороне все нюансы того, можно ли лицо уведомлять в протоколе при составлении протокола.

Не можно! ИМХО.

[zenon46]

Запись в протоколе является надлежащим извещением?