Сообщений в теме: 144

[Zerosu]

Это частный случай, но не правило.

 

Переработка - это один из способов использования произведения, приведенный в ст. 1270 ГК РФ. Соответственно это составляющая исключительного права.

 

Когда мы при создании произведения используем неохраняемые элементы другого произведения, например, сюжетное ядро (две великие цивилизации, сошлись в битве за сарай  ), то мы не нарушаем чужого исключительного права, потому что оно не распространяется на неохраняемые элементы, следовательно мы в строгом смысле не осуществляем переработку и не создаем производное произведение.

Хорошо, и каким образом ты, как юрист, объяснил бы выделенные мной совпадения?

Выделенные совпадения - слишком фрагментарны и представляют собой словосочетания, а то и вообще слова. Слова и словосочетания сами по себе, на мой взгляд, оригинальностью не обладают, в данном случае.

Сообщение отредактировал Zerosu: 24 March 2016 - 18:19

[korn]

Выделенные совпадения - слишком фрагментарны и представляют собой словосочетания, а то и вообще слова. Слова и словосочетания сами по себе, на мой взгляд, оригинальностью не обладают, в данном случае.

Я бы согласился с тобой, если бы эти слова или словосочетания были бы сами по себе, "вырваны из контекста", но в данном случае это, на мой взгляд, ключевые, тексто- и ритмообразующие слова и словосочетания. Без их использования потерялся бы весь смысл создания второго стихотворения.

[Zerosu]

Я бы согласился с тобой, если бы эти слова или словосочетания были бы сами по себе, "вырваны из контекста", но в данном случае это, на мой взгляд, ключевые, тексто- и ритмообразующие слова и словосочетания. Без их использования потерялся бы весь смысл создания второго стихотворения.

Ок, тогда давай вернемся к твоему более раннему примеру:

http://forum.yurclub...69716&p=5603571

 

Помнится здесь мы говорили о неохраняемости идеи, но в чем разница между тем случаем и этим?

[Не леди]

Ни фига это не переработка. Это самая что ни на есть пародия)))

Выкусите)))

[korn]

Помнится здесь мы говорили о неохраняемости идеи, но в чем разница между тем случаем и этим?

Разница в том, что в рассматриваемом случае используются элементы внешней формы оригинального произведения.

 

Ни фига это не переработка. Это самая что ни на есть пародия)))

Выкусите)))

Я тебя уже заждалси. 

А ни чё, что создание пародии, это использование произведения (та самая переработка), хоть и подпадающее под случаи свободного использования?

И еще вопрос - а можно ли в данном случае говорить о пародии? Сумлеваюсь, аднака. 

Сообщение отредактировал korn: 25 March 2016 - 02:02

[Не леди]

Я тебя уже заждалси

"Я снова здесь. Я в бархатных штанах")))

 

А ни чё, что создание пародии, это использование произведения (та самая переработка), хоть и подпадающее под случаи свободного использования?

Не, ничо))

А мы про чо трём? Нарушения на мое имхо нет в любом случае. 

 

И еще вопрос - а можно ли в данном случае говорить о пародии?

Однозначно пародия. 

 

Сумлеваюсь, аднака. 

Да просто верь мне!))))

[korn]

А ни чё, что создание пародии, это использование произведения (та самая переработка), хоть и подпадающее под случаи свободного использования?

Не, ничо))

А мы про чо трём? Нарушения на мое имхо нет в любом случае. 

Я, собстна, о том, что создание пародии это, в любом случае использование.

 

И еще вопрос - а можно ли в данном случае говорить о пародии?

Однозначно пародия. 

Вопрос в том, что для признания переработки пародией необходим комический эффект, см. словарь Ожегова:

ПАРОДИЯ, -и, ж. 1. Комическое или сатирическое подражание кому-чему-н. П. на стихотворение.

 

Сумлеваюсь, аднака. 

Да просто верь мне!))))

Тебе, всегда!!! (ну почти) 

Сообщение отредактировал korn: 25 March 2016 - 02:28

[Не леди]

Давайте-ка рассмотрим-ка на примере известного и любимого нами всеми поэта АСа Пушкина.

Представим, что исключительные АП егойные действуют и вам корячится в туманных небесах иск о нарушении.

АС написал:

"Онегин, добрый мой приятель,

Родился на брегах Невы,

Где, может быть, родились вы

Или блистали, мой читатель.

Там некогда гулял и я:

Но вреден север для меня "

и т.д.

 

Некто я написала:

"Корнила, добрый мой...."

и далее слово в слово.

Нарушение? Да. (Ну, при определенных обстоятельствах).

 

Или Некто я написала:

"Корнила-злобный нарушатель

Родился на брегах Литвы,

Где Дапкунайте и Будрайтис

Родились там же, где и вы.

Там некогда родился лев,

Но вреден юг для вас, пся крев"

 

И? Право на ямб,  чтоль нарушено? На три катрена и заключительное двустишие я посягнула? На святое замахнулась?

[pavelser]

Ну что вы спорите, с какой ноги судья встанет, с той и будет судить  

Хотя на мой взгляд явная переработка.

 

АС написал: "Онегин, добрый мой приятель, Родился на брегах Невы, Где, может быть, родились вы Или блистали, мой читатель. Там некогда гулял и я: Но вреден север для меня " и т.д.   Некто я написала: "Корнила, добрый мой...." и далее слово в слово. Нарушение? Да. (Ну, при определенных обстоятельствах).

А тут нарушение прав на неприкосновенность

[Не леди]

Хотя на мой взгляд явная переработка.

Ага, в приведенном мною случае , наверное, "переработка онегинского ямба"))))))) Ух, с такой т.з. все поэты-писатели - злостные нарушители-переработчики-прикосновенщики)))

[Джермук]

Ну что вы спорите, с какой ноги судья встанет, с той и будет судить

 

Тогда лучше попасть к одноногому; там хоть предсказуемость виднее))

[Zerosu]

Разница в том, что в рассматриваемом случае используются элементы внешней формы оригинального произведения.

Не знаю... отдельные слова это еще не внешняя форма...

 

 

Хотя на мой взгляд явная переработка.

А аргументы?

 

 

И? Право на ямб,  чтоль нарушено? На три катрена и заключительное двустишие я посягнула? На святое замахнулась?

Вот и я о том же.  

[pavelser]

А аргументы?

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

В данном случае на мой взгляд явно видно, что произведение было обработано, так как за основу взято произведение Пастернака  и в результате чего было получено новое произведение, в котором присутствуют элементы первоначального произведения.

1. был полностью сохранен ритм стихотворения.

2. элементы первоначального стихотворения. которые не были изменены находятся в тех же местах 

Из чего можно сделать вывод, что, что последующее произведение было создано не самостоятельно, а с использованием стихотворения Пастернака.

тем более, что   творчество пастернака очень хорошо известно.  

[Cyclops]

 

 

Когда мы при создании произведения используем неохраняемые элементы другого произведения, например, сюжетное ядро (две великие цивилизации, сошлись в битве за сарай   ), то мы не нарушаем чужого исключительного права, потому что оно не распространяется на неохраняемые элементы, следовательно мы в строгом смысле не осуществляем переработку и не создаем производное произведение.

 

Я лишь уточнял, что максима про то, что "переработка это только тогда, когда остались оригинальные элементы" - по умолчанию не верна, т.к. отражает лишь частный пример, пусть и самый распространенный.

См. пример про перевод выше. 

[Zerosu]

переработка это только тогда, когда остались оригинальные элементы

Не оригинальные, а охраняемые

 

 

См. пример про перевод выше. 

При переводе используются внутреннее содержание произведения, его охраняемые элементы - персонажи, их взаимосвязи, сюжетная линия и т.д. Поэтому данный пример не опровергает моего утверждения.

[Cyclops]

 

 

При переводе используются внутреннее содержание произведения, его охраняемые элементы - персонажи, их взаимосвязи, сюжетная линия и т.д. Поэтому данный пример не опровергает моего утверждения.

 

Это если брать за неоспоримый ( в том числе юридически ) факт трактовку, что "говоря о произведении литературы можно условно выделить следующие его элементы: тема, материал, сюжетное ядро, идейное содержание, образная система (внутреннее содержание произведения), язык (внешняя форма)".

Между тем на практике могут быть совершенно различные мнения относительно того, что является элементом (и его использованием), а что нет.

Имхо это подход с неверного конца. Наличие элементов оригинала - распространенное последствие процесса ,а не суть и не причина. А в определенных формах, например изобразительных, его может и вовсе не быть. Если не начинать теоретизировать, что мол общая идея композиции с ее образной системой (и т.д.) - охраняемый элемент

Сообщение отредактировал Cyclops: 28 March 2016 - 15:22

[Zerosu]

Cyclops,мне, честно говоря, не нравиться, что использование лишь идеи может рассматриваться в качестве переработки. Множество произведений созданы как подражание, аллюзия на существующие. ИМХО не верно такого рода действия рассматривать в качестве переработки. 

 

Нельзя распространять защиту исключительного права на использование не охраняемых элементов.

[Cyclops]

 

 

не нравиться

тся*     

 

Я говорил не об использовании идеи, а о том, что то, что получается после переработки, не всегда следует называть элементами оригинального произведения.

Схематически, если каждый элемент переработан, оригинальных элементов не остается.

Обходить подобный алгоритм путем признания элементами как раз идей - не суть правильно, на мой взгляд. 

[Zerosu]

то, что получается после переработки, не всегда следует называть элементами оригинального произведения.

А как это называть?

 

 

Схематически, если каждый элемент переработан, оригинальных элементов не остается.

Если каждый элемент переработан, то откуда берется связь с оригинальным?

[Обезьяна с ГК]

Возвратимся к тому что когда-то говорил я.

То что указано в определении переработки - это межвидовая переработка произведения.

Например музыкальное произведение в аранжировку. Формой первого являются ноты, формой второго являются тоже ноты, но разложенные по партиям.

Например режиссерский сценарий в аудиовизуальное произведение. Форма режиссерского сценария является письменная, а формой второго является аудиовизуальная запись.

Если говорить о переработке одного вида произведений, то там можно отследить именно по композиции произведения и определенным оригинальным элементам. Но здесь не только нужно видеть различия права на переработку и права на неприкосновенность, но и различать право на переработку с правом использования элементов произведения в составе другого.

Так использование в клипе отдельных кадров фильма - нарушение права использования элементов фильма, имеющих самостоятельное значение.

Использование в музыкальном произведении отрывков из другого - нарушение права использования элементов музыкального произведения, имеющих самостоятельное значение.

Изменение последовательности кадров фильма - нарушение права на неприкосновенность.

Ремейк, сиквел и приквел - это просто переработка произведения одного вида в такой же.

В межвидовой переработке исключений нет. Защитой от нарушения права использования элементов - цитирование. Защитой от переработки одного вида является пародия.