Господа предлагаю сепарировать
вопросы. а то все смешалось в кучу и ничего не понятно.
предлагаю следующее деление:
1. Вопрос о наличии и виде договора.
2. вопрос виновности в причинении ущерба здоровью и наличие причинно-следственной связи.
3.вопрос об обязанности по оказанию первой помощи, ее объеме и вреде в следствии неоказания.
1. Про договор, почитать вас интересно,
Склонен думать что имеет место безвозмедный договор услуг (ВладимирД сам роегулярно срывается на услуги и его попытки притянуть возмездность умиляют
, но не впечатляют
).
НО здесь есть пару нюансов о которых забыли:
Пор договору оказания услуг (по самой сути этого договра если не брать в расчет гл.39ГК) исполнитель обязуется совершать действия, при этом результат действий лежит вне области ответственности исполнителя. Икея взялась присматривать на определенных условиях и она присматривала (вопросы по факту и качеству выполнения именно действий есть?), а сломал себе кто-то чего-то или не сломал Это уже вне зоны ответственности исполнителя.
Кроме того, имею основания полагать, что договор(если он был) уже прикратил свое действие на момент травмы:
Adr на 45 минут в выходные и праздничные дни.
A_U Вчера маленький друг моей дочери
т.е. 2.08 - воскресенье.
A_U есть звонок персонала на телефон, через 45 минут после оставления ребенка в комнате
А чего они звонили? сказать что оказание услуг окончено?
2.Обязанность доказывания невиновности лежит на икеи, но доказывание причинноследственной связи между действиями(бездействиями) работников икеи и ущербом это обязанность исца.
3. Собственно первый вопрос а обязаны ли работники икеи оказывать первую медицинскую помощь (дать ответ не готов). Второй вопрос по проще оказали ли ее, в рамках разумной достаточности:
Ребнок спокой но сидел, не являлось ли это результатом действий воспитателя давшего указание "сиди не двигайся" и таким образом закрепифшего поврежденную конечность
в связи с "отсутствием" подручных средств. А сам воспитатель в это время быдл занят поиском квалифицированной мед помощи(как мог так и искал, а как обязан был искать?)?
И наконец с вероятностью 90% неоказание первой помощи не привело к дополнительному ущербу, за исключением морального.