Сообщений в теме: 143

[Vladimir MX]

следовательно норма АПК устанавливающая обязанность прилагать к жалобе копии обжалуемых актов направлена против подачи т.н. предварительных апелляционных / кассационных жалоб?

Предварительные жалобы вообще - это нонсенс, изобретение, позволявшее как-то справляться с волокитой в написании судактов, которые нужно обжаловать. Как можно обоснованно оспаривать решение, которого в глаза не видел? В части резолютивки, записанной тобой на слух? Если потребность в таких жалобах отпадает, то это только плюс.

[Nestoliy V.G.]

В принципе если работает система электронных оповещений об изготовлении мотивированного судебного акта и есть возможность получить незамедлительно копию изготовленного0 в полном объеме судебного акта, то нас не должно интересовать когда же этот акт напишут, если конечно же ситуация не требует немедленного реагирования.
Один раз АС Курской области объявил резолютивную часть, согласно к-рой с моего работодателя было взыскано 2 млн. руб, а во взыскании 5 млн. отказано, сразу после объявления резолютивной части судья ушла в отпуск и потому решения не было в течение полутора месяцев, и вместо того, чтобы спокойно дожидаться возвращения любезной моему сердцу Александры Степановны из отпуска, мой работодатель начал бить во все колокола ...
С тебя взыскали деньги и нет решения - сиди спокойно и не торопи события.
Аналогичная ситуация была и в Самарском АС, судья взыскала 7 млн, а во взыскании 5 млн. отказала, и здесь опять работодатель стал проявлять нетерпение, вместо того, чтоб спокойно дожидаться справедливейшего правоприменителя из отпуска, он желал как можно быстрее подать апелляционную жалобу.

[MITrrra]

Прошел слух, что принятие законопроекта дело то почти решенное, есть какие новости

[Alphaville]

Прошел слух, что принятие законопроекта дело то почти решенное

Вы про какой проект? Про тот, где кассация будет именоваться апелляцией со всеми вытекающими...???

есть какие новости

Если про него, то новости есть - изменения уже давно приняли и они, соответственно, вступили в законную силу...

[advice]

люди, читая грядущие изменения, пытаюсь построить последовательность действий при обажловании решений суда первой инстанции. правильно ли я понял: после вынесения решения районным судом по первой инстанции в течение месяца можем подать апелляционную жалобу. после нее по ст. 376 есть право на подачу с момента принятия определения апелляционной инстанции в течение 6 месячного срокакассационной жалобы в президиум суда субъекта, а при отказе в возбуждении кассационного производства, ту же жалобу на отказное определение в судебную коллегию вышки. при отказе вышки на все судебные постановления можно подать жалобу надзорную (вроде по ч. 2 с. 391.1 именно так) но срок на надзор - 3 месяца после вступления решения в силу, т.е. после апелляции. что-то не понял - так ли выглядит вся схема обжалования после января 2012 или надзор можно подать и помимо кассации?

[Filaret]

при отказе вышки на все судебные постановления можно подать жалобу надзорную (вроде по ч. 2 с. 391.1 именно так) но срок на надзор - 3 месяца после вступления решения в силу, т.е. после апелляции. что-то не понял - так ли выглядит вся схема обжалования после января 2012 или надзор можно подать и помимо кассации?

Надзор в Верховном Суде теперь будет только для избранных. Фактически полномочия Президиума ВС РФ ограничены только пересмотром актов самого ВС РФ.
А так, пожалуйста, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ стала кассационной инстанцией вместе с президиумом областного (городского) суда Повлияет ли это переименование на их фактическую работу трудно предсказывать.

[nereklama]

advice, положения гл.41.1 не содержать указания на то, что надо исчерпать все иные способы обжалования, главное, чтоб СА был вступившим в силу, но я вижу проблему в другом, где, в ч.2 ст.391.1 указано право на обжалование нынешнего КО облсуда (в новой редакции АО)?

[advice]

судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ стала кассационной инстанцией вместе с президиумом областного (городского) суда

т.е. кассатку можно будет после апелляции по ус в президиум субъекта? притом что в первый срок на подачу составляет 3 месяца, а в президиум - 6 месяцев... фигня какая-то

вижу проблему в другом, где, в ч.2 ст.391.1 указано право на обжалование нынешнего КО облсуда (в новой редакции АО)?

в чем суть проблемы? в обозначенном мною выше противоречии с т.з. сроков?

[nereklama]

advice,

в чем суть проблемы? в обозначенном мною выше противоречии с т.з. сроков?

Нет, в том, что то, что раньше мы могли сходить в СК по ГД ВС РФ как в надзор, сейчас это будет полукассация-полунадзор (и почему-то обуял страх, что они вообще все будут отфутболивать)

[advice]

почему-то обуял страх, что они вообще все будут отфутболивать

они это и сейчас с успехом делают

[nereklama]

почему-то обуял страх, что они вообще все будут отфутболивать

они это и сейчас с успехом делают

А вот я том, что будет хуже, чем сейчас.
Сейчас изредка, но везет людям, а по-новому, вообще, кажется невероятным что-то в надзоре отменить.

[Carolus]

при отказе вышки на все судебные постановления можно подать жалобу надзорную (вроде по ч. 2 с. 391.1 именно так) но срок на надзор - 3 месяца после вступления решения в силу, т.е. после апелляции. что-то не понял - так ли выглядит вся схема обжалования после января 2012 или надзор можно подать и помимо кассации?

Надзор в Верховном Суде теперь будет только для избранных. Фактически полномочия Президиума ВС РФ ограничены только пересмотром актов самого ВС РФ.
А так, пожалуйста, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ стала кассационной инстанцией вместе с президиумом областного (городского) суда Повлияет ли это переименование на их фактическую работу трудно предсказывать.

Так вроде у нас, и раньше не было возможности обратиться в Президиум ВС РФ как в пятую по счёту инстанцию (после первой, кассации, отказа в первом надзоре, отказе во втором надзоре), так и с 1 января 2012 г. тоже не будет такой возможности в Президиум ВС РФ обратиться (после первой, апелляции, отказа в первой кассации, отказа во второй кассации). Ничего не изменилось, ИМХО.

Интересно другое: а вот если президиум горсуда (первая кассация) снизойдёт до подателя жалобы, истребует дело, назначит судебное разбирательство, и в его ходе придёт к выводу, что решения первой инстанции и апелляции следует оставить в силе - что тогда? Будет у настырного подателя жалобы право на обращение в СК по ГД ВС РФ за второй кассацией, или нет?

[Concrescere]

Я правильно понимаю, что слова "указанные решения и определения" в п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК относятся только к суд.актам районных судов, принятыми по 1 инстанции?

 

Цитата

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

 

 

[odysseus]

относятся только к суд.актам районных судов, принятыми по 1 инстанции?

 да

[akramar]

ВС подготовил новые изменения в том числе в ГПК и КАС, законопроект № 383208-7 можно найти на сайте Госдумы. Если я правильно понимаю, то грядущие изменения заключаются, главным образом, в следующем:

1. Создаются пять апелляционных судов общей юрисдикции, которые будут рассматривать апелляционные жалобы на решения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстанции.
2. Создаются девять кассационных судов, которые будут рассматривать кассационные жалобы на:

• Решения мировых судей и апелляционные определения районных судов;
• Решения районных судов по первой инстанции и апелляционные определения судов субъектов Федерации;
• Решения судов субъектов Федерации по первой инстанции и апелляционные определения апелляционных судов.

Вместе с тем, кассационная инстанция не становится ординарной: по-прежнему предполагается, что кассационная жалоба, поданная заявителем, сначала будет рассматриваться судьёй соответствующего кассационного суда, который и будет решать, передать ли её на рассмотрение в суд кассационной инстанции или отказать в передаче. Более того - судьи, отказывающие в передаче жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, отныне не будут обязаны мотивировать свои определения: "судья вправе по собственной инициативе изложить в определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", - говорится в проекте изменений в статью 383 ГПК, статьи 288-2 и 291-8 АПК и статью 324 КАС.

 

Кроме того, вводится также институт поверенных, а для представителей по гражданским делам - требование иметь высшее юридическое образование.

Сообщение отредактировал akramar: 25 February 2018 - 19:28

[akramar]

Всё-таки во втором чтении законопроект поправили серьёзно, и создаваемые кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) станут ординарными судебными инстанциями, то есть, жалобы в них будут рассматриваться не через "фильтр судьи". Однако "территориальная подсудность" в большинстве случаев сохраняется, то есть, например, апелляционные жалобы на решения Московского городского суда, принятые им по первой инстанции, будут рассматриваться Первым Апелляционным судом общей юрисдикции (АСОЮ), находящемся в Москве. Кассационные жалобы на решения мировых судей, районных судов г. Москвы, Московского городского суда, принятые им по первой инстанции, а также определения Первого Апелляционного суда общей юрисдикции, будут рассматриваться Вторым Кассационным судом общей юрисдикции, который будет располагаться в Москве. Правда, постановления судов Московской области будут рассматриваться Первым Кассационным судом общей юрисдикции, который предполагается расположить в Саратове - это единственное, так сказать, "территориальное исключение".

Сообщение отредактировал akramar: 07 December 2018 - 21:14

[Concrescere]

Всё-таки во втором чтении законопроект поправили серьёзно, и создаваемые кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) станут ординарными судебными инстанциями, то есть, жалобы в них будут рассматриваться не через "фильтр судьи"

Ух ты, круто! Как во Франциях и Италиях, кратенько будут отписываться теперь, но зато по каждой жалобе?

[Horatio Nelson]

По каждой жалобе заседания проводиться будут. 

[Carolus]

Однако "территориальная подсудность" в большинстве случаев сохраняется, то есть, например, апелляционные жалобы на решения Московского городского суда, принятые им по первой инстанции, будут рассматриваться Первым Апелляционным судом общей юрисдикции (АСОЮ), находящемся в Москве. Кассационные жалобы на решения мировых судей, районных судов г. Москвы, Московского городского суда, принятые им по первой инстанции, а также определения Первого Апелляционного суда общей юрисдикции, будут рассматриваться Вторым Кассационным судом общей юрисдикции, который будет располагаться в Москве. Правда, постановления судов Московской области будут рассматриваться Первым Кассационным судом общей юрисдикции, который предполагается расположить в Саратове - это единственное, так сказать, "территориальное исключение".

Насколько я помню, первоначальным проектом при сохранении той же базовой сути предусматривался бОльший разброс в отношении территорий. Для Москвы получалось, что чуть ли не каждая инстанция - в отдельном регионе. Авиакомпании бы специальные тарифы для юристов смогли учредить и сказочно обогатиться на перелётах из одной ординарной инстанции в другую. Однако потом хлопотами то ли судейского лобби, то минфиновского (поскольку чем больший рандом в территориях = тем больше бюджетных денег требуется) этот разброс подсократили. Собственно, я поддерживаю такой разброс в Москве и вообще в любом регионе, кроме ... Санкт-Петербурга. Ибо мне лениво ездить в командировки, хочу "в одном флаконе" все инстанции недалеко от дома и работы для местных территориальных судебных споров. Да, это снизит независимость такой судебной системы, зато снизит и мои издержки, материальные и нематериальные. Это в Германии удобно - сел на поезд на два часа - и приехал куда надо. В США можно - там в каждом городе на 50 000 свой аэропорт, и самолётами там летают как в Европе ездят поездами. А у нас, чтобы запланировать съездить в Саратов на два часа - нужно два дня потерять. Не хочу!