Сообщений в теме: 198

[greeny12]

Pastic сказал(а) 22 Янв 2015 - 10:00:

 

я бы на месте ответчиков защищался доводом о том, что истцу предлагали 1/2, он ее не купил, а теперь снова требует ту же самую 1/2. Между тем, истцу нужно стоять на том, что 

 

купить именно 1/4 доли Х имеет возможность

 

Вряд ли ответчики будут выступать солидарно (что не в их с продавцом пользу), скорее каждый из покупателей будет отстаивать свою четверть единолично

[Pastic]

greeny12 сказал(а) 22 Янв 2015 - 10:39:

Вряд ли ответчики будут выступать солидарно (что не в их с продавцом пользу), скорее каждый из покупателей будет отстаивать свою четверть единолично

 

суд может и сам к такому выводу придти, невзирая на мнение ответчиков

[dmik777.81]

ознакомился с материалами дела в котором ДКП. Договор на обоих покупателей один. По нему они приобретают 1/2 доли у Продавца по 1/4 каждый. Весьма странное условие в нем о цене. Цена 1\2 100 рублей. При этом цена 1/4 не указана, но написано, что Покупатели оплачивают 70 рублей при подписании ДКП, а остальные 30 р в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем 2.

 

Хрень какая-то... Думаю надо выяснить кто сколько платил Продавцу. Если Второй Покупатель меньше , то на него иск подавать, а первый приостановить...

 

ПыСы. Имхо, ДКП можно попробовать поломать как незаключенный, т.к. Предмет сделки у каждого покупателя именно 1/4 а цена в ДКП определена за 1/2 - 100 рублей, и не ясно кто сколько платит ... ы? как считаете, уважаемые Знатоки. 

[Pastic]

dmik777.81 сказал(а) 20 Мар 2015 - 12:30:

т.к. Предмет сделки у каждого покупателя именно 1/4 а цена в ДКП определена за 1/2 - 100 рублей, и не ясно кто сколько платит ... ы? к

 

договор один и его предмет  - доля 1/2, ее цена определена

[dmik777.81]

Pastic сказал(а) 20 Мар 2015 - 17:20:

договор один и его предмет  - доля 1/2, ее цена определена

 

Т.е. хотите сказать, что и на 1/4 нет права претендовать по основаниям вышеизложенным?

Предмет ДКП звучит так: Продавец, имея в общей долевой собственности 1/2 доли в праве ОДС продал, а Покупатели купили каждый по 1/4 доли в праве ОДС на квартиру....

[Pastic]

dmik777.81 сказал(а) 21 Мар 2015 - 06:43:

Т.е. хотите сказать, что и на 1/4 нет права претендовать по основаниям вышеизложенным?

 

я хочу сказать, что нет оснований считать договор незаключенным. Кроме того у второго собственника в любом случае нет права оспаривать договор о продаже не принадлежащего ему имущества.

[dmik777.81]

Pastic сказал(а) 21 Мар 2015 - 06:49:

я хочу сказать, что нет оснований считать договор незаключенным

 

скорей всего соглашусь...

 

Но если мы требуем перевода прав Покупателя (одного из Покупателей), то сколько платить за 1/4? Т.е. нужно выяснить сколько заплатил этот Покупатель, а в договоре этого нет... ну можно исходить из того, что стоимость 1/2 определена в 100, значит половина - 50. Так?)

[Alderamin]

dmik777.81 сказал(а) 21 Мар 2015 - 07:06:

если мы требуем перевода прав Покупателя (одного из Покупателей), то сколько платить за 1/4? Т.е. нужно выяснить сколько заплатил этот Покупатель, а в договоре этого нет... ну можно исходить из того, что стоимость 1/2 определена в 100, значит половина - 50. Так?)

Да. А покупатели приобретают именно по 1/4 доле? Не 1/2 долю в совместную собственность?

[dmik777.81]

Alderamin сказал(а) 21 Мар 2015 - 07:44:

Да. А покупатели приобретают именно по 1/4 доле? Не 1/2 долю в совместную собственность?

не совместную, а в общедолевую... по 1/4 каждый!!

[Alderamin]

dmik777.81 сказал(а) 21 Мар 2015 - 09:05:

Alderamin сказал(а) 21 Мар 2015 - 07:44:

Да. А покупатели приобретают именно по 1/4 доле? Не 1/2 долю в совместную собственность?

не совместную, а в общедолевую... по 1/4 каждый!!

Соответственно, нужно

dmik777.81 сказал(а) 21 Мар 2015 - 07:06:

исходить из того, что стоимость 1/2 определена в 100, значит половина - 50.

[aron]

dmik777.81 сказал(а) 20 Мар 2015 - 12:30:

Весьма странное условие в нем о цене. Цена 1\2 100 рублей. При этом цена 1/4 не указана, но написано, что Покупатели оплачивают 70 рублей при подписании ДКП, а остальные 30 р в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем 2. Хрень какая-то... Думаю надо выяснить кто сколько платил Продавцу. Если Второй Покупатель меньше , то на него иск подавать, а первый приостановить...

   Это не хрень,а обычная практика, Дальше покупатели вместе с этим ООО идут в суд и арестовывают доли, так как деньги на покупку брали у ООО, и вы даже если выиграете дело по 250 то само право перевести не сможете.

[Alderamin]

aron сказал(а) 24 Мар 2015 - 13:09:

dmik777.81 сказал(а) 20 Мар 2015 - 12:30:

Весьма странное условие в нем о цене. Цена 1\2 100 рублей. При этом цена 1/4 не указана, но написано, что Покупатели оплачивают 70 рублей при подписании ДКП, а остальные 30 р в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем 2. Хрень какая-то... Думаю надо выяснить кто сколько платил Продавцу. Если Второй Покупатель меньше , то на него иск подавать, а первый приостановить...

Дальше покупатели вместе с этим ООО идут в суд

С чем идут?

aron сказал(а) 24 Мар 2015 - 13:09:

и арестовывают доли, так как деньги на покупку брали у ООО

На основании каких норм арестовывают?

aron сказал(а) 24 Мар 2015 - 13:09:

и вы даже если выиграете дело по 250 то само право перевести не сможете.

И как такое возможно, если выигрыш дела как раз и означает перевод права?

[aron]

Не ну я подробней расскажу - ООО выходит с иском к покупантам о взыскании денег по договору, и с ходатайством о аресте долей в качестве обеспечения иска.В суде все дружно киваем. Дальше определение об аресте несем не к приставам,а в Росреестр - который ставит такую штуку Арест. Дальше сособственник Вдруг выигрывает дело по 250 и с решением идет в тот же Росреестр. Ну и как по Вашему вышеуказанная структура должна перевести право?

[Alderamin]

aron сказал(а) 24 Мар 2015 - 14:18:

ООО выходит с иском к покупантам о взыскании денег по договору, и с ходатайством о аресте долей в качестве обеспечения иска.В суде все дружно киваем. Дальше определение об аресте несем не к приставам,а в Росреестр - который ставит такую штуку Арест.

Я просил Вас пояснить, на каком основании суд станет накладывать арест на конкретное имущество, если спор не о нем, а о деньгах...

aron сказал(а) 24 Мар 2015 - 14:18:

Дальше сособственник Вдруг выигрывает дело по 250 и с решением идет в тот же Росреестр. Ну и как по Вашему вышеуказанная структура должна перевести право?

Никак. Она ничего не переводит - она лишь регистрирует переход права. При самом худшем раскладе истец предъявляет иск об освобождении доли от ареста и получает соответствующее решение суда...

[dmik777.81]

чего-то вы тут наворотили, господа))

 

Мы щас иск уточнили и привлекли и второго Покупателя в качестве Ответчика, а ООО в качестве 3-го лица. Вот там и будем выяснять кто где и кто чей) вернули ли долг по займу или нет. Там вообще-то ипотека возникла в пользу ООО по займу. вот с ней и будем еще разбираться. если деньги по займу вернули,значит ипотеку прекращаем.

[aron]

   Я как раз об этом выше и писал :

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 05:41:

Там вообще-то ипотека возникла в пользу ООО по займу. вот с ней и будем еще разбираться. если деньги по займу вернули,значит ипотеку прекращаем.

А если не вернули? Как вы права то переводить будете? Т.е. как вы переведете долг без согласия кредитора и снимите залог?

 

  Добавлю еще :

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 05:41:

Мы щас иск уточнили и привлекли и второго Покупателя в качестве Ответчика, а ООО в качестве 3-го лица.

  Почему ООО третье лицо - они же залогодержатель, и почему продавца и Росреестр не привлекли?

Сообщение отредактировал aron: 25 March 2015 - 20:12

[dmik777.81]

aron сказал(а) 25 Мар 2015 - 14:05:

А если не вернули? Как вы права то переводить будете? Т.е. как вы переведете долг без согласия кредитора и снимите залог?

если не вернули, значит буду просить, чтоб в решении указывали кому сколько... а долг здесь не переводится)

 

aron сказал(а) 25 Мар 2015 - 14:05:

Почему ООО третье лицо - они же залогодержатель

в качестве ответчика предлагаете? основания?

 

aron сказал(а) 25 Мар 2015 - 14:05:

и почему продавца и Росреестр не привлекли?

Продавец - первоначальный ответчик, а росреест - третье лицо

 

Сейчас главное выяснить кому сколько, а там ежели деньги будут на счете суд департамента (или суд приставов, это еще выясняем), то думаю можно и в решении это просить прописать. ИМХО

[aron]

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 14:55:

если не вернули, значит буду просить, чтоб в решении указывали кому сколько... а долг здесь не переводится)

   Вы по 250 ГК собираетесь перевести на себя права и обязанности покупателя. Обязанность покупателя по ДКП вот:

dmik777.81 сказал(а) 20 Мар 2015 - 12:30:

Покупатели оплачивают 70 рублей при подписании ДКП, а остальные 30 р в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем 2.

    Т.е. вы хотите перевести на себя обязанность оплатить цену договора в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем - без согласия ООО "Х" - а 391 ч.2 ГК  ??? 

[Dispositus]

chigir* сказал(а) 27 Янв 2010 - 06:38:

Сегодня у меня будет последнее заседание по ППП

ППП шо цэ таке ?

[aron]

Dispositus сказал(а) 26 Мар 2015 - 01:17:

ППП шо цэ таке ?

Вобще то - Пакет Прикладных Программ, но в данной теме - Преимущесвенное Право Покупки в заголовке написано.

Сообщение отредактировал aron: 26 March 2015 - 09:44

[dmik777.81]

aron сказал(а) 25 Мар 2015 - 23:06:

Т.е. вы хотите перевести на себя обязанность оплатить цену договора в соответствии с целевым займом, который Заключен между ООО "Х" и Покупателем - без согласия ООО "Х" - а 391 ч.2 ГК  ??? 

Я понял о чем, Вы... Но исходим из того, что ДКП исполнен и оплачен. Меня, как Истца, ни разу не волнует тот займ, т.к. Продавцу денажки уплачены... Залог возник в силу закона. вот с ним и будем разбираться - возвращен займ или нет... Обязательства по займу на меня никак не переходят, По ДКП я, как новый покупатель (в случае решения в мою пользу), вернуть займ не обязан. Сия обязанность у заемщика. Так?)) 

Сообщение отредактировал dmik777.81: 26 March 2015 - 11:19

[aron]

dmik777.81 сказал(а) 26 Мар 2015 - 05:17:

Залог возник в силу закона. вот с ним и будем разбираться - возвращен займ или нет.

    Каким образом вы будете снимать залог и регить переход права? В случае решения в вашу пользу.

[Alderamin]

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 05:41:

чего-то вы тут наворотили, господа))

Наворотили тут Вы, описав ситуацию недостаточно внятно. А aron кинулся обсуждать не ту ситуацию, которая описана, а ту, которую ему захотелось вообразить на основании Вашего описания...

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 05:41:

Мы щас иск уточнили и привлекли и второго Покупателя в качестве Ответчика, а ООО в качестве 3-го лица.

Привлечь лицо в качестве ответчика - это значит предъявить к этому лицу иск. Иск есть требование. И какое же требование Вы предъявили?

aron сказал(а) 25 Мар 2015 - 14:05:

dmik777.81 сказал(а) 25 Мар 2015 - 05:41:

если деньги по займу вернули,значит ипотеку прекращаем.

А если не вернули? Как вы права то переводить будете? Т.е. как вы переведете долг без согласия кредитора и снимите залог?

1/2 доля приобретена не совместно, а - каждым покупателем по 1/4. Договор займа с целью оплаты приобретаемой доли заключил Покупатель 2. Сумма займа не превышает стоимость 1/4 доли. Следовательно, при таких обстоятельствах ипотека должна была возникнуть только в отношении 1/4 доли, приобретенной Покупателем 2. Для перевода на истца прав и обязанностей Покупателя 1 никаких препятствий нет...

[dmik777.81]

Alderamin сказал(а) 26 Мар 2015 - 07:41:

Наворотили тут Вы

я ж эта... по-доброму..

 

Alderamin сказал(а) 26 Мар 2015 - 07:41:

Привлечь лицо в качестве ответчика - это значит предъявить к этому лицу иск

ну давайте тут не будем как в школе... понятно, что предъявили иск ко второму покупателю, требования на другую 1/4 доли... обоснова - нет уведомления.

 

Ну и ситуация упростилась тем, что ипотеку сняли, т.к. займ вернули... Там еще, как выяснилось, маткапитал участвовал, за счет которого и вернули займ. Теперь судья грит, что будет ПФР привлекать в дело... И вообще ситуация мутная.

 

А второго Покупателя привлекли, т.к. у нас ситуция денежная немного изменилась... Да и пытаемся ежа голой задницей напугать... может  они согласятся продать нам эти доли не за 100 рублей, а за 70 - реальной цене... потому как там мутно с этим маткапиталом и цена на квартиру явно завышена.

Сообщение отредактировал dmik777.81: 26 March 2015 - 19:43

[aron]

dmik777.81 сказал(а) 26 Мар 2015 - 13:30:

Ну и ситуация упростилась тем, что ипотеку сняли, т.к. займ вернули... Там еще, как выяснилось, маткапитал участвовал, за счет которого и вернули займ. Теперь судья грит, что будет ПФР привлекать в дело... И вообще ситуация мутная.

        Да уж куда мутнее, Вы хоть вкурсе,что залог три дня снимается? О ПФР при возврате займа даже не говорю. А у вас еще и процесс был - и все за один день.