Сообщений в теме: 132

[X-File]

И что, таки никому не интересна сия тема?

Продолжу пока сам. Итак, если сейчас плясать от оспоримости условий КД или ДогРасчСчета, то мы ограничены годичным сроком давности. Возникает интересная коллизия - с одной стороны по периодическим платежам срок по каждому исчисляется и применяется общий, с другой по оспоримости - 1 год. И песец. Так что ль? 

[V.R.I.]

И что, таки никому не интересна сия тема?

если я правильно помню, то общий смысл таких дел примерно такой: свобода договора, никто не лишен возможности изучить условия кредитования, в т.ч. путем привлечения специалистов
кмк, вас немного уводит в сторону позиция по физикам, по ним есть ЗОПП, есть обязательства банк по детальным разъяснениям, в край, физик может сказать, что он туп, слеп и нем, но и по физикам, как мы уже видим, позиция судов поменялась

[X-File]

если я правильно помню, то общий смысл таких дел примерно такой: свобода договора, никто не лишен возможности изучить условия кредитования, в т.ч. путем привлечения специалистов

есть такое, но не только. Существуют и положительные судакты. В основном они касаются комиссий, выражающихся в постоянной величине. С процентом от остатка СЗ - сложно.

 

кмк, вас немного уводит в сторону позиция по физикам, по ним есть ЗОПП,

не,не всю разницу я вполне осознаю. И никакого ЗоПП.

По процессуальным моментам, что скажите? Касаемо необходимости заявления требований о признании ничтожным и применении последствий по договору расчетного счета (ДРС)? первоначально в иске ни слова о них. Выяснилось только в судебном заседании - на каком основании бралась комиссия. Требование о возврате данных комиссий - есть, но о признании именно ДРС нет, только о признании условий креддоговоров. И в основании иска изначально само собой не указан ДРС 

 

 

 

 

[X-File]

ну, и родной ВС внес свои "пять копеек" в споры по комиссиям указав в Обзоре №2 2015г (вопрос 2) по кредитным , что 

"При этом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке."

Я валяюсь. Как-то енто все однобоко. Я могу ошибаться, конечно, (личная практика вся была в пределах 3-х годичного срока с момента исполнения ничтожной сделки), но вроде помнится суды удовлетворяли требования о взыскании периодических платежей в пределах 3-х летнего срока с момента платежа, даже если сама ничтожная сделка начала исполнятся ранее. 

Сообщение отредактировал X-File: 29 October 2015 - 02:31

[RedHat]

но вроде помнится суды удовлетворяли требования о взыскании периодических платежей в пределах 3-х летнего срока с момента платежа, даже если сама ничтожная сделка начала исполнятся ранее. 

 

Причем все субъекты, кроме Нижегородской области, пришли к выводу, что именно исчисление 3-х летнего срока от каждого платежа будет обеспечивать баланс интересов для чего собственно говоря и нужен СИД.

[X-File]

именно исчисление 3-х летнего срока от каждого платежа будет обеспечивать баланс интересов для чего собственно говоря и нужен СИД.

ну и всему этому пришел "благополучный песец", учитывая что в большинстве случаев сделки оспоримы и по ним СИД - год

[X-File]

Причем все субъекты, кроме Нижегородской области

Новостей в практике по данному вопросу не встречали?

[X-File]

Продолжу.

Одно дело, когда комиссия предусмотрена кредитным договором и срок давности исчисляется с момента начала исполнения сделки (по ничтожным - 3) или с момента, когда лицо узнало или должно было узнать (по оспоримым - год). 

Но возникают вопросы, когда комиссия за ведение судного счета взыскивалась на основании тарифов на РКО к договору банковского счета. С какого момента в таком случае исчислять? С момента заключения ДБС? С момента взимания первой комиссии? Мля, все равно тупняк получается. Сделка ничтожна. Правовых последствий не влечет. Но в пределах 3-х лет комиссии взыскать невозможно, поскольку ДБС заключен еще в мохнатом 2004-5-6 году, к примеру.