Сообщений в теме: 128

[Никитин]

Еще вопрос - а если человеку доставляется глубокое отвращение, и пробуждаются в нем чувства мерзости

Статья 1259. Объекты авторских прав

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

Совсем докатился, юристам ссылки на авторское право даю

[не сын юриста]

Повторяю вопрос - является ли образ объектом авторского права?

Объектом авторского права является само произведение в новом измененном виде, с учетом новых образов (творческого вклада), который авторы в произведение вложили.

Совсем докатился, юристам ссылки на авторское право даю

Можно другую ссылку дать

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации")

И на последок, ссылка на "доводы" Не сына юриста это сильно. Неужели на Вас так ссылка на тесты Люшера подействовала? Или ссылка на решение суда первой инстанции, которое было вынесено без участия ответчика, и далее не обжаловалось:

А это влияет на то, что решение вступило в силу и может считаться практикой?
Конечно было бы лучше, если бы решение дошло до ВАС РФ и ВАС оставил бы его в силе.
Но по сути сам ВАС РФ заявил в ППВАС и ВС 5/29, что при определении переработки влияет именно объем изменений произведения, а не творческий труд (п.31).

- заданность результата работы;
- выполнение работы в соответствии с существующими объективными требованиями, правилами или указаниями;
- при "правильном" выполнении работы различными людьми получение идентичных результатов;
- возможность объективно проверить соответствие результата работы изначально заданным требованиям.

Первое - это предмет договора авторского заказа. Как отмечалось в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2005 по делу N А17-295/1-2005 "произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название". Поскольку в договоре объем, вид, жанр и другие признаки, характеризующие заказываемые произведения, не указаны, возможность сделать вывод о достижении контрагентами соглашения по такому существенному условию авторского договора заказа, как его предмет, исключается, что влечет признание договора незаключенным.

Второе - это требование именно в таком виде встречается практически во всех договорах авторского заказа в кинопроизводстве, причем даже у авторов АВП.

С третьим можно согласиться....

Четвертый полностью зависит от первого....

Соответствующий пример - сценарий сериала...

Последовательность переработок:
1. Синопсис сериала в сценарный план серий.
2. Сценарный сериал серий в сценарный план эпизодов.
3. Сценарный план эпизода в диалоги.

Все считаются авторами и все счастливы.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 18 August 2011 - 14:56

[Минверт]

можете считать, что я соскочил

Не знаю, что означает ваш смайлик, но на всякий случай поясню . Во-первых, я не написал, что я соскочил, я написал, что korn может считать, что я соскочил, если мой ответ его не удовлетворил. Во-вторых, может считать в плане ковыряния в том, что же такого творческого в колоризации фильма (по вышеизложенным причинам). А по сути вопроса - моя позиция твердая: я не считаю, что большой коллектив из разных специалистов, в том числе и творческих профессий, за несколько месяцев создал всего лишь некий объект ("технически обработанный фильм"), который никак не охраняется. Мнение некоторых копирастов удивляет. Конечно, практического значения оно не имеет - уверен, что суды будут занимать иную позицию - но все равно удивительно.
1. Удивительно, что копирасты считают, что при колоризации фильма творчества меньше, чем, например, при составлении CD-сборника из чужих песен (это распространенный реальный пример).
2. Удивительно, что копирасты согласны с тем, что "никакой защиты у объекта нет, т.е. договариваемся с авторами/правообладателями оригинального произведения, а используем объект, ни о чем не спрашивая создателей объекта."
Или еще хлеще - если кто-то колоризировал фильм из общественного достояния, то получается, что можно использовать раскрашенный фильм, вообще никого не спрашивая.

[Produzent]

А что если деколоризовать колоризованную версию черно-белого кинофильма. Это будет производным произведением?

Или еще веселее. Деремастировать ремастированную версию старого черно-белого фильма. Это будет производным призведением?