Регулярно встречаю статьи или теленовости, где задержали и осудили вора в законе или преступного авторитета за хранение нескольких грамм наркотика в кармане.
Лично мне очевидно, что наркотик подброшен и таким образом вора пытаются посадить не неумением милиции раскрыть другие преступления вора.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 186
#127
--ПРОХОЖИЙ--
Отправлено 28 March 2006 - 23:09
Ответ заключен в самом вопросе - не иметь карманов, а если иметь то зашитые.как можно защититься от подбрасывания тебе в карман
#128
Отправлено 29 March 2006 - 11:10
с этой наркотой чудеса разные бывают, аж диву даешься, как судьи подброс объясняют - по одному делу вообще мотивировали "Х в 00.50 был высажен у магазина, в 01.00 у неустановленного лица в целях успокоения приобрел героин, а в 01.10 при приведении плановых ОРМ был задержан сотрудниками МВД". И это при том, что Х. вменялось еще соучастие в заказном убийстве и за 2 недели до задержания его начали разрабатывать, фиксировали каждый шаг и при этом якобы не знали у кого он приобрел герыч. 
#129
Отправлено 29 March 2006 - 16:48
Недавно один коллега рассказал:Ответ заключен в самом вопросе - не иметь карманов, а если иметь то зашитые.
у него есть "постоянный" клиент (ну, не без греха, конечно),так он последний раз жаловался:
"Зашил все-все карманы. Хожу радуюсь. А они мне взяли - и засунули в носки...".
#130
Отправлено 29 March 2006 - 17:33
У меня вообще по одному делу зазор в 2 часа. Жулика уже реально доставили в отдел и определили в камеру, а по бумагам только через 2 часа закупщику деньги выдали.
По глазам вижу, что все всё понимают, но делают вид, что так и должно быть.
И что на самом деле ужасно, не вижу действенных защитных ресурсов.
По глазам вижу, что все всё понимают, но делают вид, что так и должно быть.
И что на самом деле ужасно, не вижу действенных защитных ресурсов.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 29 March 2006 - 17:42
#131
Отправлено 29 March 2006 - 18:06
ГенаХа
Да нет никакой защиты. Правильно тут коллеги говорят - надо больше переключаться на ГПО. А в уголовке пусть по 51-й народ ходит, один черт, толку мало..
Да нет никакой защиты. Правильно тут коллеги говорят - надо больше переключаться на ГПО. А в уголовке пусть по 51-й народ ходит, один черт, толку мало..
#132
Отправлено 29 March 2006 - 18:30
при предвзятом следствии и надзоре -- однозначно. В практической жизни побеждает точка зрения Глеба Жеглова.Да нет никакой защиты
В ГПО один минус -- долго...
#134
--ПРОХОЖИЙ--
Отправлено 01 April 2006 - 11:21
kuropatka
Так, в г. Орле есть Заводской район, на территории которого располагаются два крупных рынка и автовокзал, так тамошние долболобы из местного РОВД, из года в год подбрасывают 2 патрона от мелкашки, при этом прокуратура не находит в этом ничего странного, суды судят , а адвокаты молчат.
kuropatka
Зависит от адвокатуры.сколько патронов надо подкинуть
Так, в г. Орле есть Заводской район, на территории которого располагаются два крупных рынка и автовокзал, так тамошние долболобы из местного РОВД, из года в год подбрасывают 2 патрона от мелкашки, при этом прокуратура не находит в этом ничего странного, суды судят , а адвокаты молчат.
#135
Отправлено 01 April 2006 - 13:33
Я "раздвояюсь", уже давно замечено, но, на этой ветке бываю редко, пару раз, да и то под ником "гость", да и подумалось: чья-то неудачная шутка, ан нет!
Тёзка, ну может обзоветесь ПРОХОЖИЙ1, если так хоцца, ну один в один-то зачем?
Тёзка, ну может обзоветесь ПРОХОЖИЙ1, если так хоцца, ну один в один-то зачем?
#136
Отправлено 02 April 2006 - 18:03
да уж, алтайская прокуратура...
Тока к чему это, обычная прокурорская справка, ничего выдающегося.
Кстати, в железнодорожном районе на привокзальной площади можно накопать посерьезнее чем делюга на спм.
Тока к чему это, обычная прокурорская справка, ничего выдающегося.
Кстати, в железнодорожном районе на привокзальной площади можно накопать посерьезнее чем делюга на спм.
Сообщение отредактировал ГенаХа: 02 April 2006 - 18:06
#137
Отправлено 22 August 2006 - 13:41
Замечена некоторая заинтересованность наших коллег в милицейском беспределе. Откуда эта заинтересованность взялась ? Пример. Появился новый вид защиты (статья в газете), а многие маститые адвокаты восприняли его в штыки, в этом их поддержали суды. Сговор получается, или как ???тамошние долболобы из местного РОВД, из года в год подбрасывают 2 патрона от мелкашки, при этом прокуратура не находит в этом ничего странного, суды судят, а адвокаты молчат.
#138
Отправлено 22 August 2006 - 13:53
Пожалуйста, постите в теме, где обсуждалось это чудо в области судебной экспертизы.Появился новый вид защиты (статья в газете), а многие маститые адвокаты восприняли его в штыки, в этом их поддержали суды
#140
Отправлено 14 November 2007 - 21:56
Несколько вопросов, связанных с подбрасыванием наркотиков подростку:
1. В ходе "проверочной закупки" наркотиков у подростка оперативниками составлен акт проверочной закупки с приложениями. То есть фактически протокол досмотра и изъятия заменён на "акт". Какие есть варианты по дезавуированию этого "акта"?
2. Видеосъмки самой "проверочной закупки" не было, только видеосъёмка изъятия. Как разумнее использовать этот факт для доказательства подбрасывания наркотиков?
1. В ходе "проверочной закупки" наркотиков у подростка оперативниками составлен акт проверочной закупки с приложениями. То есть фактически протокол досмотра и изъятия заменён на "акт". Какие есть варианты по дезавуированию этого "акта"?
2. Видеосъмки самой "проверочной закупки" не было, только видеосъёмка изъятия. Как разумнее использовать этот факт для доказательства подбрасывания наркотиков?
#141
Отправлено 16 November 2007 - 00:47
Если Вы в момент подбрасывания наркоты трезвы как стекло и протокол мед. освидетельствования это подтвердит - есть шанс выкарабкаться
#142
Отправлено 15 January 2010 - 11:31
Хоть тема и давно заглохла, но я вот только что её прочитал.
По существу вопроса: может быть, лучшей схемой защиты от ментовского подброса является утверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль, ведь доказать, что он знал, что это наркота, будет невозможно?
По существу вопроса: может быть, лучшей схемой защиты от ментовского подброса является утверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль, ведь доказать, что он знал, что это наркота, будет невозможно?
#143
Отправлено 15 January 2010 - 12:00
vanogrol
А чек с "солью" бедолага носил в кармане от сглазатверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль,
#144
Отправлено 15 January 2010 - 16:10
vanogrol
Обычно лицам, не употребляющим наркоту и не засветившимся в связи со сбытом наркоты, подбрасывают патроны.
Обычно лицам, не употребляющим наркоту и не засветившимся в связи со сбытом наркоты, подбрасывают патроны.
#145
Отправлено 15 January 2010 - 16:28
Carolus
нахрена мне патроны?Обычно лицам, не употребляющим наркоту и не засветившимся в связи со сбытом наркоты, подбрасывают патроны.
#146
Отправлено 15 January 2010 - 20:48
vanogrol
А чек с "солью" бедолага носил в кармане от сглазатверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль,
Нет, как оберег от оборотней
А если серьезно, то необязатеьно соль, что угодно, хоть стиральный порошок, ну фетиш у лица такой, носить с собой пакетик с солью, что тут такого? Странно на первый взгляд но не более того, т.к. запретов носить с собой пакетик с солью не сущестует. Шёл-шёл, около продуктового магазина видит - лежит на земле пакетик, должно быть с солью - подумало лицо, подняло его и стало носить.
Добавлено немного позже:
vanogrol
Обычно лицам, не употребляющим наркоту и не засветившимся в связи со сбытом наркоты, подбрасывают патроны.
А чем патроны принципиально отличаются от наркоты в плане их идентификации лицом-неспециалистом? Ну железки какие-то, лицо полагало, что это скажем болтики такие необычные и носило с собой, а если бы знало, что это боеприпасы, то не носило бы. Как тут доказать, что лицо знало, что это боеприпасы, если оно само не сознается и иных доказательств нет?
#147
Отправлено 15 January 2010 - 21:49
Действительно, если развивать тему "доброволно выдачи", то ситуацию (умысел) нужно излагать следующим образом:
понесло в ментовку сдавать для проверки, на всякий случай, насмотревшись сериалов.Шёл-шёл, около продуктового магазина видит - лежит на земле пакетик, должно быть с солью - подумало лицо, подняло его и (стало носить.-зачёркнуто)
#148
Отправлено 16 January 2010 - 04:05
Действительно, если развивать тему "доброволно выдачи", то ситуацию (умысел) нужно излагать следующим образом:
понесло в ментовку сдавать для проверки, на всякий случай, насмотревшись сериалов.Шёл-шёл, около продуктового магазина видит - лежит на земле пакетик, должно быть с солью - подумало лицо, подняло его и (стало носить.-зачёркнуто)
Думаю, что если заявлять о том, что на всякий случай пошёл в ментовку, то это значит, что мысль, что это наркота, всё-таки была. Если чел твердо уверен, что это не наркота, то зачем ему куда-то её нести?
#149
Отправлено 16 January 2010 - 13:55
Потому что чел, насмотревшись сериалов, решил, что это взрывчатое вещество.Думаю, что если заявлять о том, что на всякий случай пошёл в ментовку, то это значит, что мысль, что это наркота, всё-таки была. Если чел твердо уверен, что это не наркота, то зачем ему куда-то её нести?
#150
Отправлено 16 January 2010 - 17:26
Если законопослушному гр-ну подбросили наркотик, подбросили чисто, надо еще доказать умысел. Откуда он знал что это такое?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
