Сообщений в теме: 148

[Stan]

Сама по себе идея компетенций вполне здрава. Но вот как можно проверить, владение компетенциями, мне самому хотелось бы понять. А заодно, как их можно вырабатывать и какие конкретно виды заданий надо сделать для студентов для выработки отдельных компетенций.


Требования к преподавательскому составу существуют и сейчас. Вообще, это головная боль деканата, а не отдельных преподавателей, но я точно знаю, что необходим определенный процент работающих на полную ставку, определенный процент к.ю.н.-ов, обязательное повышение квалификации раз в пять лет и т.п.

[РОСТЭК-Орск]

Stan

Сама по себе идея компетенций вполне здрава.

чем именно она здрава? зачем нужно вводить новое понятие - только потому, что так на западе принято? наши старые-добрые знания, умения, навыки уже не годятся? кто-нибудь когда-нибудь вообще вспоминает бритву Оккама или это тоже лишнее знание

Требования к преподавательскому составу существуют и сейчас.

я не спорю, существуют, мне не понятно, почему это должно быть описано в стандарте по направлению подготовки по определенной специальности, а не в каком-то едином документе - для медиков или технарей принципиально иное что-то установлено? если нет, то зачем увеличивать объем нескольких документов, когда можно все свести в единый

[ЛетоПисЕцъ]

РОСТЭК-Орск

почему это должно быть описано в стандарте по направлению подготовки по определенной специальности, а не в каком-то едином документе - для медиков или технарей принципиально иное что-то установлено?

вообще-то да. малая толька различия но есть даж в том, что есть к.мед.н, а есть к.тех.н...
ну это в общих чертах....
покопаетесь, найдете еще различия, поясняющие, почему это не стоит прописывать в едином документе....
типа как содздать вместо ГК, УК, КоАП, ТрК и т.п. "Свод уложений"...

[РОСТЭК-Орск]

ЛетоПисЕцъ

даж в том, что есть к.мед.н, а есть к.тех.н..

ага, а есть еще и кандидаты филологических наук, и педагогических наук, и еще хрен знает каких - и че тут принцииального?

[ЛетоПисЕцъ]

РОСТЭК-Орск

ага, а есть еще и кандидаты филологических наук, и педагогических наук, и еще хрен знает каких - и че тут принцииального?

правда не знаете?
Есть у меня хороший знакомый - к.пед.н. с уклоном в биологию....
так вот, истинным спецом, равным к.биол.н. он себя не считает...знаете в чем различие?
как между сексопатологом и урологом. Хотя предмет изучают общий

[psyclown]

Ваще ни на кого не хочу наезжать, но конспиративный образ мышления некоторых товарищей в данной теме наводит на мысли, что может оно и правда неплохо бы кое-что в системе образования подправить.

Ну потому что невозможно читать эти выкладки на тему того, как правительство только и думает, как бы оболванить это население, а "англичанка все так же гадит" ©

[РОСТЭК-Орск]

psyclown
это вы о чем?
ЛетоПисЕцъ

правда не знаете?

а вы правда прикидываетесь? речь не о знаниях преподавателей, а о предъявляемых к вузам требованиях - соотношение остепененных-неостепененных, какой процент неостепенных практиков может заменить остепененных и т.д. так вот, я более чем уверена, что принципиальных отличий в этих цифрах для разных специальностей нет - поэтому можно изложить все в одном документе, не загромождая этим каждый стандарт

[Stan]

psyclown, +1, паранойя местами просматривается. )

[Машинист]

psyclown

, тоже +1. Очередная история про мировой заговор западной элиты против богоносного русского народа (на этот раз в сфере юридического образования).
Хотя вот был такой анекдот в тему: Одна корова на ферме говорит другой:"Слушай, а тебе не кажется что люди кормят нас и заботятся о нас только чтобы когда-нибудь зарезать и съесть?" Вторая:"Слушай, оставь ты все эти паранойяльные теории заговора. Над тобой уже и так все стадо ржет!"

[РОСТЭК-Орск]

Машинист

мировой заговор западной элиты против богоносного русского народа

да при чем тут богоносный или нет народ. запад (не только элита) борется за выживание своего мира в соответствии со своими представлениями о жизни. наши интеллектуалы, поддерживая такие представления, хотят примазаться к западу - типа мы тоже цивилизованные (в западном понимании). но в том-то все и дело, что нас там не ждут - не как равноправные партнеры, а как дойная корова мы нужны, при этом, шоб корова не сопротивлялась доению, желательно запудрить мозги - что сейчас и происходит. сейчас, как и сто лет назад, существует реальная угроза уничтожения русского народа - сто лет назад простые, не шибко образованные крестьяне это поняли, а сегодня люди с высшим образованием не понимают - как можно быть настолько слепыми?

[mooner]

По поводу Истории выскажу следующее:
Очень часто вижу (особенно на примере тех авторов, которые спецы в одной области, а потом пытаются влезть в другую), что приводится какой-либо аргумент, который, на первый взгляд, кажется весьма убедительным. Однако, если бы автор потрудился влезть в историю вопроса и почитать, что по этому поводу говорили до него, то увидел бы, что его аргументация уже давно отвергнута теми кто был до него или просто не соответствует тем целям, для которых эта аргументация используется.
Так что, все-таки полезно знать, что было при Петре 1.

По поводу образования скажу следующее.
1. Не в обиду Lesiki, но совершенно не понимаю нафига в провинциальных ВУЗах Саратова, Волгограда, Воронежа и т.д. и т.п. преподается МЧП.
У нас в Гос. универе даже специализация, в свое время МЧПшная была. Недогоняющие родители отдавали своих детей поскольку это звучало круто.
Но в таких городах потребность в специалистах МЧПшниках фактически равна нулю.
Тоже самое можно сказать о курсе международного публичного права.
Помню как мы сидели на этих предметах тупо занимаясь своими делами.
Они должны идти факультативами.
2. Специализации должны быть не потому дебильному набору, который предложен сейчас:

специализаций у бакалавров несколько:
- правоохранительная
- правоприменительная
- нормотворческая
- экспертно-консультативная
- педагогическая (нафига?)

а по тому, который существует фактически:
- ГП
- УП
- Гос. и Адм. -правовая
В рамках каждой свои профильные предметы.
Общие для всех - это ТГП и Конституционное право. Они закладывают основу.
Потом специальные:
Для ГП: ГП (общая часть + договорная), ГПП и АПП.
Потом факультативные (выбирай сам что сердцу ближе):
МЧП, наследственое право, авторское право, семейное право, трудовое право и т.д.
Здесь также выскажу мысль, что сюда должно относится и Римское право. Среднему спецу, которого предполагает бакалавриат, знание тонкостей этой науки не нужно. Да и если честно, сложно оно на восприятие в этом возрасте (или это у меня учителя такие были), я только после ВУЗа стал более-менее понимать о чем оно.
Потом посторонние - для общего развития:
Основы УП, УПК, НП, ИОГП, ИГПЗС ...

[Stan]

Ерунда. Научить одной отрасли изолированно нельзя. Это случай, когда требуется освоить больше, чтобы гарантированно уметь меньше. Обучение всегда избыточно: изучается больше, чем используется. Ну и что? Так и должно быть.

[Stan]

P.S. Сорри за резкость.

[ЛетоПисЕцъ]

Stan
+5

[Субъект 2]

mooner

Однако, если бы автор потрудился влезть в историю вопроса и почитать, что по этому поводу говорили до него, то увидел бы, что его аргументация уже давно отвергнута теми кто был до него или просто не соответствует тем целям, для которых эта аргументация используется.

Вас не затруднит привести пару примеров?

Stan

требуется освоить больше, чтобы гарантированно уметь меньше. Обучение всегда избыточно: изучается больше, чем используется.

+100!

[mooner]

Stan

Ерунда. Научить одной отрасли изолированно нельзя. Это случай, когда требуется освоить больше, чтобы гарантированно уметь меньше. Обучение всегда избыточно: изучается больше, чем используется. Ну и что? Так и должно быть.

Кому-как. Меня лично бесило, когда я вместо того, что бы заниматься гр. правом или процессом вынужден был тратить время на изучение прокурорского надзора и прочих абсолютно бесполезных для меня дисциплин.


Добавлено немного позже:
Прожектер

Вас не затруднит привести пару примеров?

Не хотелось бы тыкать пальцем, но тут рядом есть несколько тем, где авторы весьма поверхностно изучив определенный вопрос, пытаются строить на основании своих знаний дальнейшие рассуждения.
Меня несколько лет назад подобные вещи просто выводили, писал по этому поводу и т.д. и т.п. Сейчас уже просто не обращаю внимания.

[Stan]

Пришла в голову вполне очевидная мысль, что стандарт нов только наполовину.
В нем введена система компетенций, как конечное требование, но оставлен старый (с незначительными изменениями) список предметов.
Отраслевые предметы не предназначены для выработки компетенций. Они приспособлены для изучения доктрины отдельных отраслей.
Такие концепции как "участие в подготовке НПА" и "составление юридических документов" должны быть предметом отдельных курсов.

Соответственно, на мой взгляд, логично было бы читать отраслевые предметы и параллельно (со второго-третьего семестра) преподавать "написание исков", "составление договоров", "подготовку НПА" как отдельные предметы, в которых от семестру будут менять предметные отрасли, но будут оставаться неизменными вырабатываемые компетенции. Такие предметы будут соответственно, преподаваться в течении 4-6 семестров.

[Nestoliy V.G.]

РОСТЭК-Орск, сделать из большинства населения послушных дебилов, а не самостоятельно мыслящих личностей - у С.Г. Кара-Мурзы хорошо описано про разделение учеников на два коридора, которое на Западе происходит после французкой революции, а теперь и у нас пытаются внедрить солидарен с Вами, ну еще хотят бабла сэкономить под видом модернизации

[РОСТЭК-Орск]

хотят бабла сэкономить

скорее спереть и попилить - я вот при внедрении ГАС Правосудие только в самом начале присутствовала, потом в коммерческих фирмах стала работать - многое поняла про увод бюджетных денег в личные карманы

[Nestoliy V.G.]

РОСТЭК-Орск Нужно понимать, что требования к уровню образования у нас совершенно очень большие. Но работнику милиции, юристу-омоновцу такие знания совсем не нужны. В стране очень мало людей. И 100 магистров-юристов вполне достаточно на один федеральный округ, на Москву и Питер 2000 - и всего лишь.
У нас нет рабочих мест, к-рые можно предложить выпускникам юридическимх вузов - представьте себе, что было бы, если б они все усваивали 100% учебной программы, словом были б подобны лучшим выпускникам дореволюционных университетов - это была бы катастрофа.
Стране такие выпускники в массе не нужны - у них будут завышенные требования.
Достаточно нескольких чел., к-рые будут обслуживать банковские переводы и трубы (нефтяные и газовые).
Нужны работники отделов кадров, например, секретари-лаборанты-референты с юробразованием (начальным). Это и есть наши бакалавры.
Если же мы ему дадим читать Диккенса и Маркса, Спенсера и Белинского (нсли он вообще будет читать что то сильнее комикса) - у нас нет гарантии что он не возьмется за автомат.
Че Гевара и Кастро взялись за оружие от избытка образования (а так же Пол Пот и Иенг Сари)

[РОСТЭК-Орск]

Nestoliy V.G., то есть масса должна быть тупой? кушать травку и мычать, когда скажут? не соглашусь. не все люди стремятся в начальники или хотят нажить как можно больше денег, большинству людей требуется самая малость - уверенность в завтрашнем дне, уверенность, что дети, внуки, правнуки не будут голодать, у них будет крыша над головой и они смогут стать теми, кем захотят. в советское время такая уверенность была, сейчас нет абсолютно. так что и без всякого образования нет никакой гарантии, что люди не возьмутся за автоматы.

Че Гевара и Кастро взялись за оружие от избытка образования

а крестьяне начала 20 века - тоже были излишне образованными?

[Uncle_Sam]

Обнаружил в К+ приказ Минобрнауки РФ от 14.12.2010 N 1763 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "магистр")" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2011 N 19648).
Приказ еще не опубликован.

Прикрепленные файлы

•  ФГОС магистр.doc   131К   117 скачиваний

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 04 March 2011 - 17:27

[РОСТЭК-Орск]

сам стандарт не открывается - грузится, а потом ошибку выдает, мож прикрепите?

[Uncle_Sam]

Я правильно понял, что по новому стандарту магистратуры "профильная направленность" магистерской программы разрабатывается самим вузом, т.е. не будет прежних "аннотированных магистерских программ" (как в ГОС ВПО 2000 года или как в СПбГУ, например, "030503.68 Гражданское право, семейное право, международное частное право")?

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 12 March 2011 - 12:49