а ВЫ юрист,практикующий в сфере жкх или просто теоретик
Понятия не имею. А вы?
который толкует норму
Я не толкую, я знаю. А если бы не знал, то узнал бы достаточно быстро. 
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 179
#126
Отправлено 26 August 2017 - 19:12
#127
Отправлено 26 August 2017 - 19:38
а ВЫ юрист,практикующий в сфере жкх или просто теоретик
Понятия не имею. А вы?
который толкует норму
Я не толкую, я знаю. А если бы не знал, то узнал бы достаточно быстро.
ну зачем флудить в теме, я же нормально спросил. Либо у вас были дела по взысканию задолженности за жкх,либо их не было. Либо вы уже сталкивались с исковой давностью в подобных делах, либо не сталкивались.
Ну не красиво же отвечать в воздух,бумагу марать.
Есть мнение в руководящих верхах на самом высоком уровне, включая правительство РФ и дальше вниз по цепочке,начиная с министерств, что юрист либо должен отвечать полно,четко и на все пункты вопроса, либо должен скромно молчать. Потому что юрист это не хлебобулочник-профессия обязывает давать полные,четко сформулированные ответы с ссылками на законы и быть скромным, не принижать других людей.
Это мнение ЭЛИТЫ нашей страны. Я думаю даже на форуме ЮРИСТУ, если человек,действительно является ЮРИСТОМ, не нужно переходить в плоскость флуда и срача и оставаться ЮРИСТОМ. Форум,не форум-а ЮРИСТ ДОЛЖЕН МАРКУ ДЕРЖАТЬ, Без обид.
Нельзя считать юристом человека, который дает обрывочные ответы на выборочные пункты вопроса, попутно пытаясь принизить задавшего вопрос человека. Эффект от такого самолюбования не продлится долго, а если ЮРИСТ реально помог, он об этом будет помнить очень долго и это ему будет доставлять моральное удовлетворение.
В общем не позорьте ЮРИСТОВ - это не хлебобулочники, как вы.
Сообщение отредактировал Вопроситель: 26 August 2017 - 19:41
#128
Отправлено 26 August 2017 - 19:58
Цирк уехал, клоуны остались.
Курите правила конфы.
А что, как и кому отвечать, тем более в этой конференции, не вам - очередному попрошайке - решать.
Ну не красиво же отвечать в воздух,бумагу марать.
Некрасиво лезть в чужой огород со своим уставом и доводами а-ля "А вам слабо".
Озвучивайте свою позицию со ссылками на НПА, потом пальцы гните.
А всю свою дешевую байду про марки студентам рассказывайте, ага.
#129
Отправлено 16 May 2019 - 01:47
Истечение срока исковой давности применяется только судом и не влечет прекращение обязательства.
#130
Отправлено 17 May 2019 - 17:54
Истечение срока исковой давности применяется только судом и не влечет прекращение обязательства.
Не все так считают.
13.14. Списание кредиторской задолженности, невостребованной кредиторами, производится в связи с прекращением обязательств в следующих случаях:
13.14.1. Истечение срока исковой давности (более трех лет).
Документами, подтверждающими истечение срока давности, являются первичные документы (договоры, акты, счета, платежные документы, выписки из лицевых счетов).
Лучше сказать так. Сроки прекращения обязательства могут не совпадать со сроками исковой давности.
#131
Отправлено 17 May 2019 - 18:20
Не все так считают. 13.14. Списание кредиторской задолженности, невостребованной кредиторами, производится в связи с прекращением обязательств в следующих случаях:
думается, речь идет о бухгалтерском учете?
#132
Отправлено 18 May 2019 - 11:07
Не все так считают. 13.14. Списание кредиторской задолженности, невостребованной кредиторами, производится в связи с прекращением обязательств в следующих случаях:
думается, речь идет о бухгалтерском учете?
а если зачет недопустим после истечения СИД, что с обязательством?
#133
Отправлено 18 May 2019 - 12:29
а если зачет недопустим после истечения СИД, что с обязательством?
а причем тут зачет?
#134
Отправлено 18 May 2019 - 13:52
а если зачет недопустим после истечения СИД, что с обязательством?
а причем тут зачет?
чтобы о бухучете Вам не думалось)))
#135
Отправлено 31 October 2019 - 23:50
Доброго времени суток граждане-юристы. Помогите пожалуйста разобраться с вопросом по-поводу применения срока исковой давности, если это возможно. Как человек имеющий юридическое образование (что возможно и не делает из меня хорошего юриста) нуждаюсь в помощи или хотя бы в подсказке того, куда мне смотреть во вопросе применения срока исковой давности.
Существует исковое заявление управляющей организации о солидарном взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков, поданное в суд 07.10.2019 г. за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2019 г.
К данному заявлению приложен расчёт пени за просрочку оплаты, разным поставщикам ЖКУ, за общий период с 01.12.2014 г. по 01.02.2019 г. И расчёт о начислениях и оплате с 01.05.2014 по 01.03.2019 г. Как по мне, так УК узнала о нарушении своего права ровно тогда когда начала начислять пени, а именно 01.12.2014 г., а в суд обратилась только 07.10.2019 г. Ответчики за ЖКУ платят, но суммы расчётов между ними и истцом разные, сама разница незначительна.
В предварительном заседании ответчики не представили суду ходатайство о применении последствии пропуска исковой давности. Рассмотрение дела по существу назначено на 11.11.2019 г.
Мой вопрос заключается в том, насколько велики шансы того что суд отклонит удовлетворение искового заявления в полном объёме, если такое ходатайство будет заявлено на стадии рассмотрения дела по существу? И правильно ли я понимаю то, что суд, даже в случае удовлетворения ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности частично, удовлетворит те требования истца которые под него не попадают в полном объёме?
Заранее благодарен за любые подсказки и помощь в лучшем понимании данной ситуации.
Сообщение отредактировал Restlyn: 31 October 2019 - 23:50
#136
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 31 October 2019 - 23:58
Трёшник- в минус простым заявлением о применении срока исковой давности. Если ответчики этого не сделали- кто им злобный Буратино?
#137
Отправлено 01 November 2019 - 03:26
Как человек имеющий юридическое образование (что возможно и не делает из меня хорошего юриста) нуждаюсь в помощи или хотя бы в подсказке того, куда мне смотреть во вопросе применения срока исковой давности.
В предварительном заседании ответчики не представили суду ходатайство о применении последствии пропуска исковой давности. Рассмотрение дела по существу назначено на 11.11.2019 г. Мой вопрос заключается в том, насколько велики шансы того что суд отклонит удовлетворение искового заявления в полном объёме, если такое ходатайство будет заявлено на стадии рассмотрения дела по существу?
И правильно ли я понимаю то, что суд, даже в случае удовлетворения ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности частично, удовлетворит те требования истца которые под него не попадают в полном объёме?
ППЦ, мля. 
#138
Отправлено 01 November 2019 - 13:06
Всё понятно, большое спасибо за информативные и содержательные ответы. Огромная просьба к модераторам, удалите оба моих сообщения в данной теме. Заранее благодарен.
#139
Отправлено 01 November 2019 - 14:20
Огромная просьба к модераторам, удалите оба моих сообщения в данной теме.
ну вот, а я только хотела помочь.....
#140
Отправлено 01 November 2019 - 14:26
В предварительном заседании ответчики не представили суду ходатайство о применении последствии пропуска исковой давности.
По аналогии?
"Говорят, что вино ведет к медленной смерти. А куда нам торопиться?"
#141
Отправлено 17 February 2021 - 12:51
Доброго дня всем! УК по тихому подало заявление на выдачу судебного приказа по задолженности по оплате ЖКУ за период 01.03.2007 по 31.08.2016, ответчики узнали о с/приказе только после ареста счетов в банке. По заявлению одного из ответчиков с/приказ отменен. УК вышла в суд с исковым. Можно ли в этой ситуации заявлять о сроке исковой давности, или есть какие то подводные камни?
#142
Отправлено 17 February 2021 - 14:53
Можно ли в этой ситуации заявлять о сроке исковой давности
Нужно
#143
Отправлено 18 February 2021 - 11:01
Можно ли в этой ситуации заявлять о сроке исковой давности
Нужно
Мучают сомнения что при вынесении судебного приказа никто из ответчиков не заявил, это как то может сыгарть против?
#144
Отправлено 18 February 2021 - 11:14
Мучают сомнения что при вынесении судебного приказа никто из ответчиков не заявил,
При вынесении судебного приказа нет ответчиков, заявлять ни о чем кроме возражений против приказа нельзя и не применяется ИД.
#145
Отправлено 26 February 2021 - 05:40
Всем привет!Пришла желтая бумажка (ОГРАНИЧЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ)? долг не большой около 11000 . Раньше спокойно не платил по 3 месяца потом разом все оплачивал, а щас начали уже закидывать со второго месяца,(( Москва).
Кстати 6к из этих 11-ти были мне "начисленны" следующим образом. Давным-давно (за пределами сроков исковой д.) у меня был долг, жкх отсудило 50к, оплачивал частями и в какой то момент "бухнул" больше чем надо было. В итоге следующие платежки были с мизерными суммами и я все оплачивал, а 1.5 года назад вдруг всплыл долг 6к со слов жилищника они там что-то не правильно перерасчитали, "но долг есть"!
Можно ли их послать хотя бы с 6к Рублями досудебно (сроки исковой, их вина что платежек не было а потом "бац" и долг)?
И кстати канализацию реально теперь перекрывают так скоро? (любопытства для сходил по дому смотрел аналогичные бумажки у соседей - у кого то даже за 3к такая пришла!)
#146
Отправлено 26 February 2021 - 10:59
Можно ли их послать хотя бы с 6к Рублями досудебно (сроки исковой, их вина что платежек не было а потом "бац" и долг)?
Можно послать с любыми суммами и сроками. Вопрос в последствиях...
И кстати канализацию реально теперь перекрывают так скоро?
"Так" - это как?
Раньше спокойно не платил по 3 месяца...
Мы рады, что не платили "спокойно". Вы правы, чего уж там переживать...
Сразу видно опытно юриста с высшим образованием.
#147
Отправлено 26 February 2021 - 14:42
Можно ли их послать хотя бы с 6к Рублями досудебно (сроки исковой, их вина что платежек не было а потом "бац" и долг)?
Можно послать с любыми суммами и сроками. Вопрос в последствиях...
И кстати канализацию реально теперь перекрывают так скоро?
"Так" - это как?
Раньше спокойно не платил по 3 месяца...
Мы рады, что не платили "спокойно". Вы правы, чего уж там переживать...
Сразу видно опытно юриста с высшим образованием.
Dolbaeb сходи на hui , кто тебе сказал что я опытный юрист, только с образованием 16-летней давности. Спасибо, в общем , за конструктивный ответ
#148
Отправлено 26 February 2021 - 15:01
Dolbaeb сходи на hui ,
Для начала - три балла на месяц.
Если после выхода из бана мат и оскорбления участников продолжатся, просто снесу ник.
#149
Отправлено 26 February 2021 - 15:16
Спасибо, в общем , за конструктивный ответ
"Всегда".
Каков вопрос - таков ответ.
Для начала - три балла на месяц.
По истечении срока обсудим
что я ... только с образованием ...
Насчет образования.
Dolbaeb
Обижаете.
Я сказочный ... (этот самый).
#150
Отправлено 26 September 2022 - 23:55
Коллеги, добрый день!
подниму тему, ибо интересна в текущем процессе.
Фабула такова:
МКД в составе 10 квартир, приобретенных 3 собственниками как инвест.проект в 2010-2012 г.г. - жильцов расселили, деньги кончились, дом стоял пустой и нежилой до октября 2021 года.
В октябре решили реанимировать, написали заявление электрикам - дайте тех.условия.
Электрики "обнаружили" целый МКД и бахнули в платежки за ноябрь 2021 года задолженность за прошедший период по электричеству по каждой квартире по 40 штук.
Собственники удивились, пошли в суд за перерасчетом, ибо потребления не было.
Электрики говорят - показания приборов учета не передавали - мы вам насчитали с 2014 года по текущий момент по норме потребления.
Я представляю собственников)))
"уговариваю" по-тихому электриков выходить со встречным иском о взыскании сумм задолженности, чтобы заявить сроки исковой давности.
Естессна, не соглашаются.
Но тут в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N 33-2361/2022 нашла следующую мотивировку:
в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.
Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Не списание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истцов, препятствует им в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.
На момент предъявления уточненного искового заявления период, лежащий за пределами срока исковой давности, ограничивался февралем 2018 года, а, задолженность по лицевому счету по состоянию на 10.02.2018 г. составила 50290, 04 руб. Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о списании указанной суммы задолженности как безнадежной, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Как думаете, приживется такая трактовка действующего законодательства?
кто-нибудь сталкивался еще где с такой же позицией?
буду признательна за ответы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
