Сообщений в теме: 455

[Serrj]

SDF,

и будете стенку украшать?)

Так всё равно ж "благодаря" ВАСу терять.

при помощи паяльника, как еще

Я имел в виду сведение отчетности, а не реальные финансовые результаты.

Сообщение отредактировал Serrj: 22 September 2011 - 20:24

[PDA25]

Такая удобная ситуация для ЛП - при долгах по лиз.платежам расторгаешь договор, требуешь "выкупную" обратно, зачетом в банкротстве обязательство не прекратишь - получаешь живые деньги в конкурсную массу. Ну просто шоколад. А ЛД должен сидеть с реестром кредиторов и благодарить судебную систему

Именно такая ситуация у меня сейчас. Пошел за текущими лизинговыми платежами к банкроту, а к/у отказался от договора и встречный иск по Н.О. в свете позиции ВАС. Чешу репу как отбиваться

[Serrj]

Отказ управляющего от сделок должника - односторонняя сделка. Ее можно оспаривать в порядке искового производства по мотивам отсутствия для ее совершения основания, предусмотренного ст. 102 (с учетом абз. 4 п. 3 ст. 129) Закона о банкротстве, - убыточность по сравнению с аналогичными сделками. Управляющий должен доказать это обстоятельство.

Кроме того, отказ от договора влечет возникновение у должника обязательство возместить убытки, причиненные отказом. Это также текущее требование к должнику. При оценке правомерности отказа от договора полезно сравнить убытки, причиняемые исполнение договора лизинга, с убытками, подлежащими возмещению при отказе от него.

На период производства по иску об оспаривании отказа можно заявить о приостановлении производства по встречному иску.

Можно даже ходатайствовать о выделении встречного иска в отдельное производство, т.к. оспаривание отказа препятствует рассмотрению иска о Н.О., не препятствует рассмотрению иска о взыскании текущих платежей.

Сообщение отредактировал Serrj: 26 September 2011 - 11:57

[Идеолог движения]

коллеги, что думате по следующему тезису:
1. данное Постановление можно применять только к тем договорам лизинга, где срок плезного использования выше срока лизинга, в результате чего выкупная цена по окончании срока лизинга не может быть равна 0.
2. если в договоре лизинга срок полезного использования равен сроку лизинга, то на конец лизинга выкпаня стоимость правомерна приблизилась к 0 (тысяча рублей) и т.к. она не была включена в состав лизинговых платежей, соответственно при досрочном расторжении возврата части выкупной цены нет.

[Serrj]

Идеолог движения,
Совершенно верно.

[Идеолог движения]

SDF, в рассматриваемом деле стороны не согласовали коэффициент ускоренной амортизации, их тягач вольво имеет срок полезного использования 106 месяцев, а срок лизинга в договоре был 36 мес.
соответственно, ПЛ не мог самортизироваться полностью к 0 на окончание лизинга,
поэтому суд сделал вывод, что выкупная цена не равна 0 (1000р), а равна фактически остаточной стоимости.
а раз так, то она входит в лизинговые платежи и находится там внутри, а значит надо взять эту выкупную цену (т.е. остаточную стоимость) и разделить на 36, чтобы вычислить ее количество внутри.

в случае же если у вас срок использования равен сроку лизинга, то остаточная стоимость к концу лизинга равна 0 (т.е. 1000 рублей),
а значит она не включена в общую сумму лизинговых платежей.

Сообщение отредактировал Идеолог движения: 26 September 2011 - 14:46

[Serrj]

SDF

Из постановления № 17389/10:

передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники

Если срок действия договора лизинга равен сроку полезного использования имущества соответствующей амортизационной группы, определенному в соответствии с Классификацией (без уменьшения его по мотивам более краткого ожидаемого периода использования с целью извлечения дохода или по другим мотивам, допускаемым ПБУ 6/01) то налицо основания для согласования в договоре символической выкупной цены.

Если в договоре лизинга правомерно согласована символическая выкупная цена, то только она м.б. признана Н.О. лизингодателя и взыскана с него в этом качестве лизингополучателем.

[Идеолог движения]

передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники

следует ли отсюда, что в этом случае выкупная цена не была включена в состав лизинговых платежей?
(вопрос для обсуждения)
мне кажется, что можно так утверждать ....что НЕ была включена

Сообщение отредактировал Идеолог движения: 26 September 2011 - 14:51

[Идеолог движения]

SDF, ну суд же как то установил, что

В рассматриваемом же деле срок полезного использования
экскаватора значительно превышает срок лизинга,

а Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (ПП № 1 от 01.01.2002)может же использоваться для целей бух учета

PS я имелл в виду срок 9 лет - 108 месяцев, если точно

Сообщение отредактировал Идеолог движения: 26 September 2011 - 15:09

[Идеолог движения]

SDF, ну а допустим, срок полезного использования все же можно установить однозначно.
при этом допущении, логика получается правильная ...? т.е. ВАС рассмотрел дело только в связи с мнимой полной амортизацией к 0, тогда как фактически ПЛ несамортизировался ...

Smertch, а не могли бы вы дать номер вашего дела?

необходимо знать назначенный производителем (коли он забугорный) срок службы.

кстати, вольво - это российский производитель

[Идеолог движения]

Он сидит в расчетах платежей (договорный график, между прочим) и легко восстанавливается из него,

не, ну ВАС там отметил, что коэффициент по закону должен быть в соглашении. а в данном случае он не согласован ...

[Serrj]

SDF,

кто устанавливает этот срок полезного использования? Ничего так, что в нормативах разброс в два, три года и пять лет?

И как будет брать? По нижнему пределу? По верхнему? А как обоснует?

с учетом того, что срок договора лизинга меньше минимального срока полезного использования, можно утверждать, что действительная общая воля сторон была направлена на принятие в расчет минимального срока полезного использования =)

[Идеолог движения]

SDF, так что вы хотите сказать?
получается, что даже если срок полезного использования (СПИ) равен сроку лизинга и согласован коэффициент ускоренной амортизации и остаточная стоимость по любой бухгалтерии к концу равна 0 и т.п.,
то все равно - выкупная цена включена в состав ЛП?

а кстати, практика еще не пошла по 1 инстанциям? никто пока не заявлял о возврате выкупной цены?

[Serrj]

ВАС вольно или невольно увел вопрос в ускоренную амортизацию А это налоговый учет. а не ПБУ и определение срока полезного использования

на эту тему ВАС цельное постановление (от 05.07.2011 № 2346/11) наваял =)

[Serrj]

SDF,

Вы хотите доканать, понял))

Да я-то что? Я белый и пушистый

[Serrj]

SDF,

Когда дойдете ло ВАСи

ВАС не передаст в Президиум дело в целях защиты прав лизингодателя

[PDA25]

Отказ управляющего от сделок должника - односторонняя сделка. Ее можно оспаривать в порядке искового производства по мотивам отсутствия для ее совершения основания, предусмотренного ст. 102 (с учетом абз. 4 п. 3 ст. 129) Закона о банкротстве, - убыточность по сравнению с аналогичными сделками. Управляющий должен доказать это обстоятельство. Кроме того, отказ от договора влечет возникновение у должника обязательство возместить убытки, причиненные отказом. Это также текущее требование к должнику. При оценке правомерности отказа от договора полезно сравнить убытки, причиняемые исполнение договора лизинга, с убытками, подлежащими возмещению при отказе от него. На период производства по иску об оспаривании отказа можно заявить о приостановлении производства по встречному иску. Можно даже ходатайствовать о выделении встречного иска в отдельное производство, т.к. оспаривание отказа препятствует рассмотрению иска о Н.О., не препятствует рассмотрению иска о взыскании текущих платежей.

Я все так и сделал. Отказ оспраивается, дело назначено к рассмотрению, убытки в перспективе, ходатайство о приостановлении готово. Буду акцентировать внимание на то, что срок полезного использования равен сроку лизинга, выкупная цена = 1000 р. Как думаете целесообразно делать оценку ПЛ, сложить ее с уплаченными лизинговыми платежами и показать, что она не больше всей суммы лизинговых платежей и Н.О. нет + справку ТПП о размере арендной платы за имущество, аналогичное ПЛ?

[Serrj]

PDA25,

целесообразно делать оценку ПЛ, сложить ее с уплаченными лизинговыми платежами и показать, что она не больше всей суммы лизинговых платежей и Н.О. нет + справку ТПП о размере арендной платы за имущество, аналогичное ПЛ?

Разумеется. Согласно постановлению от 25.07.2011 № 3318/11

сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями

Можно доказывать, что в лучшем положении Ваша компания не оказалась.

Кроме того,

законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату)

в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств

Пока договорная цена не выплачена, материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств не удовлетворен, поэтому нет оснований для признания какой-либо части платежей неосновательным обогащением.

[woo-doo]

Всем здрасьте смотрю за период отпуска много интересного произошло, чуть позже попробую и свое ИМХО высказать тут же, вновь наткнулся на неугомонность Европлана (Определение ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-9860/11 по делу N А40-89453/2010-157-780)

[Идеолог движения]

тут же, вновь наткнулся на неугомонность Европлана

что там интересного? незачтенный аванс следует вернуть по любому договору, лизинг зедсь не исключение и ничем особенным не является ... по-моему тут все ясно. А то, что ребята не удосужились указать в графике порядок зачета аванса и раздули из этого целое дело на уровне ВАС, это их личные приколы

[Serrj]

Идеолог движения,

ребята не удосужились указать в графике порядок зачета аванса и раздули из этого целое дело на уровне ВАС

Надзорную жалобу подал клиент. Суды трех инстанций оказались вполне адекватными.

[Идеолог движения]

Serrj, как бы то ни было, если аванс не зачтен, его следует вернуть, обсуждать тут нечего, мне не интересно во всяком случае ...
вопрос о том, раскидан ли аванс равномерно по всем платежам линейно или нет или пошел он еще куда то - тоже не относится к правовым, это чисто оценка обстоятельств дела

мне гораздо интереснее Пост ВАС по выкупной цене
будут ли суды применять возврат "включенной" выкупной цены при досрочном расторжении, если ПЛ самортизировался полностью (а не как в деле Мета-Лизинг)

[Filaret]

вопрос о том, раскидан ли аванс равномерно по всем платежам линейно или нет или пошел он еще куда то - тоже не относится к правовым, это чисто оценка обстоятельств дела

Позволю не согласиться. Это следующий правовой вопрос.
Если сейчас лизингополучатели оспаривают невозврат аванса по тому мотиву, что договором не предусмотрено его отнесение в зачет к конкретным периодам пользования имуществом, то следущий этап оспаривания будет в том, не злоупотребил ли лизингодатель правом, навязав в договоре лизинга такое условие, в силу которого аванс зачитывается в несколько первых лизинговых периодов, стоимость которых значительно выше стоимости последующих периодов пользования.

Сообщение отредактировал Filaret: 26 September 2011 - 20:36

[Serrj]

Идеолог движения,

если аванс не зачтен, его следует вернуть, обсуждать тут нечего

Очень даже есть чего!

Аванс - это в случае с лизингом просторечно-бухгалтерское название первого платежа по договору. Функция этого платежа - не авансирование будущих платежей, а соинвестирование клиентом своей доли, подтверждающее серьезность его намерений при вхождении в проект и служащее гарантией надлежащего исполнения им обязательств под угрозой утраты вклада в случае расторжения договора.

Поэтому вывод "аванс следует вернуть" был бы слабоват на фоне претензий ВАС на роль интеллектуального локомотива правового развития страны.

будут ли суды применять возврат "включенной" выкупной цены при досрочном расторжении, если ПЛ самортизировался полностью

Самортизировался линейным способом и без сокращения срока полезного использования?

Filaret,

условие, в силу которого аванс зачитывается в несколько первых лизинговых периодов, стоимость которых значительно выше стоимости последующих периодов пользования

В них по логике постановления № 17389/10 так же, как и во всех платежах, должен "сидеть" взнос в счет выкупной цены. Он-то и д.б. возвращен в качестве Н.О. (при отличии срока лизинга от срока полезного использования, определенного по Классификатору ОС).

[Filaret]

В них по логике постановления № 17389/10 так же, как и во всех платежах, должен "сидеть" взнос в счет выкупной цены. Он-то и д.б. возвращен в качестве Н.О. (при отличии срока лизинга от срока полезного использования, определенного по Классификатору ОС).

А чтобы не возвращать [слишком много], в договоре лизинга необходимо определить какие иные факторы должны минусовать "выкупную стоимость", помимо естественного износа.

Сообщение отредактировал Filaret: 26 September 2011 - 21:42