Мнеб, по тихому просидеть и всё, кто не доказал - того и проблемы. Но интересно же!!!
И мне интересно. Я воще собиратель страшилок и прочих судейских патентных пакостей.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 142
#126
Отправлено 22 October 2013 - 20:34
И мне интересно. Я воще собиратель страшилок и прочих судейских патентных пакостей.
#127
Отправлено 22 October 2013 - 22:21
sui-generis, так вы за кого, за красных, аль за белых? От этого и плясать надо))
Я имела совершенно дурацкий опыт в деле о преждепользовании (дурацкий потому, что представитель из Мордовии или Башкортостана(не суть, не помню)дурацки просрал все три инстанции именно дурацки). И мое заявление в президиум ВАС не взялись рассматривать, хотя дело было просто вопиющЕЕ...С тех пор я крайне подозрительна к вопросам прежде- и послепользования...
Захотелось написать обзорную статейку по данной категории дел и своей позиции, но времени ни фига нет((
sui-generis, вы хоть расскажите, в чем дело-то, чего мы тут теоретизируем? Из топика вообще непонятно оп чем спор.
Я имела совершенно дурацкий опыт в деле о преждепользовании (дурацкий потому, что представитель из Мордовии или Башкортостана(не суть, не помню)дурацки просрал все три инстанции именно дурацки). И мое заявление в президиум ВАС не взялись рассматривать, хотя дело было просто вопиющЕЕ...С тех пор я крайне подозрительна к вопросам прежде- и послепользования...
Захотелось написать обзорную статейку по данной категории дел и своей позиции, но времени ни фига нет((
sui-generis, вы хоть расскажите, в чем дело-то, чего мы тут теоретизируем? Из топика вообще непонятно оп чем спор.
#128
Отправлено 23 October 2013 - 02:34
Меня всегда мучил вопрос: если есть преждепользование и этот преждепользователь не согласен с ограничением объема, то почему он не убьет напрочь этот чужой патент со ссылкой на открытое использование (самим преждепользователем) запатентованного техрешения до даты подачи заявки на выдачу патента?
#129
Отправлено 23 October 2013 - 11:52
Мы за Ответчиков. Как выражается Джермук: "безвинно виноватые".
Истцу принадлежат исключительные права на ПМ на основе патента. Действие патента было прекращено в связи с неуплатой пошлины, через 1,5 года восстановлено.
Ответчик 1 в период послепользования купил у производителя изделия, использовал и в этот же период послепользования продал Ответчику 2.
Ответчик 2 в период послепользования купил изделия у производителя, купил изделия у Ответчика 1, использовал их как в период послепользования так и после восстановления патента, потом, после восстановления патента продал.
Производитель, видимо, изготавливал изделия и для Истца, возможно, что даже ранее регистрации патента, - неизвестно.
Истец просит запретить использовать изделия.
Есть еще некие детали, но не хочется на них отвлекаться, т.к. сперва нужно по сути.
Детали:
В ходе суда, покупателем, который в деле не участвует все изделия были "модернизированы", на эту модернизацию получен патент.
По делу проведены 2 экспертизы.
1. Изъяты модернезированные изделия, и установлено, что изделия не используют патент Истца.
2. Изъяты старые изделия (ума не приложу как они их и где откопали, - уже год не используются - видимо постанова), и установлено, что они "используют патент".
На сегодняшний день покупатель в течение года использовал модернизированные изделия, и продал их далее, а также передал права на новый патент.
Примерно так.
А! Вот еще!
Хочется не просто победить дело, а установить, что данные изделия и далее могут использоваться в гражданском обороте и что производитель и далее может производить и воодит в оборот.
Истцу принадлежат исключительные права на ПМ на основе патента. Действие патента было прекращено в связи с неуплатой пошлины, через 1,5 года восстановлено.
Ответчик 1 в период послепользования купил у производителя изделия, использовал и в этот же период послепользования продал Ответчику 2.
Ответчик 2 в период послепользования купил изделия у производителя, купил изделия у Ответчика 1, использовал их как в период послепользования так и после восстановления патента, потом, после восстановления патента продал.
Производитель, видимо, изготавливал изделия и для Истца, возможно, что даже ранее регистрации патента, - неизвестно.
Истец просит запретить использовать изделия.
Есть еще некие детали, но не хочется на них отвлекаться, т.к. сперва нужно по сути.
Детали:
В ходе суда, покупателем, который в деле не участвует все изделия были "модернизированы", на эту модернизацию получен патент.
По делу проведены 2 экспертизы.
1. Изъяты модернезированные изделия, и установлено, что изделия не используют патент Истца.
2. Изъяты старые изделия (ума не приложу как они их и где откопали, - уже год не используются - видимо постанова), и установлено, что они "используют патент".
На сегодняшний день покупатель в течение года использовал модернизированные изделия, и продал их далее, а также передал права на новый патент.
Примерно так.
А! Вот еще!
Хочется не просто победить дело, а установить, что данные изделия и далее могут использоваться в гражданском обороте и что производитель и далее может производить и воодит в оборот.
Сообщение отредактировал sui-generis: 23 October 2013 - 12:02
#130
Отправлено 23 October 2013 - 23:01
Мы за Ответчиков. Как выражается Джермук: "безвинно виноватые".
Это я ишшо мягко выразился!
#131
Отправлено 24 October 2013 - 12:52
А вот я мягко выражаться не могу. На мои рассказы о том, что производитель послепольователь, мы на законных основаниях приобрели, введеное в гражданский оборот имущество, разумно и добростовестно использовали в период послепользования, ФАС СК, и пр. и пр. Судья спросила буквально следующее: "А как быть с экспертизой?".
#132
Отправлено 24 October 2013 - 15:04
Судья спросила буквально следующее: "А как быть с экспертизой?".
А Вы судье так и объясните, если она дура, что вопросы ПРАВА определяет не эксперт, а судья, итить. А судя по всему, она именно этими вопросами права не владеет. Не она первая, но увы, и не последняя.
#133
Отправлено 25 October 2013 - 22:02
Господа, если исчо какие мысли будут, выкладывайте, "тушим свечи, кончен бал и кончен вечер" (с) - выходим на финиш!
#134
Отправлено 26 October 2013 - 01:20
выходим на финиш!
Как добежите, отстучите нам. Любопытно, однако
#135
Отправлено 25 December 2013 - 18:00
Вчера вынесено решение. Как и полагали оптимисты, разумное, справедливое, вечное - победило.
#136
Отправлено 25 December 2013 - 19:00
Вчера вынесено решение. Как и полагали оптимисты, разумное, справедливое, вечное - победило.
Ну вы хотя бы в личку номерок дела скиньте.
#137
Отправлено 26 December 2013 - 01:30
Вчера вынесено решение. Как и полагали оптимисты, разумное, справедливое, вечное - победило.
Вы хотя бы коротко суть изложите. Ато вновь всю ветку перечитывать как то в лом.
Кароче, "безвинно виноватые" спасены или идиотизм восторжествовал?
#138
Отправлено 26 December 2013 - 12:41
А что это сразу в личку? Как обсуждать - так со всеми, а как дело, так в личку? Непорядок. Все хотят зреть про торжество разума!Ну вы хотя бы в личку номерок дела скиньте.
#139
Отправлено 28 December 2013 - 16:59
Как обсуждать - так со всеми, а как дело, так в личку? Непорядок.
Это точно.
#140
Отправлено 03 February 2014 - 05:34
Ой, извините, вот номерок А53-20291/2012, безвинно виноватые спасены.
#142
Отправлено 04 February 2014 - 18:49
Непременно!Стакан нальете?
А лучше- два!
А будет сходняк? Поребрик и бордюр, или как-то так... там бы и налил!
#143
Отправлено 05 February 2014 - 14:02
А будет сходняк? Поребрик и бордюр, или как-то так... там бы и налил!
Сходняк уже был именно вчера. Восседала святая троица.
Так что ждать теперь аж до очередного Нового года. Вы пока складируйте не выпитое. 
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
