Сообщений в теме: 144

[АнатолийК]

на тот момент надлежащим и однозначным образом

 а сейчас?

[vbif]

 

Сера, да не выносите вы себе мозг

один за много лет не удосужился матчасть подтянуть

другая, предлагает в качестве примеров ситуации в которых нежелание/неспособность работников делать свою работу преподносится в качестве ситуации свидетельствующей о наличии "неразрешимого" юридического кейса

 

после вот этого, ab2093 сказал(а) 09 Окт 2016 - 15:47:

А касательно судебных решений: Вы, Sera, попробуйте оценить ситуацию с т.з. эмитента - если все акционеры пропали. Для физических лиц понятно - доля (м.б.) вымороченная - зовем Росимущество. А для пропавших/ликвидированных ю.л. без очевидного проявления интересов правопреемников - до мая 2014 г. ничего же не было. Конечно, ситуация "если все акционеры пропали" маловероятна, но для академического интереса - вполне имеет место.

 

при том что навязчивой идеей автора является признание прав на акции/доли непосредственно за эмитентом/обществом

все вопросы должны окончательно отпасть

ведь по логике автора в этом случае общество претендует на то что бы стать 100% участником/акционером самого себя

это чушь не только с точки зрения здравого смысла но и непосредственно закона

а иск кто должен написать: директор, который в полиграфии 20 лет проработал, или veverica, у которой своей работы хренова гора?

правовой аргумент силы невероятной

 

да уж...

[ab2093]

 а сейчас?

 

Улучшилось:

 

Уже давно, но все-таки кривова-та появилась попытка урегулировать вопрос имущества ликвидированных без выявленных правопреемников юридических лиц в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ

 

 

 при том, что навязчивой идеей автора является признание прав на акции/доли непосредственно за эмитентом/обществом 

 

Напомню не особо въедливым, что в иске требование было не признать, а передать...

Суд, сочтя доводы эмитента обоснованными, передал, выведя за рамки обсуждения право на получение, т.к. законом определенного права не было, отсутствие/наличие права никто не оспаривал, но был интерес (в противовес нереализованному праву правопреемников и очевидному и долгому их отсутствию (презюмируя [догадавшись про] отсутствие у правопреемников интереса)).

 

 ... все вопросы должны окончательно отпасть ведь по логике автора в этом случае общество претендует на то что бы стать 100% участником/акционером самого себя это чушь не только с точки зрения здравого смысла но и непосредственно закона

 

Не уверен, что в присутствии участника диалога справедливо додумывать за него, тем более всякую чушь про 100%-е участие АО в самом себе.

Тем не менее, при пропаже 100% акционеров, очевидно, с обоснованием интереса [на какую-то часть акций] должно бы выступить иное лицо. Может быть которому что-то лучше видно или где-то лучше слышно.

 

 

Сера, да не выносите вы себе мозг 

 

Оно и верно, товарищу, которому мнятся кожанки и маузеры вместо осознания, что право вторично по отношению как к вечным ценностям, так и справедливому материальному интересу, лучше не перегружать ни себя, ни окружающих выносом...

 

 ...не удосужился матчасть подтянуть

очередная кривоватая улыбка-снисхождение... принимаю [не матерюсь] ... смиренно... но вторую щеку не подставляю...

...и по мне: все-таки более важно, что матчасть стала подтягиваться ... уж не с моей ли подачи? ... простое совпадение?

Скоро ли во всех АО страны?

Сообщение отредактировал ab2093: 20 August 2017 - 14:22

[vbif]

даже не сомневался в получении очередного образчика витиеватой словесной пачкотни 

и это при том что т.н. пример для "академического интереса" был придуман не мной

но, надо признать: пример сей более чем успешно иллюстрирует ущербность предложенного подхода 

 

должно бы выступить иное лицо

хе-хе

с обоснованием интереса [на какую-то часть акций]

так юридические задачи не решаются

через обоснование интереса к приобретению права, в нашем правопорядке содержащем специальные нормы на сей счет прийти нельзя

за прошедшие почти пять лет ничего не изменилась

в теме как не было так и не появилось ничего полезного

одно нескрываемое стремление топикстартера получить хоть толику признания за когда то совершенный по его (топикстартера) мнению подвиг

так попросите наконец премию у работодателя 

уж не с моей ли подачи?

хе-хе

сомневаюсь

если перечитать тему, то видно что ваша подача здесь совсем ни при чем

напротив

законодатель, постарался ограничить возможность применения недостаточно компетентными судами предлагаемого вами подхода

[ab2093]

так юридические задачи не решаются через обоснование интереса к приобретению права, .... на сей счет прийти нельзя

Ну, это видимо не просто нельзя, а самое что ни на есть НИЗ-Я-Я-Я-Я-Я... нельзялище-безлимитище...

А ведь известно, что самые непреодолимые барьеры - это внутренние. Что ж, если сам себе определил, что нельзя, то так тому и быть. Хотя ведь есть, что и кому-то по-другому...

даже не сомневался в получении очередного образчика витиеватой словесной пачкотни 

А оно ж правильно, для чисто упертых МЫжЮРИСТов, игнорировать доводы, браниться в комментариях, испускать нытье и скулить о невозможности... 

 

одно нескрываемое стремление топикстартера получить хоть толику признания за когда то совершенный по его (топикстартера) мнению подвиг

Я уже как-то упоминал и про дырочку под орден, и про грамотку...

По сему тему отслеживаю только для себя... номерочки дел.. пунктики законов..

 

за прошедшие почти пять лет ничего не изменилась в теме как не было так и не появилось ничего полезного

А вот здесь в части соглашусь...

Бесполезных любителей с хвоста ядом капать не уменьшилось..

А ведь переживем?

 

 

Я уже как-то объяснял, что мне нет дела до чьего бы то признания, у меня это (признание) есть в узком кругу ограниченных людей

 

vbif, предлагаю забыть на время то, что нажито непосильным трудом за эти 4-года, ибо много воды утекло и появились новые вводные.

 

через обоснование интереса к приобретению права, в нашем правопорядке содержащем специальные нормы на сей счет прийти нельзя

 

Но вопрос-то остался, а как можно?

Кроме высуженного процесса академический интерес вызывают еще три пропавших акционера:

Денег за них не будет, т.к. акций у них вместе взятых еще меньше, чем у первого

 

Московский институт биотехнологии (ЗАО "МИБ"), зарегистрировано Московской регистрационной палатой 24.04.1992 за № 010.714, ИНН 7729131540, КПП 772901001, ОКПО 13286475,

В середине 2014 г. в ЕГРЮЛ внесено и тут же как недействующее из ЕГРЮЛ исключено. 

 

ЗАО "НОРД ИНВЕСТМЕНТС" (ОГРН 5087746139773, ИНН 7728118441, КПП 772801001)

В середине 2010 г. было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "ПродОпт" (1097746726802)

ЗАО "ПродОпт" в середине 2016 г. исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее

 

Акционерное общество открытого типа специальный чековый инвестиционный фонд приватизации, аккумулирующий приватизационные чеки граждан, имеющий лицензию ГК РФ по управлению госкомимуществом "СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ" (зарегистрировано Московской регистрационной палатой 20.04.1993 за № 024.067, ИНН 7707009628)

В середине 2015 г. в Вестнике про него опубликовано решение об исключении из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ так и не внесено, соответственно и не исключено.

 

Вот полный пакет вариаций почивших ЮЛ, но числящихся в нашем реестре акционеров.

Рекомендации типа:

- "отобрать и поделить" (с), т.е. бесхозяйными признать, эмитенту вручить - закону противоречит;

- признавать право собственности за эмитентом [или еще за кем] - закону противоречит;

- в ООО реорганизовываться (акционеров существенно больше 50);

- уставный капитал увеличивать (размывать) - вопрос не решается;

- записывать на счет неустановленных лиц - не допускает статус (дело № А40-26658/10, № А74-2820/2011);

- принудительно выкупать (более 95% в одних руках не концентрируется);

- искать правопреемников - сомнительная перспектива (или есть методика?); 

т.е. все то, что было в #117 этого обсуждения - забыли и забили...

 

Ничего не делать - неправильный ответ. Делать надо. А вот что делать? 

Для тех, что из ЕГРЮЛ исключены, есть еще вменяемое время применить п. 5.2. ст. 64 ГК РФ

А для последнего?

Сообщение отредактировал ab2093: 03 March 2017 - 12:26

[АнатолийК]

Улучшилось:

чем?

если вы решили сэкономить деньги на выкупе по 11.1 - это похвально только с этой стороны, но не тянет на изобретение велосипеда.

и кроме того, может вам стоит почитать абз. 4 п. 1 ст. 67 ЗобАо..

А вот это вот.. 

 

...и по мне все-таки более важно, что матчасть стала подтягиваться ... уж не с моей ли подачи? ... простое совпадение? Скоро ли во всех АО страны? 

звучало у вас с первой страницы. Это к вопросу дырочки и грамотки,

 

не мешало бы вам выяснить кто может быть заинтересованным лицом при распределении.

без выявленных правопреемников юридических лиц в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ

 

Сообщение отредактировал АнатолийК: 14 October 2016 - 12:25

[ab2093]

и кроме того, может вам стоит почитать абз. 4 п. 1 ст. 67 ЗобАо..

По вашей рекомендации прочитал:

 

Статья 67. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества

 

В п. 1 абзаца 4 не нашел, да и саму ст. 67 не могу к этому процессу приладить. Может не тот ЗобАо читаю?

[АнатолийК]

и еще вот это:

у меня это (признание) есть в узком кругу ограниченных людей

очень понравилось

 

67 гк, да, мой косяк....

Сообщение отредактировал АнатолийК: 14 October 2016 - 15:35

[ab2093]

и еще вот это:

у меня это (признание) есть в узком кругу ограниченных людей

очень понравилось

Берите на вооружение, не жалко...

 

 

67 гк, да, мой косяк....

 

 

Видимо это про это:

...

"требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны."

 

 

так это ж в ту же копилку к #117 - сомнительных рекомендаций. Ибо чем же таким вредят (мои) ликвидированные акционеры (причинили существенный вред) или существенно затрудняют? Или присутствие/голосование на собрании - это уже обязанность?

Ну, вот ни разу не вредят и не затрудняют.

В примере для академичности (мол если за существенной частью акций владельцем числятся) если у акционера существенная доля акций - и то БОЛЬШОЙ вопрос как доказывать, что почивший вредит. Не говорить в суде, что почил, но выписку из ЕГРЮЛ уже давным-давно в суд надо тащить?

 

Да и вообще, многие ОАО, созданные в режиме приватизации, обладают признаками ПАО, т.к. акции размещали на публичных чековых торгах ...

Сообщение отредактировал ab2093: 14 October 2016 - 15:59

[АнатолийК]

Берите на вооружение

это вряд ли.

[АнатолийК]

сомнительных рекомендаций.

это к вам. поскольку более сомнительным выглядит ваш тезис  об обосновании заинтересованности по распределению имущества ликвидированного лица - акций и в пользу эмитента.

А если вам трупы в реестре и не мешают, то вашу заинтересованность не как эмитента, а как его представителя, выглядит только в срубании денег у работодателя и прочего "круга ограниченных людей".

Это, имеет право на жизнь, да и просто гораздо честнее, чем попытки обосновать свою "эпохальность"...

как то так.

 а по поводу пао, это круто у вас да.

[ab2093]

 

сомнительных рекомендаций.

это к вам. поскольку более сомнительным выглядит ваш тезис  об обосновании заинтересованности по распределению имущества ликвидированного лица - акций и в пользу эмитента.

А если вам трупы в реестре и не мешают, то вашу заинтересованность не как эмитента, а как его представителя, выглядит только в срубании денег у работодателя и прочего "круга ограниченных людей".

 

Вот опять - нежелание слышать. Существенно вредят и существенно осложняют (по 67-й ГК) не равно мешают (не давали перейти на УСН).

Так что - Ваше предложение - увы не к этому месту.

 

Это, имеет право на жизнь, да и просто гораздо честнее, чем попытки обосновать свою "эпохальность"...

 

как то так.

 

 

Осталось Вам для нас привести пример успешного применения этой честности, соответственно, в судебном порядке в отношении акций АО, и я готов принести извинения за недоверие. У меня с Вашим участием получится?

Сообщение отредактировал ab2093: 14 October 2016 - 18:50

[АнатолийК]

ab2093, 

видите ли в чем дело, я не нуждаюсь ни в ваших извинениях, ни в ваших советах. тем более не собираюсь оправдываться, ибо не вижу причин.

 

ваша ограниченность (или гордыня, как хотите) не позволяет вам признаться в том, что ваше решение неправовое - просто пока работающий схематоз, и пока позволяющий поднять деньги.

А схематозы тут не обсуждаются, да и уважать вы себя не смогли заставить с первой страницы....

[ab2093]

видите ли в чем дело, я не нуждаюсь ни в ваших извинениях, ни в ваших советах. тем более не собираюсь оправдываться, ибо не вижу причин.

Ой, а когда я Вам здесь что посоветовал?

Так ведь я ни Вам, да и  никому ничего здесь не хотел советовать, а просил компетентного мнения и до сих пор в нем [компетентном] нуждаюсь.

И в рамках всего лишь бытового интереса - если акции "выкинуты" и они нужны кому-то, то как бы их забрать...

А вот Ваша позиция, да некоторых иных участников соревнования,  "никак НИЗЯ-Я-Я" и последняя фееричная рекомендация, может и профессиональна в теоретическом плане, но убогая по реализации, и, конечно, не способствует...

Да, и если что-то Вам посоветовал, или так показалось, - совет срочно отзываю - не исполняйте ни при каких обстоятельствах...

А с предложением извинений уж, видимо, поторопился - грешен [извинений не приношу]...

 

ваша ограниченность (или гордыня, как хотите) не позволяет вам признаться в том, что ваше решение не правовое - просто пока работающий схематоз, и пока позволяющий поднять деньги.

Мои и ограниченность, и/или гордыня, неоднократно позволяли мне признаться в том, что мое решение и неправовое, и незаконное (если что в ранее изложенном было не понятно, то теперь настаиваю на этом), но с той лишь оговоркой, что затронутый мной аспект всего лишь законом [был] не урегулирован, но интерес вполне бытовым образом законен, а его реализация в таких условиях чьих-либо прав не нарушает, т.к. очевидно, что мифические правопреемники утратили интерес к спорным акциям.

 

просто пока работающий схематоз, 

От схематоза до [начала] правового регулирования - не так долго оказалось, да и деньги - вполне разумное обоснование для моего шевеления в пользу заказчика... Надеюсь у Вас также - не без денег...

 

А схематозы тут не обсуждаются, да и уважать вы себя не смогли заставить с первой страницы....

А вот здесь ошибочка, на мой взгляд - обсудили, да еще как...

А касательно уважения, так после Вашей инициативы пропавших акционеров  или неизвестных правопреемников исключать, как вредителей, уже сам с ехидной улыбкой подумываю претендовать не просто на грамотку или орден: бюст на Родине героя - вполне достойно.

От Вас теперь не жду ни советов, ни бюстов...

Хотя вдруг однажды все правильно сделаете?

Сообщение отредактировал ab2093: 10 November 2016 - 04:46

[veverica]

в своё оправдание могу сказать лишь следующее: доля моего работодателя в той ОООшке была ноль целых хрен десятых, и судьба её печалила меня ровно то время, пока наличествовал тот работодатель. в то время я сделала для помощи обществу всё, что могла, но не убилась в неопрятную лепёху, о чём теперь, безусловно, скорблю.

Сообщение отредактировал veverica: 14 October 2016 - 21:20

[felony]

Кстати эта забавная тема получается по борьбе с миноритарными акционерами. Сначала тебя не вызывают на ОСА и ВОСА. Если идешь в суд, то там судья строго смотрит и говорит: "Да у тебя братец 1%, а остальные 99% проголосовали единогласно, так что твой голос ничего не решал - пшЁл вон!"  Дивиденды тебе естественно не выплачиваются. Обязать выкупить свои акции невозможно фактически. Соответственно они не пишут письма тебе, а ты им. Спустя пару-тройку лет, какой-то юрист идет в суд и рассказывает душераздирающую историю: "Пропал мальчик. Зовут Дядя Фёдор." и вуаля - твоих акций больше нет.

[ab2093]

Кстати эта забавная тема получается по борьбе с миноритарными акционерами. 

Очередная забавная интерпретация проблемы обнаруженного имущества ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) акционера.

В очередной раз возвращаю к фабуле, ибо принципиально...

 

Сначала тебя не вызывают на ОСА и ВОСА. 

Мало того, что контора никогда по "юр. адресу" не обреталась, а потом еще и переехала, они (эмитенты-подонки), даже на GPS не взглянули чтобы нас великих "Рогов и копыт" найти, и в-пояс-поклон приглашение отправить на ОСА (ВОСА)

 

Если идешь в суд, то там судья строго смотрит и говорит: "Да у тебя братец 1%, а остальные 99% проголосовали единогласно, так что твой голос ничего не решал - пшЁл вон!"

Нахрена такой акционер, о себе не заботящийся, о своем новом месте нахождения не объявляющий, с "юр. адреса" письма не забирающий. А в суд пришел мажоров троллить?

 

Соответственно, они не пишут письма тебе, а ты им.

Да это правильно, раз твои права ущемили - только и молчать в тряпочку. Пусть эмитент об акционерах и прочих "Рогах и копытах" печалится... 

 

Спустя пару-тройку лет, какой-то юрист идет в суд и рассказывает душераздирающую историю: "Пропал мальчик. Зовут Дядя Фёдор." и вуаля - твоих акций больше нет.

А 8-мь лет спустя, личность, известная узкому кругу ограниченных людей, представив в суд доказательства о ликвидации "Рогов и копыта", обнаруживает, что за унылое "Рога и копыто" 4-ре раза в цепочке реорганизованое, а потом отбанкроченное, как отсутствующее, и ликвидированное решением суда, выплывает дядя Федор. И так вяло-вяло: "Я ж не знал", а ему: "А знать-то хотел?"

 

Хотя все это пустые фантазии.

 

felony, душераздирающая история про дядю с потерянными/отсуженными акциями, к ликвидированному юридическому лицу, акции "выбросившему", не имеет отношения...

 

Кстати, слова

... какой-то юрист ..

надеюсь не в ругательной интерпретации, а то как-то в узко специализированном месте ... неловко, ибо все ...

Сообщение отредактировал ab2093: 15 October 2016 - 03:07

[Sera]

Спустя пару-тройку лет, какой-то юрист идет в суд и рассказывает душераздирающую историю: "Пропал мальчик. Зовут Дядя Фёдор." и вуаля - твоих акций больше нет.

до тех пор, пока целесообразность у нас будет преобладать над правом - так и будет

[ab2093]

 

Спустя пару-тройку лет, какой-то юрист идет в суд и рассказывает душераздирающую историю: "Пропал мальчик. Зовут Дядя Фёдор." и вуаля - твоих акций больше нет.

до тех пор, пока целесообразность у нас будет преобладать над правом - так и будет

 

 

До тех пор, пока [все] юристы не осознают, что они, служа справедливости в частности, обслуживают интересы правящего класса в общем, так и будут общие стенания о несправедливости/неправедности/неправосудности в отдельных случаях.

 

Здесь ещё весьма показателен для юриспруденции анекдот, приписываемый диалогу между Евтушенко и Михалковым в отношении текста гимна ("Сергей Владимирович, стихи-то ваши г@вно! - Стихи г-г@вно, а слушать будешь с-стоя!")

 

Проблема созрела, а то и перезрела: А40-125474/2022, сведения взяты из телеграм-канала Р. Бевзенко...
 

Суд решил: "Признать бесхозяйными обыкновенные именные акции в бездокументарной форме выпуска, эмитированные АО «СМП Банк», номер государственной регистрации выпуска 0203368В..."

 

Есть предположение, что дело  А40-125474/2022 по некоторым признаком чем-то по политическому ожиданию похоже на дело "Роснефть и Башнефть vs АФК «Система»", но это не точно...

Сообщение отредактировал ab2093: 13 November 2022 - 16:18

[Roadjack]

Пусть будет здесь ссылочка на еще одно дело. Другой механизм использован. 

 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 304-ЭС22-10636 по делу N А27-24426/2020

 

«… В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Исключение акционера из ЕГРЮЛ приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям.

…

В данном случае применение норм статей 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ к ситуации исключения из ЕГРЮЛ акционеров имеет должное основание, поскольку позволяет преодолеть пробел в праве и способствует достижению общего для акционерного общества блага, в том числе посредством обеспечения эффективного управления обществом, возвращения акций в оборот.

…

Следует учитывать, что выкуп акций ликвидированного юридического лица в любом случае должен осуществляться на возмездной основе.

…

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В случае, когда акционерным обществом заявлен иск к регистратору о зачислении акций на счет эмитента по основанию, связанному с исключением акционера из ЕГРЮЛ, такой иск подлежит рассмотрению по существу как фактически направленный на передачу акций в распоряжение Общества применительно к статьям 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ.

Отказ в иске по формальным основаниям, связанным только с неправильной ссылкой истца на нормы Гражданского кодекса, регулирующие оборот бесхозяйных вещей, не может быть признан законным.»