Сообщений в теме: 238

[GrayRam]

У GrayRam талант создавать проблемы на пустом месте.

Спасибо за оценку, удаляюсь.

[Twaruga]

Уважаемые участники конференции. Прошу подтвердить / опровергнуть мои мысли, высказать суждения по следующей ситуации:

Дано - Спор в СОЮ, иск предъявлен на основании абз. 2 ст.255 ГК РФ - "кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности". Долг, подтверждается несколькими исполнительными листами прошедшими через УФССП, не исполненными, возвращенными по заявлению кредитора.

По праву оспаривать не пытались.Как результат хотели либо прекратить рассмотрение, либо продать на за достойную цену.

Спорили про процедуре и стоимости доли. По делу проводилась экспертиза, в проведении повторной отказано. 

 

Первый вопрос, но не главный.

По процедуре - истцом не был соблюден досудебный порядок обращений, на что в заседании письменно было указано судье в возражениях к иску с требованием оставить его без рассмотрения (практика прилагалась). Суд не счел сей довод обоснованным, после чего истец в следующее заседание предоставил указанный комплект документов текущей датой. Получается с одной стороны стороны суд имел возможность и обязан был  на основании ст.222 оставить исковое без рассмотрение, с другой в настоящий момент порядок соблюден, но после подачи иска в суд. Можно ли рассчитывать, что АИ прислушается к настоящему доводу и применит ст.222?

 

Второй вопрос, основной.

Есть основание полагать, что изменить оценку не удастся, а долю естественно за гроши терять не хочется. 

Если погасить имеющуюся задолженность, тем самым прекратить обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд по ст.255, будет ли это основанием для отказа в иске/прекращении производства по делу (ГПК такого основания не содержит, практики не нашел).

Логика подсказывает, что при наличии подтверждения погашенного долга обращение на долю с удовлетворением требований кредитора невозможна, ибо это будет двойным взысканием, соответственно засилить решение первой инстанции было бы нарушением принципов гражданского законодательства. Однако процесс предусматривает лишь отказ истца от иска или мировое - на, что он не пойдет в силу личных причин. Может быть кто-то встречался с подобной ситуацией, есть практика?

[chigir*]

Про первый вопрос забудьте. Раз иск был принят к рассмотрению, то производство не прекращается без досудебного урегулирования спора.

По второму вопросу, если долг оплатите долг, то нет оснований для удовлетворения иска, до вступления решения в законную силу, т.е. до апелляционного определения.

[Pastic]

Раз иск был принят к рассмотрению, то производство не прекращается без досудебного урегулирования спора.

 

вообще-то в этом случае иск оставляется без рассмотрения. судом любой инстанции.

[chigir*]

Вы опечатались, не любой инстанции, а любой подведомственности .

А реально у меня уже много раз суды не требовали соблюдения досудебки ни у меня ни у истцов - оппонентов, а сразу возбуждали дело и никогда не прекращали по этому основанию.

[Pastic]

Вы опечатались, не любой инстанции, а любой подведомственности

 

я не опечатался

[Twaruga]

Про первый вопрос забудьте. Раз иск был принят к рассмотрению, то производство не прекращается без досудебного урегулирования спора.

По второму вопросу, если долг оплатите долг, то нет оснований для удовлетворения иска, до вступления решения в законную силу, т.е. до апелляционного определения.

Это конечно здорово, что вы разделяете мою точку зрения. Однако не понятно на каком основании АИ сможет отменить решение первой инстанции? Так же не понятно на чем обосновать свою позицию кроме основ права и здравой логики. Есть мысль структурно расписать, что является основанием иска и тем самым показать, что при исключении одной из составляющих, рушится вся конструкция искового производства. Но как мы все знаем суды жаждут обоснований на основании статьи закона или хотя бы практики вышестоящих коллег.

[chigir*]

Отсутствием нарушения прав. А оплатить (нашли средства) только, к сожалению, после решения суда. АИ примет такие док-ва.

[Twaruga]

Отсутствием нарушения прав. А оплатить (нашли средства) только, к сожалению, после решения суда. АИ примет такие док-ва.

Чигир, вот смотрите: в делах о взыскании долга "напрямую" - погашения долга до вступления решения в ЗС не является основанием для прекращения производства по делу. В судах сложилась практика, что данное погашение будет учитываться на этапе исплонительного производства.

У нас же ситуация иная, никакого исполнительного производства не будет. Деньги на выкуп на депозите суда, регистрация доли произойдет на  основании судебного акта, направленного в рег.орган непосредственно судом.

[chigir*]

При чем здесь прекращение искового производства в случае выплаты? Раз оплатили, значит либо отказ истца (может в части) от иска, либо отказ в удовлетворении исковыых требований.

Вы же не говорите свой настоящий этап: до принятия решения или после.

Но и в АИ тоже принимают такие документы об оплате.

[Trepand]

Добрый день.

 

НЕ могу создать тему, но эта подходит по теме (каламбурс-с:-)), поэтому надеюсь на ответы.

 

В общем, ситуация такая - вынесено решение, в иске отказано, срок апелляционного обжалования пропущен по независящим от истца причинам (на заседании не был, решение судом не было выслано, истец живет в другом городе), истец лично забирает решение в канцелярии суда через 2 месяца после вступления в силу, подает в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока апелл. обжалования и... все. Молчок.

 

Идут месяцы... Истец направляет письмо в суд первой инстанции с просьбой уведомить о решении по ходатайству, потом жалобу председателю суда на бездействие судьи и просьбу назначить рассмотрение дела по ходатайству, потом еще одно письмо с просьбой уведомить о решении. Ответов из суда нет. При звонке в канцелярию сказали, что у них данных нет, дело находится у судьи. Все.

 

Подходит конец 6-го месяца, истец подает кассационную жалобу, прикладывает все документы по переписке, указывает, что у него отсутствует возможность апелл. обжалования в связи с бездействием суда и нарушением его прав, он же со своей стороны сделал все возможное для апелл. обжалования. Кассационный суд, в общем-то как и ожидалось, возвращает жалобу по формальному признаку - нет доказательств, что дело было рассмотрено апелляционным судом. Круг замкнулся.

 

Итог - прошло 6 месяцев, срок кассации пропущен, истец вообще лишен права обжаловать решение в связи с бездействием суда. С учетом того, что само решение было изготовлено задним числом, в протоколе суда указана лживая информация о согласии истца с тем, против чего он активно возражал,  есть подозрение, что решение по ходатайству в итоге будет вынесено также задним числом. И окажется, несмотря на то, что это решение не было выслано истцу, он типа все-таки мог знать или не был лишен права узнать об этом, но просто не воспользовался своим правом и не представил доказательство отказа в восстановлении срока в кассационный суд.

 

Или есть подозрение, что вообще никто ничего делать не будет, суд просто "забьет" на все.

 

Вопрос в том, что неправильно сделал истец, как надо было сделать правильно и что делать дальше? Планируется подавать в ВС по нарушению п.1 ст. 46 Конституции и единообразия применения судебной практики судом первой инстанции (по мнению истца, она нарушена). Правильные ли будут эти ссылки?

[Pastic]

Ответов из суда нет.

 

не верю

 

Правильные ли будут эти ссылки?

 

Не бывает надзора без кассации и апелляции. Независимо от причин.

[Trepand]

Зря не верите... Речь о Замоскворецком районном суде г. Москвы, в котором истцы на предварительном заседании получают от помощника судьи копию своего же иска для отправки ответчику, потому как помощнику якобы некогда отправить или экспедиция не работает, в общем, причина найдется;

стороны часто, а некоторые никогда не уведомляются о судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела может практически бесконечно переноситься;

личное наблюдение - истец приходит в суд, и заседание переносится, потому как ответчик не был уведомлен, даже несмотря на то, что его представитель на предыдущем заседании подписал уведомление о сроке рассмотрения; обоснование суда - ну это же представитель, а сам ответчик-то не был уведомлен (т.е. суд не выслал уведомление на адрес ответчика); при этом судья прямо на заседании при истце звонит ответчику и спрашивает - а почему вы уважаемый не пришли, вы же знали, что сегодня заседание, ответчик при этом лопочет что-то насчет того, что его представитель должен быть и т.д., т.е. сам показывает, что все знал; на вопрос судьи - согласен ли ответчик на рассмотрение дела без его участия следует логичный ответ - не согласен; напомню - истец приехал на заседание из другого города;

помощник или секретарь выходит в коридор к сидящей стороне и уведомляет, что заседания не будет, т.к. другая сторона не извещена, на вопрос, что делать, следует ответ - известите самостоятельно и вручается извещение...

 

Кстати, а почему не верите? Разве у суда есть какая-то ответственность за невысылание решения и других писем, и вообще игнорирование писем от сторон? Истцу, например, пришлось лично ездить и иск подавать, потому как поданный по почте иск куда-то исчез... Ну есть квитанции об отправке, и что...

 

В общем, можно не верить, но такая бредовая ситуация имеет место. Не пойму, что же делать...

Не бывает надзора без кассации и апелляции. Независимо от причин.

если по существу, как добиться рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, если судья это явно "мылит" - взяла к себе дело и ничего не делает?

[Alderamin]

Истец направляет письмо в суд первой инстанции с просьбой уведомить о решении по ходатайству, потом жалобу председателю суда на бездействие судьи и просьбу назначить рассмотрение дела по ходатайству, потом еще одно письмо с просьбой уведомить о решении. Ответов из суда нет.

как добиться рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, если судья это явно "мылит" - взяла к себе дело и ничего не делает?

Третье письмо нужно было направлять председателю вышестоящего суда (МГС). МИЛЛИОНЫ раз обсуждалось...

[РФгражданин]

Возвращаясь к теме обсуждения,

апелляционный суд возвращает дело для рассмотрения по существу на основании пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 об апелляционной инстанции.
Судья первой инстанции заявляет, что у неё отсутствует дополнение к апелляционной жалобе (с новыми расчётами согласно закону, а также указанием на то, что ответчик находится по другому адресу, поданное в срок, который установил апелляционный суд для предоставления ЧЖ и дополнений, а этот факт стал известен из письма налоговой, ранее это было неизвестно).
По просьбе судьи первого суда пишу "Уточнение исковых требований" и, судья естественно начинает срок рассмотрения с начала.
Спустя 2 месяца заявляет: "Хобана, подсудность нарушена - будем дело в другой суд передавать".
Вопроса три:
1. Является ли отмена решения на основании пункта 38 Постановления Пленума основанием для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
2. В каком указе Департамента ВС РФ указан перечень документов, который апелляционный суд возвращает для рассмотрения по существу.

3. Нарушено ли процессуальное право, если "Уточнение исковых требований" полностью совпадает с требованиями в дополнении к апелляционной жалобе в этом случае?

[РФгражданин]

Имелись ввиду расчёты о средней зарплате в дополнении к апелляционной жалобе, так как среднюю зарплату считать для компенсации неоплаченного отпуска и вынужденного прогула, это вам не минусы ставить.

Ни расчёт в приложении апелляционному дополнению (поданному в срок), после возвращения дела в 1-ый суд
ни дополнения (с указанием на нарушение территориальной подсудности), у судьи не оказались.

Прикрепленные файлы

•  расчёт.pdf   40.24К   463 скачиваний

[Pastic]

ВЕСЬ ОФФ-ТОПИК БЕЗЖАЛОСТНО УДАЛЕН

[chigir*]

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2014 г. N 33-4135/2014

[РФгражданин]

Апелляционный суд, руководствуясь п.38 постановления Пленума решением сам подтверждает, что дело не рассмотрено по существу. Возврат дела в 1-ую инстанцию по срокам почти всегда превышает 2-х месячный срок судебного разбирательства по существу.
Ясно, что нарушен срок судопроизводства, кто на практике подавал иск о нарушении сроков, руководствуясь подобным постановлением апелляционного суда?

[Artful]

Доброго времени суток, коллеги.

Хотел поинтересоваться кто прошел похожий путь, встречал на практике.

Дано: вынесено заочное решение по иску. Подана апелляционная жалоба в установленный для обжалования срок. Суд первой инстанции дело отправил в апелляцию. Суд апелляционной инстанции дело и жалобу вернул в первую инстанцию на основании п.18 постановления ПВС № 13 от 19.06.2012. (апелляция неверно произвела расчет срока для подачи жалобы - не учли, что 30-тидневный срок начинает исчисляться после истечения 7-мидневного срока на обжалование заочного через заявление - также не учли, что 7-мидневный исчисляется со дня получения копии решения).

Согласно указанного пункта 18 постановления ПВС суд первой инстанции должен либо оставить жалобу без движения либо вернуть жалобу либо отправить жалобу и дело в апелляцию. Не буду заострять внимание на характеристике возникшей ситуации (по сути суд первой и апелляционной инстанций могут друг другу вечно пересылать дело с жалобой, поскольку не выноситься определения, подлежащие обжалованию), вопрос в том, как стоит ситуацию законно ускорить (если конечно суд первой инстанции не решит жалобу вернуть, тогда буду обжаловать) - думаю написать ходатайство на имя судьи в 1-ой инстанции о направлении дела в апелляцию и в нем все детально расписать. Какие еще варианты предложите? Писать председателю 1-ой инстанции?Ищу действенный законный метод. Заранее благодарен.

[Alderamin]

вынесено заочное решение по иску. Подана апелляционная жалоба в установленный для обжалования срок. Суд первой инстанции дело отправил в апелляцию. Суд апелляционной инстанции дело и жалобу вернул в первую инстанцию на основании п.18 постановления ПВС № 13 от 19.06.2012. (апелляция неверно произвела расчет срока для подачи жалобы - не учли, что 30-тидневный срок начинает исчисляться после истечения 7-мидневного срока на обжалование заочного через заявление - также не учли, что 7-мидневный исчисляется со дня получения копии решения).

как стоит ситуацию законно ускорить (если конечно суд первой инстанции не решит жалобу вернуть, тогда буду обжаловать) - думаю написать ходатайство на имя судьи в 1-ой инстанции о направлении дела в апелляцию и в нем все детально расписать.

Считаете, без Вашего "детального расписывания" суд первой инстанции не сообразит, что нужно сделать, и не сделает?

Какие еще варианты предложите? Писать председателю 1-ой инстанции?Ищу действенный законный метод.

А смысл что-то делать в такой ситуации? Пока Вы будете что-то кому-то писать, дело снова отправят в апелляцию...

[chigir*]

Artful, Любое ходатайство - это рассмотрение с вынесением определения. Хотите затянуть - пишите их каждый день.

Сообщение отредактировал chigir*: 31 October 2015 - 11:50

[Artful]

 

вынесено заочное решение по иску. Подана апелляционная жалоба в установленный для обжалования срок. Суд первой инстанции дело отправил в апелляцию. Суд апелляционной инстанции дело и жалобу вернул в первую инстанцию на основании п.18 постановления ПВС № 13 от 19.06.2012. (апелляция неверно произвела расчет срока для подачи жалобы - не учли, что 30-тидневный срок начинает исчисляться после истечения 7-мидневного срока на обжалование заочного через заявление - также не учли, что 7-мидневный исчисляется со дня получения копии решения).

как стоит ситуацию законно ускорить (если конечно суд первой инстанции не решит жалобу вернуть, тогда буду обжаловать) - думаю написать ходатайство на имя судьи в 1-ой инстанции о направлении дела в апелляцию и в нем все детально расписать.

Считаете, без Вашего "детального расписывания" суд первой инстанции не сообразит, что нужно сделать, и не сделает?

Какие еще варианты предложите? Писать председателю 1-ой инстанции?Ищу действенный законный метод.

А смысл что-то делать в такой ситуации? Пока Вы будете что-то кому-то писать, дело снова отправят в апелляцию...

 

Судя по тому, что суд первой инстанции один раз документы отправил, вроде как должен и второй раз сообразить - работа такая  . Если исходить из действий апелляции могут и опять устроить почтовую войну. Вот для того чтобы не гадать, и спросил кто на практике сталкивался и как разрешилось.

Сообщение отредактировал Artful: 02 November 2015 - 15:41

[Ciceron29]

Добрый день, коллеги. Кто сталкивался с представлением в суд апелляционной инстанции новых доказательств? Суть такова, что по первой инстанции дело выиграли (ЗПП), ответчик в областной суд подает АЖ и предъявляет документ, опровергающий дату заключения договора купли-продажи товара. Суд второй инстанции делает вывод, что срок ИД истек и отменяет решение районного суда.

НО В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, какие причины могут быть признаны уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

 

Предъявленный документ имелся у ответчика(!), просто он "обнаружил" его в своих архивах после того, как районный вынес решение не в его пользу.

Готовлю кассацию, есть ли шансы отменить апелляционное определение?

Сообщение отредактировал Ciceron29: 09 March 2016 - 19:33

[Alderamin]

Готовлю кассацию, есть ли шансы отменить апелляционное определение?

Есть, конечно. А как много - обсуждалось миллионы раз...