Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 2 Голосов

Мы будем жить теперь по-новому


Сообщений в теме: 550

#126 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 19:51

да это старая история...сведения "о нем" или сведения "об этом"

 

привет Катерина

скока лен скока зин


я ничего не предлагал

ну значит не предлагали

и тогда я не правильно выразился

отжиг в том что вопрос о том какие именно сведения должны содержаться в уставе применительно 6-98 уже очень давно не актуален

внимательно прочитав текст нормы вы безусловно сами определите почему

Яго задал вопрос "кто акционер" вы сообщили что это можно увидеть в уставе т.к. это должно в нем содержаться 

однако это не так

только и всего

извините если вас обидели мои слова


  • 0

#127 Shopen

Shopen
  • продвинутый
  • 969 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 19:56

Да ладно))) Я ни разу такого не видела. Я не к тому, что такого не может быть, но, как минимум, это не "как правило"

Привет.

См. устав ОАО "Транссибнефть" - 100% принадлежит Транснефти.

и иные энергетические компании.

Это навскидку. Леняво весь дискложер перерывать.


Сообщение отредактировал Shopen: 28 May 2014 - 19:58

  • 0

#128 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 20:03

вы серьезно считатете это аргументом доказывающим правильную трактовку 6-98?


или название транснефть должно заставить трепетать?

хе-хе


  • 2

#129 Shopen

Shopen
  • продвинутый
  • 969 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 20:04

 


отжиг в том что вопрос о том какие именно сведения должны содержаться в уставе применительно 6-98 уже очень давно не актуален

внимательно прочитав текст нормы вы безусловно сами определите почему

 

это я прекрасно понимаю

 

 

Яго задал вопрос "кто акционер" вы сообщили что это можно увидеть в уставе т.к. это должно в нем содержаться 

 

 

виноват, поторопился применить это как правило. Согласен.

Хотел сказать, что может быть указано. И если указано, то тогда и можно увидеть.

Слова не обижают - я за правду :))


вы серьезно считатете это аргументом доказывающим правильную трактовку 6-98?


или название транснефть должно заставить трепетать?

хе-хе

ответил, Пан, выше


Сообщение отредактировал Shopen: 28 May 2014 - 20:06

  • 0

#130 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 20:05

ну значит в этой части обсуждение предлагаю закончить


  • 0

#131 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 20:19

Shopenvbif,  

Муж приходит домой, жена с любовником. Муж, скучающим голосом:

- И не лень же вам...

:) :) :)


  • 1

#132 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2014 - 20:47

лень

но мастер фортепиано в общем то весьма приятный в общении коллега а иногда нам всем свойственно глючить на ровном месте и, что самое главное, как оказывается иногда нас читают не шибко искушенные

считайте это превенцией  


  • 0

#133 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2014 - 23:00



А вы мне не напомните, могу ли я по выписке ЕГРЮЛ увидеть, кто является единственным акционером общества ?

Yago, нет, не можете, а почему Вы спрашиваете?

Апд. Поняла из последнего Вашего сообщения.:)

 



Подтверждаются два факта - принятие (содержание) решения и состав принявших лиц.

Yago, да, но подтверждаются они в тех случаях, которые указаны в обсуждаемой норме (в которой я и вижу требования о подтверждении в отношении АО, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру).

Отсутствует общее правило о том, что подтверждение необходимо для всех обществ.

А Вы, видимо, исходите из обратного предположения?

 

 



В АО же я возможности узнать, кто единственный акционер, лишен - только регистратор может подтвердить - действительно ли подписавшее протокол или решение единственного акционера лицо - акционер.

Мне непонятно: когда Вы пишете "я" - кого Вы имете в виду?:)

Кому надо знать - тот узнает. Ему просто будет предоставлена выписка из реестра. Обществом, самостоятельно ведущим реестра акционеров. :)

 



Так что по смыслу закона я б взялся утверждать. что необходимость зваверения решения единственного акционера налицо.

Yago, Спасибо ответ и за Вашу точку зрения. :)

Пока останусь на своей.


  • 0

#134 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2014 - 23:18

огласен с вами, формально нет.  Но, как правило,

кхм... какое-то слабораспространенное правило... Никогда не встречал...

 

а... вбиф уже все разжевал)))


Сообщение отредактировал Alxhom: 30 May 2014 - 23:22

  • 0

#135 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 15:14

Обществом, самостоятельно ведущим реестра акционеров

Насколько я понимаю, таких с 1 октября не останется.


  • 0

#136 Yago

Yago
  • Старожил
  • 1989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 18:05

Lucy,"я" - это любое заинтересованное лицо, за исключением общества и его акционеров/участников, которым никакого подтверждения не требуется. Для подтверждения этим "я" все и затеяно.  Но вы не хотите увидеть необходимости подтверждения в случае принятия решения единолично.

Возникает логичный вопрос - если вы обходитесь легко без подтверждения единоличного решения, но не коллегиального - норма про подтверждения коллегиальных решений принята только для того, чтоб нотариусам дать еще заработать ? :) :) :)

 

Ох уж мне это буквальное толкование нормы без понимания ее смысла :) - как вспомню идею про то, что добросовестный приобретатель никогда не собственник только потому, что в ст. 301 написано "собственник вправе ..." - :) :) :)


  • 1

#137 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2014 - 21:06

Насколько я понимаю, таких с 1 октября не останется.

Ahasverus, тоже вопрос. Пока складывается впечатление, что это будет касаться только публичных АО (видимо, тех, кто так и не передал ведение реестра до настоящего времени..

норма про подтверждения коллегиальных решений принята только для того, чтоб нотариусам дать еще заработать ? :) :) :)

Yago, сомневаетесь? :-)

 

Ох уж мне это буквальное толкование нормы без понимания ее смысла :)

Yago, да, считаю, что не надо искать скрытый смысл, там, где его, возможно, и нет. Или творчески интерпретировать закон, или спрашивать у разработчиков, что они "имели в виду". :)


  • 0

#138 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 13:03

Пока складывается впечатление, что это будет касаться только публичных АО

откуда такое впечатление? Законодатель явно намерен ограничить возможности для "маневра" для АОшек, ведущих реестр самостоятельно, чтобы повысить достоверность информации из этого реестра. Для публичных это более актуально, но и для НПАО вполне укладывается в общую линию


  • 1

#139 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 16:30



откуда такое впечатление?

Dremlin, из п.4 ст.97 в новой редакции. Про ведение реестра непубличным АО аналогичной нормы почему-то нет. Хотя со ст.149 есть нестыковка есть.


  • 0

#140 Slava01

Slava01
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 18:41

Колл

 

 



откуда такое впечатление?

Dremlin, из п.4 ст.97 в новой редакции. Про ведение реестра непубличным АО аналогичной нормы почему-то нет. Хотя со ст.149 есть нестыковка есть.

 

ФЗ-99 даёт право непубличным АО вести свой реестр акционеров самостоятельно. Но остаётся неясным - распространяются ли требования к сторонним регистраторам и к НПАО? Надо ли НПАО получать лицензию для этого или нет? Какие мнения?


  • 0

#141 Shopen

Shopen
  • продвинутый
  • 969 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 19:05

ФЗ-99 даёт право непубличным АО вести свой реестр акционеров самостоятельно

+

 

остаётся неясным - распространяются ли требования к сторонним регистраторам и к НПАО?

ниче не понял


  • 0

#142 Slava01

Slava01
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 19:27

 

ФЗ-99 даёт право непубличным АО вести свой реестр акционеров самостоятельно

+

 

остаётся неясным - распространяются ли требования к сторонним регистраторам и к НПАО?

ниче не понял

 

Попробую иначе сформулировать - необходима ли лицензия непубличному АО для самостоятельного ведения своего реестра или нет?

Вопрос возник из-за закона 99-ФЗ с одной стороны и неизменности п.2 ст.149 ГК РФ с другой стороны:

"Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию."

Т.е. НПАО является лицом, которое в соответствии с 99-ФЗ осуществляет учет прав на бездокументарные ценные бумаги (свои), но должно ли НПАО для этого иметь лицензию?


  • 0

#143 Shopen

Shopen
  • продвинутый
  • 969 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 19:35

Т.е. НПАО является лицом, которое в соответствии с 99-ФЗ осуществляет учет прав на бездокументарные ценные бумаги (свои),

откуда такой вывод?

 

Я вижу иное:

"Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию."


  • 0

#144 Slava01

Slava01
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 19:46

 

Я вижу иное:

 

Т.е. на Ваш взгляд данное требование ГК РФ не относится к НПАО, которое самостоятельно ведёт реестр своих акций, и, следовательно, НПАО имеет право вести такой реестр без лицензии?


  • 0

#145 Shopen

Shopen
  • продвинутый
  • 969 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2014 - 19:51

Т.е. на Ваш взгляд данное требование ГК РФ не относится к НПАО, которое самостоятельно ведёт реестр своих акций, и, следовательно, НПАО имеет право вести такой реестр без лицензии?

:shok:  нет это не мой взгляд!


  • 0

#146 Dmitrii_ar

Dmitrii_ar
  • ЮрКлубовец
  • 243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 14:58

И кстати, почему никого не возбуждает "иной способ"? Записал видео, вот и иной способ.

Это хорошо для тех, кому "запикивать" половину заседания не придется))))


  • 0

#147 220volttepla

220volttepla
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 15:49

 

Т.е. на Ваш взгляд данное требование ГК РФ не относится к НПАО, которое самостоятельно ведёт реестр своих акций, и, следовательно, НПАО имеет право вести такой реестр без лицензии?

:shok:  нет это не мой взгляд!

 

Господа, есть ли актуальная информация у кого-нить по возможности самостоятельного ведения реестра НПАО после 01.10.2014. Лично мой ответ отрицательный. Аналогичный ответ получил на свой запрос из ЦБ, но генеральный не хочет верить


  • 0

#148 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2014 - 17:09

генеральный не хочет верить

"вера" это такая штука...она либо есть либо ее нет и ее (веры) наличие/отсутствие не зависит от актуалной информации почерпнутой на юридическом форуме и/или, тем более, от ответа на всю голову уполномоченного органа,  ибо существование такой зависимости убивает "веру" и превращает ее в "знание"...

а в знании - сила

хе-хе


  • 1

#149 Litroed

Litroed
  • Старожил
  • 1241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 14:58

 

 

Т.е. на Ваш взгляд данное требование ГК РФ не относится к НПАО, которое самостоятельно ведёт реестр своих акций, и, следовательно, НПАО имеет право вести такой реестр без лицензии?

:shok:  нет это не мой взгляд!

 

Господа, есть ли актуальная информация у кого-нить по возможности самостоятельного ведения реестра НПАО после 01.10.2014. Лично мой ответ отрицательный. Аналогичный ответ получил на свой запрос из ЦБ, но генеральный не хочет верить

 

пока что всё ещё актуален п. 2 ст. 149 ГК - так что гене Вашему плакать горючими слезами и закладывать в бюджет услуги регистратора


  • 0

#150 Litroed

Litroed
  • Старожил
  • 1241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 16:05

погружаюсь в 99-ФЗ, морщу ум, не могу молчать  :)) 

 

1) с ЕИО - представителем, видимо, придется смириться... коли ПП ВАС РФ №28 от 16.05.2014 его так называет

 

 

2) п. 5 ст. 52 относят к компетенции участников внутренние документы... а из пп. 1 п. 3 ст. 66.3 пор сути выходит, что утверждение внутренних документов может быть только в компетенции собрания участников и публичных, и непубличных обществ

 

получается, что с 1 сентября все советы директоров, коллегиальные испол. органы, ЕИО, которым было дано право утверждать какие-либо внутренние документы - сие право утратят?

 

 

3) пп. 8 п. 3 ст.  66.3 - теперь в непубличных АО к компетенции ОСА может отнести любые вопросы по своему усмотрению - либерализация, однако

 

 

4) п. 1 ст. 66.1 - указан закрытый перечень имущества, которое может вноситься в уставный капитал... и согласно п. 2 ст. 66.1 это перечень может быть ещё только уменьшен спец. законами

 

и этот новый перечень сам по себе уже, чем то, что предусмотрено в ФЗ "Об ООО" и ФЗ "Об АО" сейчас

 

прощайте векселя и всякая прочая общепринятая бурда для накачки уставняка... ну ничего, будем вносить дорогие кружевные труселя и прочие допустимые вещи )))

 

 

5) что за у организаций "правоустанавливающие документы", упоминаемые в п. 7 ст. 3, я так и не понял

 

если же это доки на имеющуюся у организации недвижку, то спасибо тебе большое, законодатель, за такую защиту от дурака, не смогли бы мы без этого прожить


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных