Сообщений в теме: 155

[rod]

Pastic сказал(а) 03 Апр 2015 - 13:58:

rod сказал(а) 03 Апр 2015 - 11:09:

Она считает, что предъявить - значит подать работнику канцелярии.

Предъявить - значит доставить в суд. Смысл спора мне неясен, поскольку вопрос достаточно технический - должен ли сам сотрудник канцелярии отказаться принимать в таком случае ИЗ или должен принять, а суд должен вынести определение о возвращении. Разница непринципиальная.

Разница в том, что ошибку судьи можно исправить.
И вообще я за то, чтобы каждый занимался своим делом. Один раз наблюдал охранника, читавшего исковое заявление какой-то бабки и высказывавшего своё мнение. Взгрустнул.
Хотя в Верховном Суде уже давно многие обязанности судей выполняют помощники, секретари, канцеляристы, уборщицы и охранники.

Сообщение отредактировал rod: 03 April 2015 - 20:58

[Pastic]

C точки зрения здравого смысла и ГПК (но не инструкции по делопроизводству), нужно принимать все у всех, проверяя документ, удостоверяющий личность и где-то фиксируя ФИО принесшего ИЗ, а потом либо принимать либо возвращать.

[Mikael-KLD]

Johnnytwentythree сказал(а) 19 Фев 2015 - 15:51:

короче я отказался подписывать, она сказала, что пеняйте на себя

Так она приняла документы или нет???

[bourgh]

Документы суду доставлены. Посыльный развернулся и ушёл. Что секретарь имеет право сделать с документами? 

[Eisenfaust]

bourgh сказал(а) 04 Апр 2015 - 09:41:

Документы суду доставлены. Посыльный развернулся и ушёл. Что секретарь имеет право сделать с документами? 

Если посыльный так резко развернулся и ушел, то, наверное, у него не осталось отметки о принятии?

Тогда секретарь спокойно выкинет документы.

[bourgh]

Цитата

наверное, у него не осталось отметки о принятии

 

Расписка в получении - это единственная форма доказательства доставки? 

А если доставку видели 3 свидетеля? 

Сообщение отредактировал bourgh: 04 April 2015 - 17:04

[Mikael-KLD]

bourgh сказал(а) 04 Апр 2015 - 09:41:

Документы суду доставлены. Посыльный развернулся и ушёл. Что секретарь имеет право сделать с документами?

Получение должно быть зарегистрировано в установленном порядке, для чего в суде имеется книга (журнал) учета входящей корреспонденции, а по просьбе подателя, на копии искового заявления ставится отметка о принятии. Если этого не сделано, то исковой материал - ни что иное, как документы, случайно забытые у секретаря на столе. Что может секретарь с ними сделать? Да все что угодно!

[bourgh]

Цитата

исковой материал - ни что иное, как документы, случайно забытые у секретаря на столе.

 

Документы, случайно поданные в окно секретаря суда со словами "примите иск"....?

 

 

Цитата

Получение должно быть зарегистрировано в установленном порядке
...
Что может секретарь с ними сделать? Да все что угодно!
 

Так должно или не должно? Вот в чём вопрос!

Сообщение отредактировал bourgh: 04 April 2015 - 23:13

[SmaLL Chief]

rod сказал(а) 03 Апр 2015 - 11:09:

В ГПК работники канцелярии вообще не упоминаются. Они - вне процесса.

 

greeny12 сказал(а) 03 Апр 2015 - 13:57:

Сами же процессуальные действия имеют установленные федеральным законом сроки их совершения.

ага соглашусь.

Eisenfaust сказал(а) 04 Апр 2015 - 10:35:

Тогда секретарь спокойно выкинет документы.

интересно, и где о такой возможности секретаря можно прочитать?

Mikael-KLD сказал(а) 04 Апр 2015 - 17:08:

Что может секретарь с ними сделать? Да все что угодно!

жесть

[Alderamin]

Johnnytwentythree сказал(а) 02 Апр 2015 - 11:47:

Alderamin сказал(а) 02 Апр 2015 - 09:17:

Ответ нечитабельного размера...

на картинки нужно нажать

И с какой силой нужно жать на картинку с ответом, чтобы она увеличилась до читабельных размеров?

Johnnytwentythree сказал(а) 02 Апр 2015 - 11:47:

Alderamin сказал(а) 02 Апр 2015 - 09:17:

"Предъявление иска" - юридический термин...

дайте, пожалуйста, его определение.

Вы уж тогда начните с уяснения, что есть иск, а что есть и/з...

Johnnytwentythree сказал(а) 02 Апр 2015 - 11:47:

Предъявить иск - значит обратиться в с ним суд, с этим же никто не спорит?

Вроде никто...

Johnnytwentythree сказал(а) 02 Апр 2015 - 11:47:

Alderamin сказал(а) 02 Апр 2015 - 09:17:

Это правильно. А подает и/з в суд никак не подписавшее его лицо, а курьер...

а про подачу в ГПК ничего нет, только про предъявление.

И в чем, по-Вашему, разница?

Johnnytwentythree сказал(а) 02 Апр 2015 - 11:47:

Прочитайте, пожалуйста, жалобу выше, там подробно изложена моя позиция

Почему Вы решили, что я ее не читал?

Ra_ сказал(а) 03 Апр 2015 - 14:20:

В ст. 131 ГПК есть интересное положение:

Цитата

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Если читать буквально, то можно сделать вывод, что подписать ИЗ может только такой представитель, который имеет не менее двух указанных полномочий - и собственно на подписание, и на предъявление.

Вероятно, логика законодателя была такой: если в суд с и/з собирается идти сам истец, то он не станет привлекать к подписанию и/з представителя. А раз и/з подписал представитель, то, значит, и подавать его в суд будет он же. Т.е., законодатель исходил из того, что ситуация с подписанием и/з представителем и подачей его в суд самим истцом лишена смысла, и поэтому на практике встречаться не будет...

rod сказал(а) 03 Апр 2015 - 14:57:

Pastic сказал(а) 03 Апр 2015 - 13:58:

Предъявить - значит доставить в суд. Смысл спора мне неясен, поскольку вопрос достаточно технический - должен ли сам сотрудник канцелярии отказаться принимать в таком случае ИЗ или должен принять, а суд должен вынести определение о возвращении. Разница непринципиальная.

Разница в том, что ошибку судьи можно исправить.

А что мешает исправить ошибку сотрудника, не являющегося судьей? Если уж на то пошло, разница в другом - в возможности получения письменного доказательства ошибки и механизме ее исправления. Не?

Pastic сказал(а) 03 Апр 2015 - 16:06:

C точки зрения здравого смысла и ГПК (но не инструкции по делопроизводству), нужно принимать все у всех, проверяя документ, удостоверяющий личность и где-то фиксируя ФИО принесшего ИЗ, а потом либо принимать либо возвращать.

В некоторых судах принимают всё у всех, и даже документы не спрашивают. Крайний раз наблюдал такое в Черемушкинском районном суде Москвы. В принципе, здравый подход...

[rod]

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 06:08:

rod сказал(а) 03 Апр 2015 - 14:57:

Разница в том, что ошибку судьи можно исправить.

А что мешает исправить ошибку сотрудника, не являющегося судьей?

Мешает то, что сотрудник канцелярии не даст определения об отказе.

[Alderamin]

rod сказал(а) 14 Апр 2015 - 18:52:

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 06:08:

А что мешает исправить ошибку сотрудника, не являющегося судьей?

Мешает то, что сотрудник канцелярии не даст определения об отказе.

Есть закон, устанавливающий, что факт отказа в принятии и/з может подтверждаться только определением?

[rod]

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 18:56:

rod сказал(а) 14 Апр 2015 - 18:52:

 

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 06:08:

А что мешает исправить ошибку сотрудника, не являющегося судьей?

Мешает то, что сотрудник канцелярии не даст определения об отказе.

Есть закон, устанавливающий, что факт отказа в принятии и/з может подтверждаться только определением?

Не знаю. Бешеный принтер в год принимает сотни законов. Может, в этих дебрях что-то и найдется.

Определение обжаловать умеют все, а вот устный отказ канцелярии - единицы.

[SmaLL Chief]

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 18:56:

Есть закон, устанавливающий, что факт отказа в принятии и/з может подтверждаться только определением?

вообще то да, ст.133 ГПК РФ Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

[Alderamin]

SmaLL Chief сказал(а) 15 Апр 2015 - 05:45:

Alderamin сказал(а) 14 Апр 2015 - 18:56:

Есть закон, устанавливающий, что факт отказа в принятии и/з может подтверждаться только определением?

вообще то да, ст.133 ГПК РФ Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Ну, если Вас нисколько не смущает, что из того, что Вы написали после слов "вообще-то да", "вообще-то да" никоим образом не следует, то смысла продолжать не вижу...

[SmaLL Chief]

Alderamin сказал(а) 16 Май 2015 - 18:47:

то смысла продолжать не вижу...

полностью согласен))) еще выше об этом писал. тут спор у нас даже не в понимании нормы, а в понимании сути права, у вас оно одно у меня другое.

[Izverg]

Боюсь, что в Умолчальном_Городе ситуация уже однозначна:http://tushinsky.msk...formation&id=68
"Уважаемые граждане! Из-за большого количества поступающих жалоб на отказ в принятии документов экспедиционными отделами судов Москвы, в своем письме Московский городской суд разъяснил данный вопрос.
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ПРИ ПРИЕМЕ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЖАЛОБ
Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на предъявление искового заявления в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Законодательно данное правило закреплено в ст.46 Конституции РФ и в ст.9 ГК РФ, в силу которых реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Тем самым воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, из чего следует, что процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом. В связи с тем, что перечисленные в ст.54 ГПК РФ процессуальные действия, совершенные представителем при отсутствии у него соответствующих полномочий, не влекут юридических последствий для доверителя, правомочия представителя должны быть проверены судом до возникновения гражданского процесса (возбуждения гражданского дела).

Учитывая изложенное, экспедиционный отдел суда принимает исковые заявления и процессуальные жалобы, подаваемые представителями заявителей лично, только в случае, если к документам приложены соответствующие доверенности либо иные документы, удостоверяющие полномочия представителей."

[Pastic]

Izverg сказал(а) 19 Май 2015 - 19:31:

Боюсь, что в Умолчальном_Городе ситуация уже однозначна

 

потому что и закон однозначен.

[rod]

Izverg сказал(а) 19 Май 2015 - 19:31:

Учитывая изложенное, экспедиционный отдел суда принимает исковые заявления и процессуальные жалобы, подаваемые представителями заявителей лично, только в случае, если к документам приложены соответствующие доверенности либо иные документы, удостоверяющие полномочия представителей."

Мне кажется цитата не совсем по теме. С представителем более или менее понятно. Непонятно с почтальоном и курьером - почему у курьера вдруг оказалось меньше прав, чем у почтальона?

[greeny12]

rod сказал(а) 19 Май 2015 - 19:40:

Непонятно с почтальоном и курьером - почему у курьера вдруг оказалось меньше прав, чем у почтальона?

почтальон не знает содержимого... или не может узнать, не вскрыв....у него нет правовой связи с интересантом,.только с отделением связи, иначе он становится курьером интересанта

[rod]

greeny12 сказал(а) 19 Май 2015 - 19:52:

rod сказал(а) 19 Май 2015 - 19:40:

Непонятно с почтальоном и курьером - почему у курьера вдруг оказалось меньше прав, чем у почтальона?

почтальон не знает содержимого... или не может узнать, не вскрыв....у него нет правовой связи с интересантом,.только с отделением связи, иначе он становится курьером интересанта

И как Ваш ответ связан с моим вопросом???

[greeny12]

rod сказал(а) 19 Май 2015 - 20:01:

 

greeny12 сказал(а) 19 Май 2015 - 19:52:

rod сказал(а) 19 Май 2015 - 19:40:

Непонятно с почтальоном и курьером - почему у курьера вдруг оказалось меньше прав, чем у почтальона?

почтальон не знает содержимого... или не может узнать, не вскрыв....у него нет правовой связи с интересантом,.только с отделением связи, иначе он становится курьером интересанта

И как Ваш ответ связан с моим вопросом???

 

ответ очевиден, один только гражданин со своими правами, а другой гражданин со своими и наделенными правами

[своu]

Izverg сказал(а) 19 Май 2015 - 19:31:

 В связи с тем, что перечисленные в ст.54 ГПК РФ процессуальные действия, совершенные представителем при отсутствии у него соответствующих полномочий, не влекут юридических последствий для доверителя, правомочия представителя должны быть проверены судом до возникновения гражданского процесса (возбуждения гражданского дела).

Судом это судьей, а не тетей фросей в приемной

[greeny12]

своu сказал(а) 20 Май 2015 - 20:10:

Судом это судьей, а не тетей фросей в приемной

 

Судом - это составом суда, сформированным для рассмотрения конкретного дела (ч.3 ст. 14 ГПК РФ).

[rod]

greeny12 сказал(а) 21 Май 2015 - 10:44:

своu сказал(а) 20 Май 2015 - 20:10:

Судом это судьей, а не тетей фросей в приемной

 

Судом - это составом суда, сформированным для рассмотрения конкретного дела (ч.3 ст. 14 ГПК РФ).

И работники канцелярии принимают участие в рассмотрении дел?