Сообщений в теме: 269

[Никитин]

Zerosu сказал(а) 27 Дек 2015 - 02:17:

Потому что правила игры для НДК и ТЗ разные.

Еще бы!

Zerosu сказал(а) 27 Дек 2015 - 02:17:

ТЗ и НДК разные вещи.

Дык!

Zerosu сказал(а) 27 Дек 2015 - 02:17:

Еще раз - у нарушения прав на ТЗ свой состав, у НДК - свой.

Угу!

Zerosu сказал(а) 27 Дек 2015 - 02:17:

Состав любого правонарушения, в том числе гражданского характеризуется четырьмя элементами: 1) Субъект 2) Объект 3) Субъективная сторона 4) Объективная сторона   Конкретно в данном случае совпадает только Субъект (и то не в строгом смысле).

 

Я впечатлен.

Zerosu сказал(а) 27 Дек 2015 - 02:17:

Если поведение лица в конкурентной борьбе воспринимается большинством как нечестное, значит это НДК.

Большинством, значит. Ясно, че. Этому в юридических вузах учат?

Zerosu сказал(а) 26 Дек 2015 - 19:54:

И почему Вы считаете, что этот закос не НДК?

Потому что нет С до СС.

Zerosu сказал(а) 26 Дек 2015 - 19:54:

А причем тут вообще Роспатент? Он как связан с НДК?

 

Так и связан:

Никитин сказал(а) 26 Дек 2015 - 12:15:

А когда сравниваются только картинки, то есть когда прицепиться больше не к чему, не может быть иного критерия возможности введения потребителя в заблуждение, чем критерий, которым пользуется Роспатент, а именно С до СС (в совокупности с однородностью товаров, конечно).  

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 07:53:

Речь не о формальном сходстве до степени смешения по методичкам на ТЗ

Что это еще за "формальное сходство до степени смешения", вы о чем? Когда это оно было "формальным"?

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 07:53:

В случае с Валио и Бабой Валей сходство совершенно очевидно и бесспорно, даже не вижу смысла тратить время на обоснование этого факта.  

Сходство - да, но не до СС. Если нет смешения - значит, в отсутствие других "отягчающих обстоятельств", не должно быть и введения в заблуждение. По отношению к чему еще, по-вашему, рассматривается критерий С до СС, если не по отношению к возможности введения потребителя в заблуждение? Смысл слова "смешение" вам вообще ясен? Ясно "смешение" чего именно и где?

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 07:53:

Как мы видим, настолько близкое совпадение большей части оформительских решений  у Валио и Вали, начиная с цветовой гаммы, расположения элементов и заканчивая банальным созвучием обозначений, не является совпадением. Это следствие преднамеренного копирования и переработки этикета конкурентов.

Допустим. Об этом уже говорили. Это подражание. Но, еще раз, не любое подражание является нарушением прав. Читайте, пожалуйста, доводы оппонентов, если уж спорите.

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 07:53:

Оформление этикета Валио и Вали достаточно близко, чтобы определенный процент покупателей, не столь смекалистых и образованных, как Просто Читатель, мог перепутать эти товары при покупке, либо чтобы это сходство повлияло на их решение о покупке (см. далее).

Близко, ну и что. Для некоторых, чтобы спутать товары, достаточно наличия только сходной цветовой гаммы. 

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 15:43

[Zerosu]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:37:

Так и связан:

Почему Вы решили, что для НДК должны применяться критерии, принятые Роспатентом?

[Никитин]

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:41:

 

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:37:

Так и связан:

Почему Вы решили, что для НДК должны применяться критерии, принятые Роспатентом?

 

Потому что в данном случае других нет. Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

[Джермук]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:46:

Потому что в данном случае других нет. Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

А Вас не смущает, что норма Парижской конвенции появилась зааадолго до появления Роспатента с его позицией?)))

Или, раз появился Роспатент, то теперь можно положить на Парижскую конвенцию, так?)))

А может это Вы искажаете даже ту позицию Роспатента, которую приводите "в данном случае"?)))

Сообщение отредактировал Джермук: 28 December 2015 - 15:57

[Никитин]

Кстати, все знают обувную марку "Thomas Munz"? Все помнят, как слова раскрашены? Так вот, вчера проходил мимо обувной мастерской. Обычная мастерская, ничего особенного. И вывеска всегда была самая обычная. А теперь смотрю: слово "ремонт" стало цвета "thomas", слово "обуви" - цвета "munz". Первая мысль - фирменная мастерская "Thomas Munz"...

 

Может, не лучший пример, зато реальный.

 

НДК?

Джермук сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:54:

 

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:46:

Потому что в данном случае других нет. Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

А Вас не смущает, что норма Парижской конвенции появилась зааадолго до появления Роспатента с его позицией?)))

Или, раз появился Роспатент, то теперь можно положить на Парижскую конвенцию, так?)))

 

Не смущает. Именно на основе этой нормы Роспатент свою позицию (С до СС) и установил.

[Zerosu]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:46:

Потому что в данном случае других нет.

Отличная причина.

Условно...

Лорд: - постройте замок;

Каменщик: - камня нет;

Лорд: - стройте из песка; 

Каменщик: ????

Лорд: - ну песочные же замки строят;

Каменщик: - так назначение же у них разное;

Лорд: -назначение, какое назначение?! И там и там ведь замок.

 

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:46:

Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

Вы вроде бы согласились, что НДК и нарушение прав на ТЗ - это разные вещи. Теперь это одно и тоже?

Сообщение отредактировал Zerosu: 28 December 2015 - 16:04

[Никитин]

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:03:

Вы вроде бы согласились, что НДК и нарушение прав на ТЗ - это разные вещи. Теперь это одно и тоже?

C чего бы это? Странный вопрос.

[Zerosu]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:10:

C чего бы это? Странный вопрос.

С вот этого

 

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:46:

Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

К чему в таком случае с разных позиций подходить нельзя? К картинкам?

[Никитин]

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:28:

К чему в таком случае с разных позиций подходить нельзя? К картинкам?

К картинкам. Мне кажется, я достаточно ясно об этом сказал. Согласитесь, из этого не следует, что я считаю, что "нарушение прав на ТЗ и НДК" - это "одно и то же".

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 16:34

[Джермук]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:58:

Кстати, все знают обувную марку "Thomas Munz"? Все помнят, как слова раскрашены? Так вот, вчера проходил мимо обувной мастерской. Обычная мастерская, ничего особенного. И вывеска всегда была самая обычная. А теперь смотрю: слово "ремонт" стало цвета "thomas", слово "обуви" - цвета "munz". Первая мысль - фирменная мастерская "Thomas Munz"...

Вы так чуть чуть вдумайтесь в написанное: "обувная мастерская" и "фирменная мастерская "Thomas Munz".

Вы фирменную мастерскую "Thomas Munz" видели в реале? Сомневаюсь, особенно, если ее сопровождает слово "ремонт"))) Не мудрите. Я лучше на эту тему старинный анекдот расскажу (еще раз, т.к. когда то на другой теме вроде уже высказывал).

Приходит бабка в полицию и подает жалобу на владельца забора, который злостно, по ее убеждению, ее обманул.

В полиции спрашивают, - так в чем обман?

А бабка отвечает: иду себе из церкви домой, вся одухотворенная, и вдруг на заборе читаю слово наше из трех букв на буку Х.... Ну, и так мне захотелось после церковной проповеди немного телесного ощутить, что ноги меня сами понесли, и перелезла я за энтим Х... через забор во двор, а там во дворе, вместо  Х..., дрова сложены.

Сплошной обман и безобразие, а потому привлеките владельца забора за обман добропорядочных граждан.

А Вы про   р е м о н т н у ю  мастерскую "Thomas Munz")))   Слово "Ремонт" в сочетании с их маркой, это уничижение марки, ибо уже говорит о том, что обувь этой марки херовая, и ее ремонтировать надо.)))   

 

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:58:

Именно на основе этой нормы Роспатент свою позицию (С до СС) и установил.

Кто это Вам сказал или внушил? В той норме 10 bis ПК об СС воще не говорится. Роспатент в пределах своей компетенции правила писал, а от НДК шарахается как черт от ладана)))

[Zerosu]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:31:

К картинкам.

А ничего, что к картинкам, кроме норм о ТЗ и НДК можно еще применить нормы АП, Закона о рекламе, об экстремистской деятельности, о "защите детей от информации" и т.д. и т.п.?

[Никитин]

Джермук сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:54:

Вы так чуть чуть вдумайтесь в написанное: "обувная мастерская" и "фирменная мастерская "Thomas Munz".

Конкуренция может существовать между мастерскими. Человек может выбрать именно эту, приняв ее за фирменную. Не надо придираться. Я сказал:

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 09:58:

Может, не лучший пример, зато реальный.

Есть множество других примеров, но и этого было бы достаточно, чтобы понять основную идею. Если, конечно, хотеть понять.

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 17:04

[korn]

Никитину и tsilу посвящается

[Никитин]

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:55:

А ничего, что к картинкам, кроме норм о ТЗ и НДК можно еще применить нормы АП, Закона о рекламе, об экстремистской деятельности, о "защите детей от информации" и т.д. и т.п.?

Можно. И что? АП в данном случае могли бы привлечь. И снова критерий должен быть аналогичен С до СС. Как он у вас там называется, "переработка"? Так вот, если при сравнении комбинированных обозначений в качестве ТЗ установлено, что они не являются С до СС, то, рассматривая эти же обозначения с точки зрения АП, было бы неправомерно признавать их "переработкой". То же самое, что и с НДК. Но АП не привлекли тоже, так что можно это и не обсуждать. А реклама тут ни при чем.

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 17:13

[Valeriya131]

Джермук сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:54:

А Вы про   р е м о н т н у ю  мастерскую "Thomas Munz")))   Слово "Ремонт" в сочетании с их маркой, это уничижение марки, ибо уже говорит о том, что обувь этой марки херовая, и ее ремонтировать надо.)))   

 

Впору ст. 152 применять!

[Cyclops]

Цитата

 

 

Потому что в данном случае других нет. Потому что нельзя подходить по сути к одному и тому же с разных позиций.

 

В этом то и кроется корень проблемы.

Никакого "одного и то же" здесь нет.

Разные институты, разные правоотношения, разные нормы. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Достаточно прискорбно, что Вы этого не понимаете, но тем не менее что есть, то есть.

Утешает это или огорчает, но практика по НДК сложилась далеко не вчера вне зависимости от мнения отдельных специалистов.

Сообщение отредактировал Cyclops: 28 December 2015 - 17:18

[Никитин]

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:17:

Никакого "одного и то же" здесь нет. Разные институты, разные правоотношения, разные нормы.

И опять про "разные институты"! Это и относится к "разным позициям". Ну елы-палы, вы вообще читаете, что выше-то написано? "Одно и то же" - картинки и больше ничего!

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 17:24

[Джермук]

Valeriya131 сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:16:

Впору ст. 152 применять!

Cyclops сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:17:

Достаточно прискорбно, что Вы этого не понимаете, но тем не менее что есть, то есть.

Понимает он все))) Это "фирменный" стиль)))

[Zerosu]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:10:

Можно. И что? АП в данном случае могли бы привлечь. И снова критерий должен быть аналогичен С до СС. Как он у вас там называется, "переработка"? Так вот, если при сравнении комбинированных обозначений в качестве ТЗ установлено, что они не являются С до СС, то, рассматривая эти же обозначения с точки зрения АП, было бы неправомерно признавать их "переработкой". То же самое, что и с НДК. Но АП не привлекли тоже, так что можно это и не обсуждать. А реклама тут ни при чем.

Кхм... и с какой это радости в авторском праве должны применяться критерии по ТЗ? Если что, то в отечественном авторском праве критерий СС вообще не применяется, а в США он кардинально отличается от аналогичного для ТЗ, потому что для авторского права мнение потребителя, мягко скажем, не важно.

 

Вся Ваша тирада строится на том, что правила для ТЗ следует применять и для НДК, что, простите меня, суть юридическая ересь. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 28 December 2015 - 17:36

[Никитин]

Вот вам еще, господа юристы, новогодняя сказочка:

Представьте, что наше обозначение Валио - ТЗ. Баба Валя тоже подала заявку на свое обозначение и получила свой ТЗ, поскольку Роспатент не посчитал их С до СС. Дальше Баба Валя со спокойной совестью вышла на рынок. Валио попытался аннулировать ТЗ Бабы Вали, противопоставив ему свой ТЗ, но проиграл в Палате, которая подтвердила отсутствие С до СС. Тогда Валио пошел в ФАС и ФАС признала обозначение Бабы Вали "закосом" и, следовательно, НДК.

Это нормально, да? "Институты ведь разные"?
 

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:35:

Кхм... и с какой это радости в авторском праве должны применяться критерии по ТЗ?

Где я говорил, что они должны применяться? Но выводы о том, есть нарушение или нет, не должны друг другу противоречить при одних и тех же исходных данных, в данном случае - при сравнении одних и тех же изображений.

Zerosu сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:35:

Вся Ваша тирада строится на том, что правила для ТЗ следует применять и для НДК, что, простите меня, суть юридическая ересь.

Так в решении эти Правила и применили. И опрос на сайте был на основе этих Правил, только гораздо ниже уровнем. Кажется, вы запутались.

Сообщение отредактировал Никитин: 28 December 2015 - 17:49

[tsil]

Джермук сказал(а) 28 Дек 2015 - 10:54:

Слово "Ремонт" в сочетании с их маркой, это уничижение марки, ибо уже говорит о том, что обувь этой марки херовая, и ее ремонтировать надо

 В Rendez-Vous продается обувь покруче, чем в Thomas Munz. И все-таки:

 

Только магазины Rendez-Vous гарантируют владельцам карты Privilege бесплатный ремонт обуви и аксессуаров в течение двух лет* с момента приобретения товара. https://www.rendez-vous.ru/Remont/

 

И куча мастерских в самом центре Москвы. Увы, все это из недавнего личного опыта

 

korn сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:08:

tsilу посвящается

 

Опять tsyl!!! Ну молчу же! И всего лишь внимательно слежу за битвой

Хотя очень хочется спросить Уважаемых . 

Например, по п. 4 ч. 1 ст. 14 НДК это, в частности:

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

 

Допустим речь идет о предполагаемом незаконном использовании запатентованного промобразца. Если рассматривать это дело в рамках ГК, то выводы суда будут основаны на ст. 1358:

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

 

А если через НДК? На каких нормах будут основаны выводы суда о признании незаконного использования РИД?

 

[Никитин]

tsil сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:47:

А если через НДК? На каких нормах будут основаны выводы суда о признании незаконного использования РИД?

Боюсь, что ответ уже был дан:

"Если поведение лица в конкурентной борьбе воспринимается большинством как нечестное, значит это НДК" ©

От ить как...

[Джермук]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:43:

Представьте, что наше обозначение Валио - ТЗ. Баба Валя тоже подала заявку на свое обозначение и получила свой ТЗ, поскольку Роспатент не посчитал их С до СС. Дальше Баба Валя со спокойной совестью вышла на рынок. Валио попытался аннулировать ТЗ Бабы Вали, противопоставив ему свой ТЗ, но проиграл в Палате, которая подтвердила отсутствие С до СС. Тогда Валио пошел в ФАС и ФАС признала обозначение Бабы Вали "закосом" и, следовательно, НДК.

Старо как мир!

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:43:

Это нормально, да?

Абсолютно нормально!

 

Ужель Вы реально этого не понимаете?

Лет так 25 назад пришла ко мне одна приятная дама (сейчас весьма уважаемая ПП) и задала ну, идентичный вопрос. Я привел ей условный пример. Вот, говорю, у Вас получено 40 (аж целых 40) ТЗ на товары- сигареты. Вы берете и из этих 40 сугубо своих ТЗ рисуете на сигаретной пачке  буквы так, что получается слово Mallboro. На пачке есть 40 Ваших ТЗ, а доминирует восприятие из такого "пазла из тз" одного слова Mallboro.

И НДК тут серпом по бейцам вчистую рубит весь Ваш бизнес, а вопли насчет своих ТЗ и бешеных затрат на их разработку, поиск и срочную регистрацию, ...в одно место!   

 

"Все проходит. И это пройдет" - это по батьке Соломону, а по деду Ленину - "Детская болезнь левизны"

[Никитин]

Джермук сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:57:

и задала ну, идентичный вопрос

Никакой не идентичный. Точнее, вообще ничего общего. Нет в нашем случае никаких скрытых рисунков и прочего. Говорю же:

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 11:45:

при одних и тех же исходных данных

В вашем примере появился дополнительный фактор. Изображения, в отличие от нашего случая, сравнивались - по сути разные!

[Джермук]

Никитин сказал(а) 28 Дек 2015 - 12:04:

Нет в нашем случае никаких скрытых рисунков и прочего. Говорю же:

А кто говорил о скрытых рисунках? Они прекрасно видны, только в купе слово то читается совсем другое и восприятие читающего от слова этого, а не кучи чужих ТЗ. Так что, ситуация эта, тик в тик и прямо в лоб!