Сообщений в теме: 211

[VITUS BERING]

Зачем вам излагать всю позицию, если совершенно адекватный и вполне полный расклад с нормально заданным корректным вопросом тут встретили словами "ищи сам" и "сказку рассказывай следователю"? Ещё и куча безграмотных комментов - то не знают, что должностное лицо приравнивается к представителю власти, то не понимают, что коммунальные предприятия бывают без участия публичных образований, то с перепугу считают, что гос служащему запрещено консультировать и помогать в составлении юридических документов своим друзьям. 

 

Ребята, вопрос был вполне корректен и доступен: может ли в данном случае быть взятка путём содействия, знает ли кто-то практику по подобным фактам?

 

Сейчас, потихоньку дотумкают, что мои сомнения в верности квалификации были обоснованными. Потом начнут опять меня костерить, что я то не так писал и это не так объяснил, Какого фига было изначально вести себя столь высокомерно, если ты не соображаешь в должностных преступлениях?

Сообщение отредактировал VITUS BERING: 17 October 2021 - 20:15

[нови4чок]

Зачем вам излагать всю позицию

А зачем кому-то стараться и думать над вашими вопросами?

Это форум, он предполагает обоюдные действия - и если вы ведете себя как барин, открывающий дверь с ноги и командующий "так,холопы, задача такая, быстро накидали вариантов решений", то ну будьте готовы к тому, что ответная реакция вас не порадует

[VITUS BERING]

Вы неадекватны, сударь!

 

Во-первых, я не требовал от кого-то отвечать. Перечитайте мои первые три поста - я просто задал вопрос для желающих ответить. Также как это делают все на форумах. Не хотите отвечать, я не заставляю.

Во-вторых, Вам пятый раз объяснить одно и тоже? Найдите в моих первых постах хоть что-то похожее на поведение барина. Моё хамство было только ответом на неадекватство в мой адрес. Переписку посмотрите. 

[нови4чок]

Вы неадекватны, сударь!

 у вас есть медицинское образование или третий глаз, что вы интернет-диагнозы ставите?

 

 

Не хотите отвечать, я не заставляю

Я, как молодой и начинающий юрист, много всяких разных вопросов задавал и, возможно, буду задавать не этом форуме - но не с тем расчетом, что кто-то побежит тратить свое время на меня, а с тем, что если вопрос заинтересует, то человек, не сильно напрягаясь (в первую очередь, во времени) выскажет свое мнение. Мнение это может быть и неприятное мне и непонятное - но это не значит, что я начну этого человека честерить и упрекать в невежестве и незнании предмета, я ему уже благодарен, что он потратил на меня частицу своего времени. И если он мне не нравиться - это только мои проблемы. И да, если я захочу детальный разбор вопроса - я буду платить, и за оплату буду требовать действительно тщательного и вдумчивого подхода. 

У вас подход другой - и хз, какой, ваш или мой, более адекватен.

[VITUS BERING]

Ну, слушайте, я пятый раз объясню, но больше не буду. Это уже слишком.

 

Я вначале натолкнулся на неадекватную реакцию и только после этого попросил человека уняться и не писать неинформативных постов. Изначально я совершенно нормально задал вопрос и вовсе не требовал кого-то отвечать

[нови4чок]

на неадекватную реакцию

вы очень лихо вешаете ярлыки - я бы предложил вам проще на вещи смотреть.

Считаете что правы - значит правы, стойте на своем.

Сомневаетесь - будьте готовы рассматривать альтернативные версии

[нови4чок]

Я пишу - можно, закон допускает

вот тут можно все таки пояснить, каким образом закон допускает чиновника (госслужащего) делать дополнительную работу за деньги?

написание документа-консультация - это вполне себе предпринимательская деятельность, которая госслужащим запрещена.

Да, можно играть с термином "систематическое получение прибыли", но значит ли это, что чиновник может брать халтурку от случая к случаю, а потом удивленно глазами хлопать, типа "систематического получения прибыли нет, поэтому это не предпринимательская деятельность"? написал договор-письменную консультацию, деньгку за нее получил - вполне себе предпринимательская деятельность.

Ну и да, сама предлагаемая версия о том, что "помощник прокурора дал некоторую сумму в долг, которая теперь ежемесячно отдается и никак отдаться не может", она лично у меня вызывает вопросы, ибо что же это за сумма такая, которую бизнесмен за 3 года отдать не может? ну а далее сразу мысль, что сделка эта притворная, а ежемесячный якобы долг - сумма за крышевание, как это ни назови. ну и эпизод, когда помощник прокурора идет в коммерческую организацию и просит неустойку уменьшить - я вообще с улыбкой читаю.

У меня сейчас есть несколько организаций должников, суммы небольшие, но если ко мне вдруг придет помощник прокурора и "попросит" вопрос с неустойкой решить, то ситуация будет мной читаться однозначно, несмотря на рассказы о друзьях детства и мифических долгах

[Horatio Nelson]

написание документа-консультация - это вполне себе предпринимательская деятельность,

исходя из терминологии закона о налоге на профессиональный доход – все-таки нет.

[нови4чок]

исходя из терминологии закона о налоге на профессиональный доход

ну все же хотелось бы понять, о какой именно терминологии вы сейчас говорите - это раз.

два - а можно ли рассматривать возможность применения данного закона относительно госслужащего?

[Horatio Nelson]

О том, что извлечение дохода от своей трудовой деятельности не по найму предпринимательской не является. Для ясности задам вопрос: если лицо оказывает услуги, выполняет работы исключительно своими силами, своим трудом без привлечения наемных работников, и получает от этого доход, должно ли оно регистрироваться как индивидуальный предприниматель или создавать коммерческую организацию? Нет, не должно.

[нови4чок]

Нет, не должно

и? Таким лицам государство предложило зарегистрироваться как "самозанятым", и далее вопрос - может ли чиновник, дополнительно подрабатывающий, еще и как самозанятый функционировать?

Сообщение отредактировал нови4чок: 17 October 2021 - 22:02

[Horatio Nelson]

и далее вопрос - может ли чиновник, дополнительно подрабатывающий, еще и как самозанятый функционировать?

закон разрешает чиновнику заниматься иной оплачиваемой деятельностью с предварительным уведомлением нанимателя, если нет конфликта интересов

и? Таким лицам государство предложило зарегистрироваться как "самозанятым",

но при этом они не являются предпринимателями и их деятельность не предпринимательская. 

 

Скрытый текст

Закон о налоге на профессиональный доход разграничивает индивидуальную трудовую деятельность и "извлечение дохода от реализации имущества и использования наемного труда". Вот второе предпринимательство. И вспомним еще определение из ГК. Предпринимательство это деятельность осуществляемая на свой риск... Чем рискует человек, которые оказал консультацию? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 October 2021 - 22:18

[нови4чок]

Чем рискует человек, которые оказал консультацию?

тем, что он потратит свое время, а оплату не получит.

 

закон разрешает чиновнику заниматься иной оплачиваемой деятельностью с предварительным уведомлением нанимателя, если нет конфликта интересов

закон прямо запрещает заниматься предпринимательской деятельностью

[Horatio Nelson]

тем, что он потратит свое время, а оплату не получит.

ага. А наемный работник потратит свое время и зарплату не получит.

Короче, риском является возможность потерять имущество. Продавец товаров действительно рискует, а лицо, оказывающее услуги своим трудом – нет.

 

 

закон прямо запрещает заниматься предпринимательской деятельностью

но индивидуальная трудовая деятельность предпринимательской не является.

[нови4чок]

но индивидуальная трудовая деятельность предпринимательской не является.

является.

Индивидуальная трудовая деятельность - деятельность без привлечения дополнительных работников, своей персональной силой и она вполне предпринимательская.

 

Короче, риском является возможность потерять имущество. Продавец товаров действительно рискует, а лицо, оказывающее услуги своим трудом – нет.

это, имхо, очень коротко, и голословно/не обоснованно.

 

Я готов подискутировать на эту тему, единственно, может все же в другой теме - или попросить выделить в отдельную

[OldmAN]

По обстоятельствам дела взятка за незаконное действие не проканает. Просто исходя из показаний директора водоканала.

И шо ж он такое сказал, этот  директор, что взятка "не проканает"?)

Сообщение отредактировал OldmAN: 18 October 2021 - 02:26

[inxs]

И шо ж он такое сказал, этот  директор, что взятка "не проканает"?)

Много чего убедительного можно сказать и без протокола. Но возможно, пришлось сказать что-то очень "жизненное". Хороший руководитель думает наперед, и не в одном направлении. Организация, предположительно применяет ОСН, то бишь метод начисления. Скажи что-то "неубедительное" про то как внереализационный доход уменьшил, всего-лишь от одного общения с помощником прокурора, так мытари вмиг в бюджет доплатить попросят.

 

очепят 

Сообщение отредактировал inxs: 18 October 2021 - 06:34

[Horatio Nelson]

например деятельность адвокатов (в смысле не любая, а именно адвокатская) как раз это

Индивидуальная трудовая деятельность - деятельность без привлечения дополнительных работников, своей персональной силой

 и согласно закону деятельность адвокатов предпринимательской не является. Именно по характеристике самой деятельности, а не по ее субъекту. 

Кстати, творческая деятельность часто тоже является индивидуальной трудовой. А разве ее запрещено осуществлять чиновнику? 

 

 

это, имхо, очень коротко, и голословно/не обоснованно.

нет, голословно это вот это

 

Индивидуальная трудовая деятельность - деятельность без привлечения дополнительных работников, своей персональной силой и она вполне предпринимательская.

тогда как нормы различных законов включая ГК говорят об ином 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 18 October 2021 - 09:35

[нови4чок]

например деятельность адвокатов

прикольно, пойти по примерам-исключениям и делать вид, что это общий случай.

Чиновник  -адвокат? нет. Тогда зачем рассматривать этот исключительный пример?

 

Кстати, творческая деятельность часто тоже является индивидуальной трудовой. А разве ее запрещено осуществлять чиновнику? 

вообще-то смотря что подразумеваете под "творческой". Если не ошибаюсь, раньше чиновникам-госслужащим были возможны только два официальных приработка - преподавание и "написание книг", вроде как второе, после известного эпизода "дела писателей" (когда 5 реформаторов, в том числе и Чубайс, получили по 90 тысяч долларов за неизданную книгу "История российской приватизации") теперь не проходит.

Но в любом случае, не вижу смысле в этом конкретном случае, разговаривая о помощнике прокурора, переходит на частные случаи, которые его не касаются

[Ленивый Денис]

Какой, нафиг пункт 3.1 статьи 17 закона о госслужбе??? Там написано, что гос служащему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.

Простите, простите, полностью с Вами согласен ибо то, чем занимается Ваш чиновник называется лоббированием "там" и общим покровительством (крышей) здесь. Какое уж тут предпринимательство. 

 

Можете сослаться на норму права, которая запрещает чиновнику в свободное от работы время написать проект договора для своей мамы, для друга или даже левому человеку?

Вы, ровно тот же вопрос задайте следаку и не забудьте зубом цыкнуть. 

 

Вы же сами писали, что чиновнику нельзя оказывать консультационную помощь. Это абсолютно безграмотное утверждение!  И при чём тут предпринимательство?

Можно, можно. Дайте совет своему клиенту: твердо стой на своем, потом пацанам в камере расскажешь как не прогнулся.  

Утверждать, что нельзя чиновнику помогать советами и составлением документов своим друзьям, если при этом не используется служебное положение, это просто полная безграмотность. Можно. 

Ок. 

 

Мало того, я вас уверяю, что и написать договор за деньги - это тоже не предпринимательство.

Повторюсь - надеюсь сия, твердо стоящая на нормах права, позиция не озвучивалась людям в погонах. 

[Ленивый Денис]

А уж про "вложился в бизнес" - лучше бы Вы не писали свои комменты.

Больше не буду, простите меня.

 

Закон найдите, который это запрещает.

Да мне как бы не нужно. У меня другие головные боли.

Вложиться в бизнес предпринимателя - это в переводе на язык ГК - занять ему деньги под проценты.

  на месте вашего клиента я бы начинал беспокоится. 

Но он не осилил правовое обоснвоание, ответил лаконично "да"

Аппетиты растут. 

Пом прокурора собрался, пришёл в школу, показал здоровому лбу из 10-го класса свои корочки и начал его пугать всякими последствиями,

Попошник прокурора, вне службы приперся в школу иначал пугать несовершеннолетнего, без присутствия его законных представителей.... последствиями?  Маладэц.

[Horatio Nelson]

прикольно, пойти по примерам-исключениям и делать вид, что это общий случай.

это примеры опровергают тезис, что индивидуальная трудовая деятельность предпринимательская. 

 

Чиновник  -адвокат? нет. Тогда зачем рассматривать этот исключительный пример?

как я уже выше сказал, деятельность не является предпринимательской в силу своего характера, а не в силу субъекта, который ей занимается. 

[Ленивый Денис]

Помощник прокурора по просьбе знакомого пошёл в магазин, где тому продажи бракованную стиральную машину, показал корки и начал убеждать директора магазина, что он поступил плохо и попросил вернуть деньги в обмен на товар.

Бедный пом. прокурора. 

 

Ну и сделал он тоже самое, что в примере со стиралкой, но в благодарность получил бутылку вискаря за 10 000 рублей.

Завидую Вашим горизонтам дозволенного. 

[Horatio Nelson]

Но в любом случае, не вижу смысле в этом конкретном случае, разговаривая о помощнике прокурора, переходит на частные случаи, которые его не касаются

в том и дело, что реальная история помощника прокурора (которую ТС пытается замаскировать словоблудием) вообще не подпадает про "индивидуальную трудовую деятельность при отсутствии конфликта интересов", налицо и участие в коммерческой организации и использование служебного положения за оплату от стороннего лица, так что вы прицепились не к тому.

[Ленивый Денис]

Расскажете, откуда у чиновника столько денег на займ, что коммерс этот займ четвертый год выплатить не может?

Аллах дает? 

Вы неадекватны, сударь!

Вы, меня извините, конечно, но у Вас все кругом либо "неадекванты" либо пров. непригодны, либо ошибаются либо идут не в ногу. Может вопрос не в тех кто кругом?