stanny
Хорошо. А если оспорено, то решение "ДОЛЖНО быть отменено" вне зависимости от того - правильно судья оценил стоимость картины или нет???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 138
#127
Отправлено 25 November 2004 - 01:52
А это уже как кассация посмотрит. Достаточны ли будут для нее аргументы судьи районного суда или нет. У меня было аналогичное дело (не по картине). Речь шла о работе системы отопления, была проведена экспертиза. Я с ней не согласился и сформулировал свою причину плохого отопления квартиры истицы. И поскольку я убил на это восемь листов в решении, кассацию это убедило. Но при этом я, естественно, никаких новых доказательств не создал, просто оценил имеющиеся и акт экспертизы. Истица и ее адвокат писали, что я должен был другую экспертизу назначить и т.д. Но поскольку в деле была куча документов о том, что жильцы самовольно перепланировали свои квартиры и изменили в результате ремонтов параметры отопительной системы, я это посчитал достаточным.
#128
Отправлено 25 November 2004 - 13:13
Да, но там БЫЛА экспертиза - а здесь её НЕТУ меня было аналогичное дело
Так как: МОЖЕТ или ДОЛЖНА?? Извините, что повторяюсь, однако хотелось бы услышать недвусмысленный ответ
#129
Отправлено 26 November 2004 - 01:45
Невозможно дать недвусмысленный ответ там, где его невозможно дать.
#130
Отправлено 26 November 2004 - 13:12
От, млин!..Невозможно
А я-то уже начал думать, что действительно:
судьи - не одноклеточные существа с логикой, списанной из учебников по гражданскому процессу Шакарян или Треушникова
Кстати, насчет учебников: посмотрел я учебник Шакарян (1993 г.) - гладко написано, но на поставленные вопросы ответа нет.
Патаму предлагаю альтернативу из учебника "Гражданский процесс" под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота (М., 1999):
Заключение эксперта. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта (ч. 1 ст. 74 ГПК). Подобные вопросы могут возникать в делах о возмещении вреда здоровью (размер вреда, степень утраты трудоспособности), о защите авторских прав (наличие плагиата), о разделе совместной собственности и выделе доли (возможность фактического раздела жилого дома) и др. Закон не раскрывает понятие "специальные познания", а также не устанавливает, по каким делам и в каких конкретно случаях должна быть назначена судебная экспертиза. По устоявшемуся мнению, специальные познания являются таковыми в силу того, что они не известны неограниченному кругу лиц, а ими профессионально владеет лишь круг специалистов. Необходимость назначения экспертизы решается в каждом случае судом, исходя из природы фактов, подлежащих установлению. Однако в некоторых случаях закон устанавливает обязательность проведения экспертизы.
#131
-Guest-
Отправлено 26 November 2004 - 16:28
NVV, во только кодекс давным-давно изменился (ГПК). Статья 74 ГПК вообще о другом говорит.
#132
Отправлено 27 November 2004 - 03:36
Да и суть многих вопросов тоже изменена. Диспозитивность, состязательность, отсутствие бремени установления истины любой ценой со стороны суда ...
#133
Отправлено 29 November 2004 - 15:48
Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ:Да и суть многих вопросов тоже изменена
Ч. 1 ст. 74 ГПК РСФСР:При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
И в чем ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие??Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта.
Т.е. в ГПК РСФСР (редакции 1998 года) всё это было ПРИНЦИПИАЛЬНО другим?? Хоть один пример приведитеДиспозитивность, состязательность, отсутствие бремени установления истины любой ценой со стороны суда
#134
Отправлено 30 November 2004 - 01:54
А зачем? Если суд посчитал что-то возможным и нормально отмотивировал, то в чем проблемы? Почему назначение экспертизы кто-то постоянно относит к обязанности суда? Это у суда должны возникнуть вопросы. А если они не возникают? А если суд не считает это специальными познаниями? Почему Вы все пытаетесь свести к одному знаменателю? Процесс крайне многогранен.
#135
Отправлено 30 November 2004 - 12:38
Если суд посчитал что-то возможным и нормально отмотивировал, то в чем проблемы?
stanny, я вами восхищён (честно)!!
За такой короткий период, дважды признать правоту "инженеров-строителей" - это круто!
Кстати, а здесь - не выскажетесь??
#136
Отправлено 01 December 2004 - 01:23
Там внизу есть мой комментарий из одной фразы. Для таких вопросов надо обращаться в юрконсультацию, если свой уровень не позволяет ответить на вопросы.
#137
Отправлено 01 December 2004 - 12:25
Т.е. Ваш уровень этого не позволяет?.. Жаль...если свой уровень не позволяет ответить на вопросы
#138
Отправлено 04 February 2005 - 14:30
NVV перечитал всё снова.
Это сильный аргумент. И аргумент stanny доконал.
А мы одержали победу.
Добавлено @ 20:32
В том, что производство по делам об административным правонарушениям - НЕ СУДЕБНОЕ.
если свой уровень не позволяет ответить на вопросы
Т.е. Ваш уровень этого не позволяет?.. Жаль...
Это сильный аргумент. И аргумент stanny доконал.
А мы одержали победу.
Добавлено @ 20:32
В том, что производство по делам об административным правонарушениям - НЕ СУДЕБНОЕ.
#139
--Прос(то)так--
Отправлено 23 June 2006 - 08:02
[quote]Определение о передаче административного дела по подведомственности должен выносить и подписывать начальник РОВД[quote]
- Не нашел в КоАП подтверждения. Можно подробнее?
- Если протокол составил судебный пристав,
1. выностится ли определение о передаче административного дела по подведомственности?
2. кто должен выносить определение?
- Не нашел в КоАП подтверждения. Можно подробнее?
- Если протокол составил судебный пристав,
1. выностится ли определение о передаче административного дела по подведомственности?
2. кто должен выносить определение?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
