Сообщений в теме: 150

[Jhim]

расскажите потом. свежих новостей давно не было

[NatalieD]

Дамы и Господа, возник вопрос.

бывшие супруги решили полюбовно разделить имущество. Из совместно нажитого - 1/2 доля в праве собственности на квартиру, оформлена на жену. Эта доля отходит жене. Соглашение о разделе будет в простой письменной форме, подписали и разбежались. Как на основании него зарегистрировать возникновение личной собственности на эту долю у жены, тащить мужа в Росреестр очень проблематично. На нотариальное удостоверение денег жалко.

и еще как Вам такое условие соглашения. Будет ли его достаточно для Росреестра?

С момента подписания настоящего Соглашения право общей совместной собственности Сторон на ½ долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: г.Владивосток, ______ прекращается.
Данное Соглашение является основанием для государственной регистрации возникновения права личной собственности ___ на ½ долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: г.Владивосток, _____.

[Pastic]

Как на основании него зарегистрировать возникновение личной собственности на эту долю у жены, тащить мужа в Росреестр очень проблематично.

либо тащить - либо брать с него доверенность. Третьего не дано.

[Taty-ta]

Прошу критики в отношении составленного мной соглашения о разделе имущества супругов. Буду признателен за указание на ошибки и недостатки, могущие иметь место, т.к. с семейным никогда не сталкивался.

Соглашение о разделе общего имущества супругов

Думаю, уже поздно для ответа, но возможно на буд. Включить можно еще много чего, но существенным, на мой взгляд, будут положения о возможности расторжения настоящего соглашения. Различие между БД и соглашением о разделе в том, что СК предусмотрена возможность изменения и расторжения БД, а расторжение соглашения о разделе имущества СК не урегулировано. В связи с этим, в настоящий момент у меня возникли проблемы с государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов, звучит не очень, но не обзывать же соглашение о расторжении - договором о расторжении соглашения. Так вот Росреестр отказывается в регистрации соглашения о расторжении (пока в порядке консультации) и предлагаешь мне подарить имущество, перешедшее в мою личную собственность, моему супругу. Доводы о том, что на соглашение о разделе имущества распространяются нормы гражданского законодательства, не принимаются. Вопрос наличия судебной практики по оспаривание отказа регистрирубщего органа и привел меня на этот форум. Не думаю, что изменив режим собственности однажды, я не могу отказаться от этого изменения и прийти опять к режиму общей совместной собственности. Если кто выскажет свое мнение или даст хоть какую-то ссылочку на суд практику, буду благодарна. Не хочу выходить в суд без подтверждения позиции.

г. ... 20 февраля 2013 г.

Гражданин ФИО, именуемый в дальнейшем «Сторона 1» и гражданка ФИО, именуемая в дальнейшем «Сторона 2», состоящие в браке зарегистрированном отделом ЗАГС г. ... Управления ЗАГС ... 22.03.2008 г. (запись акта №...), а вместе, именуемые «Стороны», в соответствии со ст.38 СК РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

• В общей совместной собственности Сторон имеются, нажитые в период брака нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж-7-16, кадастровый (или условный) номер: ..., зарегистрированные на имя Стороны 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2012 г. сделана запись регистрации № ..., расположенные по адресу: ..., именуемые в дальнейшем «Имущество».
• Настоящим Соглашением, Стороны по взаимному согласию установили, что указанное в п.1. имущество переходит в единоличную собственность Стороны 2. Режим общей совместной собственности в отношении указанного в п.1 имущества прекращается.
• К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими правами третьих лиц.
• Настоящее Соглашение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.
• Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Реквизиты и подписи Сторон

Сторона 1 Сторона 2

Понимаю, что такое куцое и кратенькое соглашение, выглядит не солидно, но как ни силился больше ничего придумать не смог, п.3-5 и те вставил, для увеличения объема. Хотя мне кажется, что п.1 и 2 вполне было бы достаточно, возможно ошибаюсь.

[ACK-1]

Исполняя просьбу Jhimа, докладываю: регистрация перехода права собственности на основании вышеприведенного текста соглашения, прошла настолько легко и гладко, без единого вопроса и критических замечаний работников Росреестра, что я даже испугался, т.к. готовился к худшему. Запись о регистрации сделана 02.03.13 г.

Taty-ta, ткните их носом в ст.4 СК РФ.

Сообщение отредактировал ACK-1: 11 April 2013 - 18:44

[Евгений89]

Доброго времени суток. Ситуация такова. Делали 2 раза соглашения о разделе имущества между супругами (конкретно квартиры в общей совместной), где:а) общая совместная собственность прекращается б) квартира становится исключительной собственностью супруги.
Росреестр регистрировал без проблем, было 1 регистрационное действие (только 1000 госпошлины оплатили). Что на уме было у регистратора - неизвестно. Может он воспользовался правилом об определении долей, и выделил 100% долю супруге, а мужу - долю в размере 0/0, а может и как соглашение о разделе - где сначала определили доли (100% у супруги, 0% у мужа), а потом разделили.

Теперь, собираемся "разделять" по такому же принципу квартиру, находящуюся в общей совместной собственности 3-х граждан (договор-основание - приватизация в 1996). Этот же Росреестр отказывает, адекватно не мотивирует. Будучи уверен в своей правоте, холиварю с работниками росреестра. Одни из них согласны со мной, другие - нет. Вопрос вот в чем: Можно ли в случае с квартирой, в общей совместной собственности у 3-х граждан, одним регистрационным действием сделать так, чтобы хата стала исключительно в собственности 1 из сторон? Как было сказано выше, с супругами так делать Росреестр допускает.

[Pastic]

Можно ли в случае с квартирой, в общей совместной собственности у 3-х граждан, одним регистрационным действием сделать так, чтобы хата стала исключительно в собственности 1 из сторон?

юридических препятствий нет.

[Евгений89]

Спасибо, завтра попытаюсь это донести до начальника правового обеспечения местного Росреестра.

[Alderamin]

Делали 2 раза соглашения о разделе имущества между супругами (конкретно квартиры в общей совместной), где:а) общая совместная собственность прекращается б) квартира становится исключительной собственностью супруги.
Росреестр регистрировал без проблем, было 1 регистрационное действие (только 1000 госпошлины оплатили). Что на уме было у регистратора - неизвестно. Может он воспользовался правилом об определении долей, и выделил 100% долю супруге, а мужу - долю в размере 0/0, а может и как соглашение о разделе - где сначала определили доли (100% у супруги, 0% у мужа), а потом разделили.

Теперь, собираемся "разделять" по такому же принципу квартиру, находящуюся в общей совместной собственности 3-х граждан (договор-основание - приватизация в 1996). Этот же Росреестр отказывает, адекватно не мотивирует. Будучи уверен в своей правоте, холиварю с работниками росреестра. Одни из них согласны со мной, другие - нет. Вопрос вот в чем: Можно ли в случае с квартирой, в общей совместной собственности у 3-х граждан, одним регистрационным действием сделать так, чтобы хата стала исключительно в собственности 1 из сторон? Как было сказано выше, с супругами так делать Росреестр допускает.

Обсуждалось... На практике единого мнения нет... Если есть возможность ставить опыты на Росреестре - то почему бы и нет...

[Евгений89]

Делали 2 раза соглашения о разделе имущества между супругами (конкретно квартиры в общей совместной), где:а) общая совместная собственность прекращается б) квартира становится исключительной собственностью супруги.
Росреестр регистрировал без проблем, было 1 регистрационное действие (только 1000 госпошлины оплатили). Что на уме было у регистратора - неизвестно. Может он воспользовался правилом об определении долей, и выделил 100% долю супруге, а мужу - долю в размере 0/0, а может и как соглашение о разделе - где сначала определили доли (100% у супруги, 0% у мужа), а потом разделили.

Теперь, собираемся "разделять" по такому же принципу квартиру, находящуюся в общей совместной собственности 3-х граждан (договор-основание - приватизация в 1996). Этот же Росреестр отказывает, адекватно не мотивирует. Будучи уверен в своей правоте, холиварю с работниками росреестра. Одни из них согласны со мной, другие - нет. Вопрос вот в чем: Можно ли в случае с квартирой, в общей совместной собственности у 3-х граждан, одним регистрационным действием сделать так, чтобы хата стала исключительно в собственности 1 из сторон? Как было сказано выше, с супругами так делать Росреестр допускает.

Обсуждалось... На практике единого мнения нет... Если есть возможность ставить опыты на Росреестре - то почему бы и нет...

Радует, что Ваше мнение не категорично. Мотивирует на продолжение "эксперимента" над Росреестром=)

Сообщение отредактировал Евгений89: 05 August 2013 - 19:24

[Евгений89]

Только что вернулся с официальной консультации у начальницы отдела регистрации Росреестра. Толком она мне ничего не сказала, вызвала юриста, с которым я до этого общался. Ответ Росреестра - нельзя разделить квартиру в общей совместной между не супругами так, чтобы она стала в исключительной собственности 1 из сторон. На вопрос, почему тоже самое проканывает с супругами, получил парадоксальный ответ, что нормы ГК, определяющие выдел доли/раздел общей совместной собственности на супругов не распространяется, для раздела общей совместной собственности супругов действует сугубо Семейный Кодекс. И вообще, существует только общая совместная собственность у супругов и у членов крестьянского хозяйства - остальная общая совместная незаконна. Спросил, можно ли отправить официальный запрос по этой теме, чтобы мне дали компетентный мотивированны ответ, опирающийся на нормы права, ответили, мол Росреестр не управомочен давать официальные разъяснения на бумаге.

Сообщение отредактировал Евгений89: 06 August 2013 - 14:15

[Alderamin]

Только что вернулся с официальной консультации у начальницы отдела регистрации Росреестра. Толком она мне ничего не сказала, вызвала юриста, с которым я до этого общался. Ответ Росреестра - нельзя разделить квартиру в общей совместной между не супругами так, чтобы она стала в исключительной собственности 1 из сторон. На вопрос, почему тоже самое проканывает с супругами, получил парадоксальный ответ, что нормы ГК, определяющие выдел доли/раздел общей совместной собственности на супругов не распространяется, для раздела общей совместной собственности супругов действует сугубо Семейный Кодекс.

Сказала, в чем принципиальное отличие порядка в СК от порядка в ГК?

И вообще, существует только общая совместная собственность у супругов и у членов крестьянского хозяйства - остальная общая совместная незаконна.

Это неверно - закон о приватизации жилья предусматривал совместную собственность, при этом ее автоматическое преобразование в долевую предусмотрено только в случае смерти сособственника...

Спросил, можно ли отправить официальный запрос по этой теме, чтобы мне дали компетентный мотивированны ответ, опирающийся на нормы права, ответили, мол Росреестр не управомочен давать официальные разъяснения на бумаге.

А нафиг спрашивать? Направляйте и ждите ответ... Вопрос можно задать и через сайт...

[Евгений89]

\Сказала, в чем принципиальное отличие порядка в СК от порядка в ГК?\

Хех, как я не добивался, внятного ответа не получил)

\Это неверно - закон о приватизации жилья предусматривал совместную собственность...\

Я это прекрасно понимаю. Понимают ли они - сказать невозможно, так как их изъяснения противоречивы.

\А нафиг спрашивать? Направляйте и ждите ответ... Вопрос можно задать и через сайт...\

На сайте оставлять вопрос - только чтоб с коллегами потом хохотать http://www.rosreestr...EMENT_ID=132125 ответ на мой вопрос от бурятского росреестра. Взаимоисключающие параграфы.

Сообщение отредактировал Евгений89: 06 August 2013 - 20:23

[Alderamin]

\А нафиг спрашивать? Направляйте и ждите ответ... Вопрос можно задать и через сайт...\

На сайте оставлять вопрос - только чтоб с коллегами потом хохотать http://www.rosreestr...EMENT_ID=132125 ответ на мой вопрос от бурятского росреестра. Взаимоисключающие параграфы.

Я, вообще-то, имел в виду официальный сайт...

[Discolawer]

Есть соглашение о разделе имущества. Москва. Супруги развелись.

Делятся совместно нажитые деньги, автомобиль, отделимые и неотделимые улучшения в квартире.

Все достается одной стороне, в счет чего она передает другой компенсацию - квартиру, которая получена по наследству

Соглашение отдали в росреестр, росреестр приостановил рег. действия, так как передаваемая квартира не является общей. Дал время на исправление.

То есть росреестр прикидывается чайником. В сделке квартира явно обозначена как личное имущество.

Господа, сталкивались с подобным? Переубеждать удавалось, или сразу к суду готовиться ?

 

 

 

 

Составил пока такие возражения

Скрытый текст

 

В Управление Росреестра по г. Москва

От: Х. К.Н. , адрес места жительства

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ


07 ноября 2014 г. Х. К.Н. и Х.А.Ю. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. №ххх от 07.11.2014 г.) о государственной регистрации перехода права к Х.А.Ю. жилой квартиры по адресу: адрес на основании соглашения о разделе имущества от 05 ноября 2014 г.

19 ноября 2014 г. уведомлением за № ххх Управление Росреестра по Москве уведомило Х.К.Н. и Х.А.Ю. о приостановлении регистрационный действий.

Как следует из уведомления, его основанием послужило то, что заявленная к регистрации квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не является общим имуществом супругов.

Полагаю приостановление государственной регистрации ошибочным и прошу возобновить регистрацию в связи со следующим.


В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, п.2, п.3, «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.»

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, п. 1, «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.»

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п.2 и 3, «2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.»


Как следует из указанных норм, супруги, бывшие супруги вправе произвести раздел нажитого ими в браке имущества путем заключения соглашения.

При этом законодательство напрямую позволяет одной из сторон соглашения предоставить другой стороне компенсацию в счет получения совместно нажитого имущества. Данная компенсация может представлять собой денежную сумму и иное имущество, том числе недвижимое. Данная компенсация не относится и не может относиться к общей собственности и является личной собственностью одной из сторон.


2.
Как следует из вышеуказанного уведомления о приостановлении государственной регистрации, регистрация приостановлена, поскольку квартира не является общей совместной сторон.

Между тем, данное утверждение ошибочно, поскольку пункт 2.3. устанавливает основание передачи квартиры – в качестве компенсации, а не в качестве результата раздела данной квартиры. При этом соглашение прямо указывает на принадлежность квартиры на праве личной собственности на дату сделки Х.К.Н., а в перечне делимого совместно нажитого имущества (пункт 1. соглашения) данная квартира намерено не перечислена.
 

 

В соответствии с изложенным, 
прошу возобновить регистрационные действия по вышеуказанному заявлению.

подпись

[Discolawer]

Да, в уведомлении пара слов о брачном договоре, вроде как  намек на то, что будь это брачный договор, то проблемы не возникли  бы..

Посему пост в данной теме

[Alderamin]

Есть соглашение о разделе имущества. Москва. Супруги развелись.

Делятся совместно нажитые деньги, автомобиль, отделимые и неотделимые улучшения в квартире.

Все достается одной стороне, в счет чего она передает другой компенсацию - квартиру, которая получена по наследству

Соглашение отдали в росреестр, росреестр приостановил рег. действия, так как передаваемая квартира не является общей. Дал время на исправление.

То есть росреестр прикидывается чайником. В сделке квартира явно обозначена как личное имущество.

Господа, сталкивались с подобным? Переубеждать удавалось, или сразу к суду готовиться ?

А что, к нему надо долго и упорно готовиться? Непонятно, зачем задавать подобные вопросы. Росреестр явно затупил. Явно имеет смысл сначала попробовать переубедить, а потом уж, если будет отказ, обращаться в суд. Или если Вам кто-то расскажет, что ему Росреестр в какой-то похожей ситуации отказал, Вы не станете пробовать переубеждать?

Да, в уведомлении пара слов о брачном договоре, вроде как намек на то, что будь это брачный договор, то проблемы не возникли бы..

Выложили бы отказ. На какие нормы они ссылаются? Что в договоре каким нормам, по их мнению, противоречит?

[Discolawer]

Или если Вам кто-то расскажет, что ему Росреестр в какой-то похожей ситуации отказал, Вы не станете пробовать переубеждать?

Возможно кому-то приходилось уже спорить по таким сделкам, и он поделится опытом. Или коммент типа росреестр по нестандартным сделкам дает отказ, даже если  судебные перспективы совершенно неочевидны. Возможно, письма не достаточно и нужно добиться встречи с начальником. В общем, сам не знаю... 

 

 

Текст уведомления: 

 

 

[Alderamin]

Или если Вам кто-то расскажет, что ему Росреестр в какой-то похожей ситуации отказал, Вы не станете пробовать переубеждать?

Возможно кому-то приходилось уже спорить по таким сделкам, и он поделится опытом. Или коммент типа росреестр по нестандартным сделкам дает отказ, даже если  судебные перспективы совершенно неочевидны. Возможно, письма не достаточно и нужно добиться встречи с начальником. В общем, сам не знаю... 
 
Текст уведомления:

Регистратор тупит - закон не запрещает при разделе совместного имущества предоставлять компенсацию не только деньгами, но и вещами. Побеседовать с начальником имеет смысл. У меня, например, сколько было таких бесед - всегда был положительный результат...

[Discolawer]

Регистратор тупит - закон не запрещает при разделе совместного имущества предоставлять компенсацию не только деньгами, но и вещами. Побеседовать с начальником имеет смысл. У меня, например, сколько было таких бесед - всегда был положительный результат...

спасибо за совет!

[Discolawer]

Несколько соображений по сделке с компенсацией Где, как мне кажется, можно прицепиться.

Использование понятия компенсация означает (можно предположить), что компенсация может представляться не во всяком случае, а только при передаче одной из сторон менее ценного имущества. Компенсация должна восполнить убыток от получения меньшего.
То есть использование компенсации предполагает раздел имущества поровну.
Должен ли росреестр проверять соразмерность компенсации? Нет, это дело сторон

С другой стороны, представление компенсации за счет личного имущества - это ведь ни что иное, как мена общего имущества на личное. Мена тоже предполагает равноценность. Правда, возникает вопрос с субъектами сделки... Решение о распоряжении общим имуществом принимают оба сособственника, а передает и получает имущество каждая сторона порознь.
Договор же мены строится на взаимной передаче личного имущества. Никакого общего имущества у сторон мены нет, их интересы противоположны. То есть размен общего имущества на личное не может быть признан меной в контексте статей ГК РФ о мене

Еще соображение. Ст. 38 СК, говоря о предоставлени компенсации, указывает на право суда присудить компенсацию при несоразмерности раздела. То есть, строго говоря, в данном случае речь идет о разделе через суд. Когда СК говорит о разделе по согласию, ни о какой компенсации речи нет. Из сказанного можно сделать вывод, что соглашение о разделе имущества не может предусматривать выплату компенсации. Если же сделка все-таки совершается с компенсацией, то мы имеем дело с включением в соглашение о разделе элементы другой сделки, не предусмотренной законом. А коль скоро это так, мы можем признать существенным условиями такой сделки такие условия, какие захотим (лишь бы не было нарушение установленных законом запретов).

[Alderamin]

Использование понятия компенсация означает (можно предположить), что компенсация может представляться не во всяком случае, а только при передаче одной из сторон менее ценного имущества. Компенсация должна восполнить убыток от получения меньшего.

Это следует из самого понятия...

То есть использование компенсации предполагает раздел имущества поровну.

Непонятная мысль. Компенсация нужна, когда совместное имущество делится не поровну...

Должен ли росреестр проверять соразмерность компенсации? Нет, это дело сторон

Однозначно.

С другой стороны, представление компенсации за счет личного имущества - это ведь ни что иное, как мена общего имущества на личное. Мена тоже предполагает равноценность. Правда, возникает вопрос с субъектами сделки... Решение о распоряжении общим имуществом принимают оба сособственника, а передает и получает имущество каждая сторона порознь.

Рассуждения в этом направлении лично мне не видятся продуктивными. А если компенсация осуществляется деньгами? Тогда надо говорить о купле-продаже? К чему всё усложнять? Раздел общего имущества с предоставлением компенсации - отдельный вид сделок, простая и понятная конструкция...

Договор же мены строится на взаимной передаче личного имущества. Никакого общего имущества у сторон мены нет, их интересы противоположны. То есть размен общего имущества на личное не может быть признан меной в контексте статей ГК РФ о мене

Главное, что это совершенно не нужно...

Ст. 38 СК, говоря о предоставлени компенсации, указывает на право суда присудить компенсацию при несоразмерности раздела. То есть, строго говоря, в данном случае речь идет о разделе через суд. Когда СК говорит о разделе по согласию, ни о какой компенсации речи нет. Из сказанного можно сделать вывод, что соглашение о разделе имущества не может предусматривать выплату компенсации.

Можно, только есть ли для такого вывода достаточные основания? Какой может быть смысл в таком запрете? Чтобы жизнь медом не казалась? Никакого разумного смысла нет...

Если же сделка все-таки совершается с компенсацией, то мы имеем дело с включением в соглашение о разделе элементы другой сделки, не предусмотренной законом. А коль скоро это так, мы можем признать существенным условиями такой сделки такие условия, какие захотим (лишь бы не было нарушение установленных законом запретов).

Ну как же не предусмотрено? Всё предусмотрено:

Статья 254 ГК РФ
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

[Alderamin]

Ст 252 п. 3 говорит о долевой собственности, выделе доли в натуре. Не работает

Noch einmal:

Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

[Discolawer]

Да, вчера удалил свой пост

И тем не менее, пункт 4 ст. 252 с указанием на компенсацию идет после пунктов 2 и 3, говорящих о выделе в результате конфликта и спора и когда один из сособственников заявляет требование. Из чего можно прийти к такому толкованию, что и здесь, как в СК, компенсация упоминается как то, что присуждается.
Плюс, СК - специальный закон.

Можно, только есть ли для такого вывода достаточные основания? Какой может быть смысл в таком запрете? Чтобы жизнь медом не казалась? Никакого разумного смысла нет...

речь не о запрете, а о том, что в конструкции сделки раздела, предусмотренной законом, компенсация не упоминается. Что тем не менее не является препятствием для включения условия о компенсации в соглашение.

Сообщение отредактировал Discolawer: 13 December 2014 - 01:58

[Discolawer]

Главное, что это совершенно не нужно...

ну почему же не нужно? Почему бы не поразмышлять.

Положим, компенсация стоит больше, чем то, что полагается (компенсация несоразмерна полученному).
Нужно ли это примать во внимание и если да, то что с этой разницей делать? Применимы ли в данном случае статьи о мене, предусматривающие такую ситуацию? Аналогично - статьи о дарении, следует ли полагать что разница - дар?

Собственно, что такое компенсация, закон не говорит. Вот что такое убыток закон рассказывает (ст. 15 ГК), а компенсация - нет. Отсюда и вопрос, какие еще нормы можно или нужно применять к сделке. Или компенсация - это то, что мы таковой считаем.

При разделе имущества по согласию стороны вообще вправе предусмотреть любые доли, вплоть до передачи всего имущества одной из сторон. Компенсация как нечто уравнивающее при наличии таких прерогатив вообще уместна ли? (Отсюда - размышления на тему, что закон говорит о компенсации только в рамках суда, когда стороны не имеют согласия о размерах долей).

Далее, стороны могу делить имущество, руководствуясь и нематериальными интересами. Какое-то имущество может представлять для одной из сторон особую ценность ввиду там памятности и прочего. Можно ли заплатить большую сумму, нежели полагается по рыночным ценам, руководствуясь такими нематериальными мотивами?

Для сделок с дорогостоящим имуществом вопрос актуален, кстати, особенно ввиду, например, того же НДФЛ, если это дарение, возможность оспаривания ввиду неравноценности, заблуждения по поводу стоимости и т.д.

Как мне самому представляется, коль скоро ноги у сделки растут из смейного права, то и инструменты ГК должны применяться субсидиарно, например, если об этом заявляют сами стороны. Тем не менее, почва зыбкая...

Сообщение отредактировал Discolawer: 13 December 2014 - 15:28