Сообщений в теме: 295

[Alxhom]

я сейчас наблюдаю воочию на своем столе поворот судебной практики

положите на него что-нибудь тяжелое, чтоб не сильно вертелся... решения о "правоподтверждающем" характере были и ранее... если б вы прочитали тему, увидели бы...

фигли я тут буду писать

и фигли пишете?

[Gwendalyn]

если б вы прочитали тему

если бы в теме был ответ на мой вопрос в контексте моей ситуации

меня не интересует детский вопрос "как внести недвижку в ООО и зарегистрировать переход права собственности?", если не заметили

или я верно понимаю, что вы считаете окончательным резюме темы приведение двух "уродских судебных решений"?

вот еще одно такое же уродское - вертится, придавленное чашкой кофе

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 December 2009 - 20:34

[Alxhom]

меня не интересует детский вопрос "как внести недвижку в ООО и зарегистрировать переход права собственности?", если не заметили

ну-ну...

[Gwendalyn]

ну-ну...

информативно

[Alxhom]

информативно

тему читайте...

[Gwendalyn]

тему читайте...

еще раз поясняю. у меня на столе лежит решение наподобие тех, которые четыре года назад были названы "уродскими"
я так понимаю, вы изменили свою точку зрения на противоположную
окей

мне любопытна аргументированная позиция остальных
в моих интересах эту уродскую позицию разбить
в ваших, насколько понимаю, прихлопнуть обсуждение

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 December 2009 - 20:45

[Alxhom]

я так понимаю, вы изменили свою точку зрения на противоположную

с чего б?

у меня на столе лежит решение наподобие тех, которые четыре года назад были названы "уродскими"

эка невидаль, кривое решение суда...

мне любопытна аргументированная позиция остальных
в моих интересах эту уродскую позицию разбить

повторяю вопрос - вам 100 постов мало?

в ваших, насколько понимаю, прихлопнуть обсуждение

ага-ага... начинайте обсуждать мои действия...

[Субъект 2]

Gwendalyn

я так понимаю, вы изменили свою точку зрения на противоположную

Разве? Пан, Вы меняли точку зрения?

[Gwendalyn]

Разве? Пан, Вы меняли точку зрения?

возможно пан поступил проще - он смирился с имеющимся положением вещей. то есть он не конформист, а пораженец

ага-ага... начинайте обсуждать мои действия...

лучше личность

эка невидаль, кривое решение суда...

хотите кривого васю? а все к этому идет
я недвижкой занимаюсь меньше года. потому или за ближайший месяцок разберусь в теме или велик шанс, что вася окривеет.

а мне тут Alxhom сообщает "мадам, вы не читали тему, ваша позиция верная, потому идите нафик и тему больше не обсуждайте"

спасибо. я в курсе, что я права. но мне хотелось бы знать, почему.

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 December 2009 - 20:56

[Alxhom]

Вы меняли точку зрения?

я не могу поменять точку зрения, ибо у меня ее нет... у меня кругозор, а не набор точек зрения...

[Gwendalyn]

повторяю вопрос - вам 100 постов мало?

мне мало имеющегося в них содержания. третий раз сообщите мне про 100 постов - содержания не прибавится. но зато я буду знать, что Alxhom крут. очень крут. ))))))))))

[Субъект 2]

Gwendalyn

он смирился с имеющимся положением вещей. то есть он не конформист, а пораженец

Не, он идеалист и законник, и ему пофиг на решения судов противоречащие закону, что он уже не раз отмечал

[Gwendalyn]

и ему пофиг на решения судов противоречащие закону, что он уже не раз отмечал

филосОф. а я существо суетное и имею дело с реальным проблемом. меня моя абстрактная правота не греет.

в общем, есть у кого хоть одно решение суда, в котором говорится (или намекается), что пофик на передаточный акт, пока право собственности не зарегистрировано - вклад не внесен, УК не сформирован?

или хотя бы ссылка на "доктринальные рассуждения" авторитетных особ?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 December 2009 - 21:09

[Bistrov Den]

моментом внесения в уставный капитал недвижимого имущества является момент подписания передаточного акта

Одним бредом больше, одним меньше. Скоро совместный Пленум ВАС и ВС поставит в этом вопросе жирную точку

[vbif]

Alxhom
у меня возникло ощущение что Gwendalyn просто не очень корректно формулирует...

и, подозреваю, что нужно уточнять о чем она предлагает поговорить....
взять например реорганизацию...скажем в форме слияния или присоединения...

так что Gwendalyn, выб лучше уточнили свой кейс...мне лично вот не хотелось бы в очередной раз обсуждать вопрос о моменте возникновения права собственности в то время как казус связан исключительно с определением момента исполнения участником своего обязательства по передаче имущества....

[Gwendalyn]

Скоро совместный Пленум ВАС и ВС поставит в этом вопросе жирную точку

какую? утверждающую бред? или опровергающую? и насколько скоро?

если сия инфа крайне нежелательна для публичного обсуждения - ну так поделитесь в личку. )

[Bistrov Den]

какую? утверждающую бред? или опровергающую?

Второе

и насколько скоро?

Президиум ВАС по этому вопросу намечен на 17.12.2009г. Вероятно после этого проект будет направлен на доработку, хотя вовсе не обязательно. Насчет ВС ничего сказать не могу - не мониторил.

если сия инфа крайне нежелательна для публичного обсуждения - ну так поделитесь в личку. )

Да информация публичная, какие секреты. На arbitr.ru по календарю заседания посмотрите (17.12.2009г.). В разделе "Недвижимость" тема в важных закреплена

[Gwendalyn]

у меня возникло ощущение что Gwendalyn просто не очень корректно формулирует...

Gwendalyn недоговаривает)
и, как понимаете, все обстоятельства дела я сообщить уважаемой публике не могу
о корректности судить не стану - возможно да. FM в процессе изучения)

мне лично вот не хотелось бы в очередной раз обсуждать вопрос о моменте возникновения права собственности в то время как казус связан исключительно с определением момента исполнения участником своего обязательства по передаче имущества....

скорее да

суть в понуждении учредителя обществом зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество _якобы_ (! и этот момент важен - да или нет) внесенный в качестве уставного капиталла в ООО по факту подписания передаточного акта.

если обязательство исполнено - о чем понуждение?

то есть, по сути, если считать моментом перехода права собственности момент регистрации, а не момент подписания передаточного акта, учредитель может быть ПРИНУЖДЕН судом _исполнить_ свое обязательство о внесении в УК общество своей доли

не общество ликвидируется при невнесении 50% УК. а данное неликвидированное общество понуждает учредителя оплатить эти самые 50% УК
бред. но бред засиленный. или же не бред?



Добавлено немного позже:

Президиум ВАС по этому вопросу намечен на 17.12.2009г.

порадовали. буду ждать
жаль, что нельзя поприсутствовать слушателем

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 15 December 2009 - 21:59

[vbif]

Gwendalyn недоговаривает

чтож...имеет право
только в таком случае обсуждать по сути нечего...
а для общетеоретических рассуждений есть глобал

[TapakaH]

суть в понуждении учредителя обществом зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество _якобы_ (! и этот момент важен - да или нет) внесенный в качестве уставного капиталла в ООО по факту подписания передаточного акта.

Думалось, что последствия неоплаты доли в фз об ООО несколько другие.. И понуждения там не предумотрено. Тоже, кстати, тема в глобальных, если не ошибаюсь.

[Bistrov Den]

суть в понуждении учредителя обществом зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество _якобы_ (! и этот момент важен - да или нет) внесенный в качестве уставного капиталла в ООО по факту подписания передаточного акта.

Собственно и об этом тоже говорилось в данной теме. В Законе об ООО прописаны последствия неоплаты доли в УК и они несколько отличаются от, скажем, последствий неисполнения договора купли-продажи.
И даже если допустить, что иск о понуждении к исполнению обязательств из договор об учреждении возможен, то подавать его должны стороны договора. А созданное общество таковым не является.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 December 2009 - 00:52

[Субъект 2]

бред. но бред засиленный.

Ну и чего обсуждать? Все же понимают что бред.

[Alxhom]

Прожектер
пан инженер, нельзя так... сударыня для всех борется с переворотом судебной практики... все судьбы мира сосредоточены в ее руках, иванов готовится быть поверженным...

а вы ерничаете...

не дело это...

[Субъект 2]

все судьбы мира сосредоточены в ее руках

Я бы даже сказал у нее на столе, под кружкой с кофе

а вы ерничаете...
не дело это...

Это, пан, уже профессиональная деформация, вызванная длительным пребыванием на ЮК вообще и в корпоративке в частности

Добавлено немного позже:
Bistrov Den всё верно написал. Особенно дебильно смотрелась логика таких решений до июля сего года, когда право на выход участника и вовсе было неотъемлемым.

Сообщение отредактировал Прожектер: 16 December 2009 - 03:08

[Gwendalyn]

Добавлено немного позже:

И понуждения там не предумотрено.

догадываюсь, что не предусмотрено)

название темы не посдкажете?

сударыня для всех борется с переворотом судебной практики...

увы. миссия сударыни куда скромнее. не продуть дело в ВАСе ввиду собственной некомпетентности в данной теме и повышенного ресурса "убеждения" у противников, которые эффективность оного уже продемонстрировали

В Законе об ООО прописаны последствия неоплаты доли в УК и они несколько отличаются от, скажем, последствий неисполнения договора купли-продажи.
И даже если допустить, что иск о понуждении к исполнению обязательств из договор об учреждении возможен, то подавать его должны стороны договора. А созданное общество таковым не является.

ПРАКТИКА есть?
противоположную я вижу в количестве четырех штук.

Сообщение отредактировал Alxhom: 17 December 2009 - 16:15