Сообщений в теме: 132

[koshky]

Smertch
Решение не могу - не написано еще. Объявили только резолютивку.
Но решение, я думаю, будет из сочинений на вольные темы из серии БСК.

[Smertch]

koshky
судя по описанию, у вас как раз та ситуация, которую парой страниц назад описывал LLL

[koshky]

Цитата

судя по описанию, у вас как раз та ситуация, которую парой страниц назад описывал LLL

Да, ситуация, можно сказать, один в один:

Цитата

когда наниматель/арендатор действует от имени собственника по доверенности (фальшивой) которая дает полномочия продать, собирать все необходимые документы во всех инстанциях, подписывать договор, получать деньги и .т.д. то что он наниматель/арендатор можно и не сообщять ДП

И я хотел попросить народ о реальных судебных решениях (пусть без сносок, номеров и наименований сторон).
Мне, видите ли дорогой Smertch нужно знать не наши с Вами теоретические размышления, мне хочется понять, что думает по этому поводу Уважаемый (пока уважаемый мною) Суд арбитражный.
Я допускаю, что плохо учился в школе - молодость, пора нехитрых, иногда не совсем приличных желаний, что то упустил.
Но попробуйте меня убедить, что с передачей имущества в аренду арендатору не передается владение. То самое владение, обстоятельства перехода которого так существенны для п. 1 ст. 302.

[sten]

koshky

Цитата

Но попробуйте меня убедить, что с передачей имущества в аренду арендатору не передается владение

"убедить" то можно, станет ли ваше убеждение истиной -спорно.

Состоялась ли передача вещи во владение при аренде должно быть указано в самом договоре, ибо возможность передачи только в пользование, но не во владение, предусмотрена в ГК. При отсутствии указания в договоре об этом будут приниматься во внимание ст. 431 ГК.

При найме оставить владение за собственником невозможно.

При буквальном толковании ст. 302 - Если передача владения состоялась по договору найма или аренды - в истребовании имущества от "добросовестного" откажут.

Однако мне не оставляет покоя фраза Тридцать четвёртого Мауса

Цитата

ИМХО, везде где есть подделка документов имеет место быть хищение (да закидают меня камнями монстры уголового права).

и kisych

Цитата

Рассмотрим два случая: 1) собственник "А", квартиру сдающий, и 2) собственник "Б", квартиру не сдающий. Т.е. разница между ними только в том, что один квартиру сдает, а другой - нет. … И получается, что в первом случае собственник вернуть квартиру не может (т.к. формально она выбыла хоть и временно из его владения, но по его воле), а во втором случае - может? Что то здесь не то, ИМХО, не вижу логики. Не хотелось бы такого поворота, когда многие собственники теоретически оказываются под домокловым мечем потери собственности, да еще на основании закона.

В приведённых цитатах, с моей точки зрения, есть логика и здравый смысл.

ИМХО: понятие "выбыло из их владения иным путём помимо их воли" нуждается в толковании конституционным судом.

Удачи.

Сообщение отредактировал sten: 23 June 2005 - 15:03

[koshky]

Цитата

понятие "выбыло из их владения иным путём помимо их воли" нуждается в толковании конституционным судом.

Как, расскажите, пожалуйста, дорогой sten, Вы хотите, чтобы конституционный суд вам это истолковал? Перечислил конкретные случаи исходя из жизненного опыта состава судей КС и их буйного воображения, что ли?

Другое дело, что может быть следует конкретизировать, что поддельная доверенность на отчуждение, в описанных нами с LLL случаях, не есть доказательство того, что имущество выбыло из владения помимо воли.
Я к тому, что если каким-нибудь там злодеям стукнет в головы и каждый из них напишет по пять фальшивых доверенностей от моего имени, я владения от этого не лишусь, но если я вечером прийду домой, а там на месте входа в мою квартиру стоит чужая дверь (новенькая такая, блестящщая), вот тогда к хозяину этой двери я буду предъявлять виндикационный иск. А к обладателям 5 фальшивых доверенностей я буду предъявлять иск о признании их недействительными (если захочу, поскольку меня это в общем то не парит, я проще напишу заявление в местное УВД о том, что готовится преступление - хищение в виде мошенничества. О как! Мы с мышем34 на страже наших рубежей!).

[kisych]

это я был

[Smertch]

kisych

Цитата

Но ведь воля направленна не на само по себе выбытие, а на что то другое - куплю-продажу (следствие: выбытие из владения навсегда), аренду (следствие: выбытие из владения временное) и пр.

в таком толковании (как я его понял) ст.302 ГК утрачивает смысл