duke777 сказал(а) 31.01.2005 - 14:25:
Б никто не правоцировал на сбыт наркотиков. Не задержали его потому, что менты хотели установить канал поставки и реализации, механизм сбыта, места хранения наркотических средств, выявить преступные связи Б и т.п. Т.е. каждую следующую проверочную закупку можно аргументировать установлением какого-либо из вышеперечисленных абстоятельств, способствующих совершению Б преступлений в сфере НОН.Господа! Хотел бы услышать ваше мнение по такой ситуации.
Человек (назовем его Б) немного знаком с наркоманами но сам не наркоман, просто иногда курит траву, так как алкоголь ему употреблять запрещено, но (сами понимаете) иногда необходимо расслабиться. Видимо информация ушла, и вот, как то на тусе к ниму подходит чел (впоследствии оказался подставным , назову его Х) и рассказывает (предварительно втеревшись в доверие) как ему плохо-ломки. Б, движимый человеческими чуствами продает ему один косяк. Обменялись телефонами, после этого Б, по звонку с Х встречается с ним и продает ему уже по кораблю травы, все эти встречи оформляются как контрольные покупки. Вот и вопрос, если менты, после первой закупки достоверно знали о том, что Б торгует наркотой, то почему не остановили, не пресекли, а провоцировали? Как это можно обыграть в суде и на следствии? Реально понимаю, что от судимости не откосить, но хотя бы условно. Рад любому мнению, даже самому бредовому (они иногда прокатывают).Спасибо.
