Сообщений в теме: 186

[VFG]

den-s
У нас вопрос не обсчий типа избираем или нет, здесь кумулятивка вообще не нужна
Мы избираем поименно

Давайте посчитаем голоса, отданные за вариант ЗА, то есть распределенные между кандидатами. По вашему примеру 69*3=297. Голоса отданные ПРОТИВ всех кандидатов 93. Решение принято (2-49).

А кого избрали если за конкретного кандидата проголосовало "ЗА" - 69, а "против" 93

[Гoсть]

2VFG:

Итак скажите мне пожалуйста избрали мы СД или нет? Мажора кинули или нет?

Избрали. Не кинули. Для того, чтобы узнать это, достаточно всего лишь посчитать голоса "за" по этому вопросу. Сколько это будет? Правильно, 207. То есть, больше, чем 91. И больше, чем 51 процент, необходимый (как я полагаю) для принятия решения.

как бы Вы ее не камуфлировали это графа в нормальном понимании звучит как «Против всех» (если Вы так ратуете за соблюдение закона то где это в 4-60)

Никто ничего не собирается камуфлировать. Наличие ОДНОЙ графы "против" само по себе и означает, как Вы говорите, "против всех". Только я не считаю, что отмечая графу "против", мы голосуем против всех. Мы голосуем против принятия решения об избрании Совета директоров, вот и все.

В старой редакции по вопросу избрания СД было предусмотренно и "простое" голосование и что из этого?

А то, что новая редакция фзоао попросту уравняла все АО по принципу обеспечения нормы пропорционального представительства меньшинств в СД. Только к чему этот вопрос? Я писал это к тому, что не может такого быть, чтобы когда-то принцип голосования бюллетенем, касающимся ИМЕННО кумулятивного голосования, был одним (т.е. есть в нем предусмотрены графы "против" и "воздержался", а значит и возможность голосования "против" и "воздержался"), а потом вдруг стал другим. Это никак, я подчеркиваю, никак не связано с состоявшейся демократизацией выборов в СД путем отмены простого голосования по вопросу об избрании СД. В пояснительной записке к законопроекту ничего не написано про изменение принципов голосования по этому вопросу, просто-напросто АО с большим количеством акционеров приравнены к АО с маленьким количеством акционеров, чтобы ограничить власть мажоров.
А вот избрание СД меньшинством - это, простите, не корпоративная демократия, как указывал Vbif, а корпоративная охлократия, или олигархия бедных, как хотите. Вот.
Добавлено @ 14:28
2VFG:

У нас вопрос не обсчий типа избираем или нет, здесь кумулятивка вообще не нужна
Мы избираем поименно

Есть ли у Вас аргумент, что это не общий вопрос, а? В каком смысле "не общий"? Да, дополнительно к 2-49 действует 4-66, ну и что? Почему мы должны отбрасывать 2-49? Избранными считаются кандидаты, набравшие НАИБОЛЬШЕЕ количество голосов (вот, кстати, то отличие от "большинства голосов" из 2-49, которое указывает на относительность большинства при выборе, какого из кандидатов взять в СД, и дает нам возможность говорить о том, что формула "большинство голосов" указывает на абсолютность большинства по 2-49...хм...интересненько...). Но избранными они будут только в случае принятия решения по данному вопросу!!

[VFG]

не является ли это ограничением права акционера по распределению голосов «против»?


голосование против конкретного кандидата - это "нераспределение" ему голосов... это на стока очевидно шо даже жаль от тя было услышать этот аргумент...

Макс не расстраивайся, может я чего-то не понимаю, что все понимают.
Моя позиция что графы "против" быть при избрании СД не должно быть.
Не надо конфликтных ситуаций в моих бюллетнях против не буде не общего не конкретного потому что я допускаю в первую очередь твою Макс возможность снести решения ну папример исходя из 4-66, которая акционеру позволяет отдавать свои голоса как за одного кандидата так и рапределить между несколькими.
cмотрим 3-60
формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем;
варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"
Разве 4-66 имеет какие либо ограничения по отдачи своих голосов "Против" одного кандидата или против нескольких
Уважаемые сторонники графы "против"

[VFG]

Гoсть
пожалуйста сформулируйте вопрос повестки дня и соответственно решение по нему, мне кажется что мы друг друга не допонимаем

[McSim]

cмотрим 3-60

4-60... впрочем ловко подмечено: вопрос пд=имя кандидата...
следуя формальной логике нуно у кажного имени иметь три поля...

единственным аргументом супротив поля "против" ("воздержался") положение 4-66: за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.
ну штож... а при "обсчем" голосовании как?
в 49ой тоже нет ничего про "право акционера поставить голоса против"...

так вот я и думаю шо в 4-66 кривая формулировка (способен - напиши лучче)... но поле "против" быть должно... хатяб если прислушаца к вбифу...

[Гoсть]

2VFG:

пожалуйста сформулируйте вопрос повестки дня и соответственно решение по нему, мне кажется что мы друг друга не допонимаем

Хорошо. Формулирую:

2. Об избрании Совета директоров. Это формулировка вопроса.

Избрать Совет директоров из следующих кандидатов:
- Иванов
- Петров
- Сидоров. Это формулировка (проект) решения

Голосуя "за" по этому вопросу, мы по сути выражаем свою волю на формирование СД как органа. Можем голосовать не только "за", если воля на формирование СД у нас отсутствует.
Распределяя голоса между кандидатами, мы определяем конкретный персональный состав СД, в силу того, что кандидатов может быть больше, чем мест, и кому-то не суждено попасть в состав Совета директоров, волю на формирование которого мы выражаем.
Поэтому 2-49 органично сливается в экстазе с 4-66. Принцип пропорционального представительства не нарушается. Права миноров не попраны, так как они могут избрать в СД столько кандидатов, сколько позволяет им их пакет. Право мажора тоже не нарушено, поскольку у него так или иначе остается возможность 1. Влиять на принятие решения о формировании СД в принципе (у кого больше акций, тот и управляет - это основа деятельности общества). 2. Влиять на то, какие именно лица пройдут в состав СД.

[McSim]

Это формулировка (проект) решения

вфг же ткнул носом: имя кандидата - формулировка вопроса... если разберемся в этом... то и остальные рассуждения будут иметь право на жисть

[VFG]

Гoсть

Голосуя "за" по этому вопросу, мы по сути выражаем свою волю на формирование СД как органа. Можем голосовать не только "за", если воля на формирование СД у нас отсутствует.

Прекрасно!
Выражение воли на формирование СД не требует кумулятивки, достаточно три графы "против" "за" "воздержался"
по 4-48 мы не просто избираем обезличенный СД (типа нужен он нам или нет, по моему это вопрос вобще об изменениях в Устав), а избираем конкретно его членов. Воля акционера направлена должна быть направлена на избрание конкретного(х) кандидатов.
Если же у нас в бюллетене графа "против всех", и какой-то акционер внес туда все свои голоса, это совсем не означает что он именно против всех, просто сам бюллетень и порядок его заполнения (61) не позволяет голосовать (выражать свою волю) иным образом.

[McSim]

Выражение воли на формирование СД не требует кумулятивки, достаточно три графы "против" "за" "воздержался"

шото мы по кругу ходим...

просто сам бюллетень и порядок его заполнения (61) не позволяет голосовать (выражать свою волю) иным образом

но если в бюллетне ваще не будет поля "против" - эт што означает?

[vbif]

шото мы по кругу ходим...

уже несколько страниц причем....

А вот избрание СД меньшинством - это, простите, не корпоративная демократия, как указывал Vbif, а корпоративная охлократия, или олигархия бедных, как хотите. Вот.

нет уважаемый...это именно КОРПАРАТИВНАЯ демократия....
с ударением на первый слово...т.е. в том числе и в этой особенности заключена специфика ЭТОЙ демократии которую просто неправильно сравнивать ни с олигархией, ни с тиранией ибо ЭТА демократия не является демократией в смысле истории государства и права...

[Гoсть]

вфг же ткнул носом: имя кандидата - формулировка вопроса... если разберемся в этом...

А чего тут разбираться? Имя кандидата=вопрос повестки дня? Это абсурд какой-то. Нам нужно указывать варианты за, против и воздержался по каждому вопросу повестки дня, так? Имя кандидата в СД - НЕ вопрос повестки дня, это своего рода составляющая проекта решения по вопросу "Об избрании СД". Соответственно, не нужно указывать варианты голосования напротив каждой фамилии.

[VFG]

но если в бюллетне ваще не будет поля "против" - эт што означает?

не соответствие 60-й, но здесь по-моему должен возникнуть вопрос о наличия нарушенных прав акционеров по формированию СД.
Вбиф привел пример из практики, скоторым он не полностью согласен, а я вот согласен полностью, потому что 4-66 ясно говорит как нужно голосовать
Кому-то может и не понравится но я считаю, что 4-66 это специальная норма, исключение из общего правила 2-49, 4-60

шото мы по кругу ходим...

McSim
А может целесообразно запостить тему типа "Нужна ли в бюллетене графа "против" ("против всех")при поименном голосовании в органы управления"
О том была ли такая тема или нет, тебе как старожилу лучше знать.
Кста у меня почему-то нетолько таблички не получается скидывать, но и темы новые создавать? Так что надежда только на Вас сторожилы.

Добавлено @ 11:40

по вопросу "Об избрании СД". Соответственно, не нужно указывать варианты голосования напротив каждой фамилии

Гoсть - и кого Вы изберете.
Еще раз смотрим 4-48 и избираем не просто СД а его членов, потом смотрим в 4-66, за какого члена больше, тот и член.

[Гoсть]

нет уважаемый...это именно КОРПАРАТИВНАЯ демократия....
с ударением на первый слово...т.е. в том числе и в этой особенности заключена специфика ЭТОЙ демократии которую просто неправильно сравнивать ни с олигархией, ни с тиранией ибо ЭТА демократия не является демократией в смысле истории государства и права...   

А вот Вам эпиграмма, раз обсуждение превратилось в тусняк))):

О демократии
Корпоративной,
Вы рассуждаете
Компаративно...
Добавлено @ 11:54

Цитата
но если в бюллетне ваще не будет поля "против" - эт што означает?


не соответствие 60-й, но здесь по-моему должен возникнуть вопрос о наличия нарушенных прав акционеров по формированию СД.
Вбиф привел пример из практики, скоторым он не полностью согласен, а я вот согласен полностью, потому что 4-66 ясно говорит как нужно голосовать
Кому-то может и не понравится но я считаю, что 4-66 это специальная норма, исключение из общего правила 2-49, 4-60



Цитата
шото мы по кругу ходим...


McSim
А может целесообразно запостить тему типа "Нужна ли в бюллетене графа "против" ("против всех")при поименном голосовании в органы управления"
О том была ли такая тема или нет, тебе как старожилу лучше знать.
Кста у меня почему-то нетолько таблички не получается скидывать, но и темы новые создавать? Так что надежда только на Вас сторожилы.

Добавлено @ 11:40

Цитата
по вопросу "Об избрании СД". Соответственно, не нужно указывать варианты голосования напротив каждой фамилии


Гoсть - и кого Вы изберете.
Еще раз смотрим 4-48 и избираем не просто СД а его членов, потом смотрим в 4-66, за какого члена больше, тот и член.

Сеньор, а Ваше любопытство
Любовью к пыткам назову
С бесстыдством))

И все неутомимые попытки
Чаво-то опровергнуть -
- тоже пытки))

[vbif]

Гость

раз обсуждение превратилось в тусняк))):

а во что оно еще может превратится вот после таких высказываний?

Представьте, уважаемый vbif, что мажор стал таковым ну, например, в мае. ГОСА назначено на июнь. Ну нет у него права на внесение кандидатов. Как же ему выразить свое несогалсие с предлагаемым составом совета директоров.

А?

когда человек считает что справедливо и правильно оставить ОБЩЕСТВО ВООБЩЕ без СД из за того что произошла смена мажора?
что из за того что мажор не сумел решить эту задачу ему должно быть предоставлено право оставить общество без органа управления? а то что во многих обществах СД вовсе не сборище "свадебных генералов" а реально работающий орган управления - насрать?
и что вы Гость пердлагаете? начать объяснеять сказавшему это коллеге про структурирование сделок, про договоренности, заверения и гарантии, про то что совершение таких сделок это не покупка помидоров на базаре и требует планирования и.т.д....
Но так меня опять упрекнут в снобизме...
так что вы правы...ЭТА тема ИМХО себя исчерпала...ПОКА по крайней мере.

[Гoсть]

с сожалением поддерживаю...

[McSim]

ЭТА тема ИМХО себя исчерпала...

с сожалением поддерживаю...

неча сказать - не говорите... зачем прото так словами бросаца?..

опять упрекнут в снобизме...

упрекнут... упрекну...
патамушта

структурирование сделок, про договоренности, заверения и гарантии, про то что совершение таких сделок это не покупка помидоров на базаре и требует планирования и.т.д....

никакого отношения к закону не имеет...
тема про обмажорность после подачи предложений на оса имеет право на жисть... да и собстно о каких заверениях речь если эта сцамка которого я внес кандидатом вдруг возьми и соверши против меня преступление? как блин мне при решении вопроса о том быть сцобаке в сд моего (!) ао или нет повлиять на резалт? а ты гришь

оставить общество без органа управления

А может целесообразно запостить тему

может... тока в виде опроса... иначе мона и здесь потрепаца... тока ничо он не даст... даж если какойнить вариант и наберет "большинство")))

А чего тут разбираться?

ан вишь ли... не фсе согласные... в смысле первородную причину дискуссии нашли мож? мож если определимся с этим тада и все остальное на место поставим?

[VFG]

vbif
позвольте и мне Вас упрекнуть, хотя бы за то рассуждать и поспорить предложение было от Вас

когда человек считает что справедливо и правильно оставить ОБЩЕСТВО ВООБЩЕ без СД из за того что произошла смена мажора?

Вот вот, а Вы еще сомневаетесь о графе "против".

Гoсть

с сожалением поддерживаю...

плнятно аргументов кроме таких

Сеньор, а Ваше любопытство
Любовью к пыткам назову
С бесстыдством))

И все неутомимые попытки
Чаво-то опровергнуть -
- тоже пытки))

не осталось

[Гoсть]

2VFG:
Ладно, продолжаем тусоваца.
Вот Вы против графы "против". А я против того, чтобы быть против графы "против". Я думаю, что графа "против" должна быть в силу указания ст.60. И не только графа "против". Вы думаете, что графы "против" быть не должно, в силу указания....в силу указания....в указания силу...в силу чего? Того, что акционер вправе голосовать за одного кандидата или распределить голоса между несколькими? Так ведь вправе же, а не обязан. Акционер вообще не обязан голосовать. 4-66 предоставляет акционеру ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ право не только голосовать "за"или "против", или "воздержался" (или не голосовать), но и распределять голоса между кандидатами. Указывать крафу "против" нужно один раз. Потому что вопрос один. Можете считать, что решений несколько, опираясь на "имя кандидата" в скобочках в 4- 60. Только несколько их все равно не будет. При вообще клиническом прочтении, может получиться бюллетень такой:
Избрать в СД:
Павел.
Иван.
Зиновий.
Дмитрий.
Евгений.
Цви.
))
А если еще внимательней почитать 4-60, то можно сделать вывод о том, что графа "против" легко, по желанию организаторов забега, может быть заменена на "воздержался". Типа два варианта бюллетеня на выбор:
1. "за" "против"
2. "за" "воздержался"))))

[VFG]

Гoсть

А если еще внимательней почитать 4-60, то можно сделать вывод о том, что графа "против" легко, по желанию организаторов забега, может быть заменена на "воздержался". Типа два варианта бюллетеня на выбор:
1. "за" "против"
2. "за" "воздержался"))))

Вы еще повнимательней почитайте 4-60

[McSim]

Вы еще повнимательней почитайте 4-60

я тоже не поал этот посыл...

неча сказать - не говорите...

[Гoсть]

Ну типа "за" обязательно должен быть, а также должен быть один из вариантов: или "против", или "воздержался". Чего нипанятного?

[rem235]

Гoсть

О демократии
Корпоративной,
Вы рассуждаете
Компаративно...

вряд ли вы могли сделать тов. vbif'у больший комплимент.
Ведь компаративисты - специальсты в области сравнительного правоведения (от англ. comparative - сравнительный), а тов.
vbif со своими дед-локами и шот-ганами идеально укладывается в этот устав
А по-существу, как обычно стороны не договорились, тема простое-абсолютное большинство благополучно заглохла.

[Гoсть]

А по-существу, как обычно стороны не договорились, тема простое-абсолютное большинство благополучно заглохла.

Имеете в виду никем не поддержанную отдельную тему, еще позавчера без единого булька затонувшую на второй странице? Да, заглохла, а что делать? Как-то незаметно выяснилось, что такой не просто забавный, но и потенциально чреватый момент мало кого волнует. По крайней мере, большинство не нашло в себе сил даже просто высказать, а что же ОНИ думают, не то что поспорить.
По поводу комплиментов...ну а что, покатали-покатали, да и ладно, видимо, пора расслабиться/затаиться))) Постреплики больше похожи на вымученные вампуки, обсуждение выродилось в небодрый камунети-чаттинг.
Да, простите, я уже подзабыл, Вы как думаете по поводу избрания СД: применять или нет 2-49 для принятия решения по данному вопросу?

[rem235]

Гoсть

Да, простите, я уже подзабыл, Вы как думаете по поводу избрания СД: применять или нет 2-49 для принятия решения по данному вопросу?

Высказывался за то, что нужно потому как, кумулятивное голосование позвляет миноритариям повлиять на персональный состав СД, но вопрос об избрании СД в целом может быть решен только большинством.

[Гoсть]

2rem235:
Сорри, я просто давно не перечитывал Ваши предыдущие посты, хотя смутно помнил, что Ваша позиция и моя совпадают.