Сообщений в теме: 1866

[mrOb]

Ну а если угожают повышением стоимости - то ИМХО навязывание в чистом виде.

Вот, я также считая, а первая инстанция - нет. Посмотрим, что область скажет))

 

ничего не получит. Есть нарушение закона? За услуги платим, а воспользоваться ими не можем.

я так не думаю. В этом случае у выгоприобретателя и страхователем свои собственные отношения. Банк должен будет передать нужную сумму заемщику (страхователю), в противном случае у банка образуется НО. Кроме того, представитель Банка Открытия говорил, что по действующим правилам (условиям выдачи кредита), лишняя сумма передается заемщику. 

Сообщение отредактировал mrOb: 14 October 2014 - 17:04

[Дима_80]

Хорошо. Со страховой вопрос закрыт, хотя жаль. Есть ли  у кого приктика по ОАО банк "Открытие", именно когда был заключен КД, отдельно от него было подано заявление на страхование, был выдан страховой полис. Если просмотрел, прошу не счесть за труд, ткнуть носом, хотя читал внимательно) 

[mrOb]

Есть ли  у кого приктика по ОАО банк "Открытие"

Если просмотрел, прошу не счесть за труд, ткнуть носом

в районе 57 страницы посмотрите. По Новосибирской области отказная. 

[Дима_80]

Два определения нашей верхушки на прошлой и этой неделях. Отмена, где был нам отказ, и засилено наше решение по первой инстанции. Реник, новые договора. По одному ответчик страховая, по другому - банк. Самим интересно, какие наши доводы сработали. 

Районные на этой неделе удовлетворили два иска, где была досрочка по кредиту, взыскана часть страховой премии за неиспользованный период.  Основание - злоупотребление правом со стороны страховщика, абз. 2 п. 3 ст. 958 гк применению не подлежит.    

Не могли бы решение выложить или мотивировку? У нас регион в этом плане тяжелый, но пытаться то надо с этой вакханалией кончать, вносить, так сказать, посильную лепту))

[RedHat]

Банк должен будет передать нужную сумму заемщику (страхователю), в противном случае у банка образуется НО.

Если я застрахуюсь и выгодоприобретателем укажу Вас, то получив страховую выплату у Вас тоже будет НО?

[mrOb]

Если я застрахуюсь и выгодоприобретателем укажу Вас, то получив страховую выплату у Вас тоже будет НО?

 

по действующим правилам (условиям выдачи кредита), лишняя сумма передается заемщику. 

 

В этом случае у выгоприобретателя и страхователем свои собственные отношения.

 

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит.

 

В сухом остатке - имеет лицо ДС, оплатило за него за пять лет премию не малую, а случись что - ничего не получит. Есть нарушение закона? За услуги платим, а воспользоваться ими не можем.

 

Ещё вопросы?

Сообщение отредактировал mrOb: 14 October 2014 - 21:36

[guardsman]

Посмотрим, что область скажет))

Удачи! Не забудьте поделиться результатами, плиз!

[RedHat]

 

Ещё вопросы?

 

Да какие еще вопросы, если лицо получило денежные средства на основании договора, а Вы упорно талдычите о НО.

[mrOb]

Да какие еще вопросы, если лицо получило денежные средства на основании договора, а Вы упорно талдычите о НО.

Так и не поняли. Попробую по-другому: 

Если я застрахуюсь и выгодоприобретателем укажу Вас, то получив страховую выплату у Вас тоже будет НО?

а если у меня с Вами договор, согласно которому выплата, произведенная страховщиком, перечисляется Вам? И я, получив выплату, покажу Вам тот самый палец, который в одной из народных сказок показал Сталин Черчиллю и Рузвельту по вопросу передачи Крыма? 

[Дима_80]

Я все же в толк не возьму. Имеется действующий договор м/у физиком и СК, в котором физик указал банк выгодоприобретателем. Цель - обеспечение возвратности кредита в случае проблем со здоровьем или того хуже. Банк страховаться не просил, физик сам этого очень желал, и даже от волнения премию сто с копейками оплатил. Коль скоро КД на пять лет был, то и застраховал риски он на тот же срок. А через год КД погасил. И теперь ему не нужен ДС по одной простой причине - его перестал страшить риск невозврата кредита. Он просит СК, давайте расторгнем - верните часть премии. Они ему 958 ГК - отказаться можете в любой момент, но денег хрен вам.

Но при наступлении страхового случая денег то страхователь не увидит, поскольку выгодоприобретатель банк. А  менять его он не хочет, ну имеет же право, верно? Несмотря на то, что суд считает иначе. Так зачем ему тогда такая страховая услуга, по которой случись что, он лично получает хрен да маленько?)) Без маленько даже, просто хрен))

Что на выходе?

Отказываться от договора страхования физик не хочет, тогда премия возврату не подлежит. Хочет расторгнуть, но СК не расторгнет. Расторгнет ли в судебном порядке по мотивам, изложенным выше, вряд ли. Если расторгнет, у СК появится НО.

И почему здесь нельзя ст. 32 О ЗПП применить, тоже не совсем ясно.

 

И да, кстати. В заявлении на страхование, поданном правда в банк, а не в страховую компанию, банк указан выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору, и имеется строчка, что "Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору".

Это никак не указывает на навязанность ДС? На случай, если к банку требования предъявить?

Сообщение отредактировал Дима_80: 15 October 2014 - 17:09

[Димсон С.]

Считаете, что взыскивать со страховой НО бесперспективно?

 

Бесперспективно..

 

"страховым риском по договору страхования является невозврат кредита в силу его

( страхователя )недееспособности,"

 

 Отсюда и пляшите. Указанный риск не может быть застрахован по договору личного страхования, поскольку он не связан ни со здоровьем заёмщика, ни с иным, наступившим в его, заёмщика, жизни, событием. Действительно, невозврат кредита - это событие ( по критерию непредсказуемости наступления )  для банка, а не для заёмщика, а сама по себе недееспособность ввиду ухудшения здоровья страховым случаем не является. Плати недееспособный вовремя - и страховой случай не наступит.

  Отсюда имеем, что договор личного страхования - сделка притворная, притворяет договор имущественного страхования  - застрахован предпринимательский риска банка - риск невозврата кредита.  Поэтому,  НО требовать - с банка, ведь заёмщик премию за банк оплатил.

 

ПыСЫ: неа, поскольку притворяемая сделка - страхование имущественных интересов банка, а страхователь - заёмщик, то она ничтожна ( абз. 2 ст. 933 ГК ), следовательно право подлежит защите путём предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Со страховщика.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 15 October 2014 - 21:42

[RedHat]

а если у меня с Вами договор, согласно которому выплата, произведенная страховщиком, перечисляется Вам? И я, получив выплату, покажу Вам тот самый палец, который в одной из народных сказок показал Сталин Черчиллю и Рузвельту по вопросу передачи Крыма? 

 

Тем самым Вы не исполните обязательства передо мной, но полученная от страховщика сумма выплаты все равно не будет для Вас НО.

[mrOb]

вроде, отвечал вчера...

Тем самым Вы не исполните обязательства передо мной, но полученная от страховщика сумма выплаты все равно не будет для Вас НО.

Я не о неосновательно приобретенном речь веду. 

Сообщение отредактировал mrOb: 16 October 2014 - 11:08

[sidni.vip]

Ситуация такая:

В 2013 году между мной и НБ «Траст» (далее Банк), был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 300 000 руб.

При заключении данного договора я выразил согласие на подключение меня к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, СК – ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно Условий страхования, Плата за участие в Программе – платеж клиента по договору (к слову, составивший 31 тыс. руб.), содержит в своём составе:

- возмещение/компенсацию Страховых премий по договору коллективного страхования заёмщиков Банка;

-  Комиссию за участие в Программе (Комиссию Банка). 

Через 5 мес. после заключения договора я погасил кредит, и, после расторжения кредитного договора, обратился и в Банк и в СК с заявлениями о возврате неиспользованной части платы за участие в Программе коллективного страхования.

После нескольких безответных обращений, мне позвонили из СК и сообщили о том, что неиспользованную часть страховой премии СК перевела в Банк (так как я не являюсь стороной в договоре между СК и Банком) и посоветовали обращаться в Банк.

По препиравшись, Банк издал распоряжение о возврате мне неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита, в сумме 900 руб.

Не удовлетворившись этим, я обратился в суд с иском к Банку, в т.ч. и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25 000 руб. (т.е. 31 000 руб. за вычетом возвращенной суммы и использованной за 5 мес. части).

Судья, естественно, мои требования отклонила, но!!!! В ходе судебного заседания представитель Банка (нормальная такая девушка) сообщила, что возвращённая мне Банком сумма – это деньги, переведённые из СК, представила заверенные копии движения денежных средств по счету, согласно которых вся страховая премия в размере 31000 руб. (т.е. вся внесённая мной плата за участие в Программе страхования!!!!!) была переведена со счета Истца (т.е. меня) в СК в качестве страховой премии, а также мемориальный ордер, подтверждающий перевод денежных средств из НБ «ТРАСТ» в СК «АльфаСтрахование» в размере 31000 руб. - как страховой премии и предложила взыскивать неиспользованную часть страховой премии не с Банка, а со СК. Судья привлечь СК в качестве третьей стороны отказалась.

Таким образом:

1. СК (возможно с какого - то перепуга) признала законность моих требований по возврату неиспользованной части страховой премии;

2. Я не являюсь стороной между Банком и СК в договоре о Программе добровольного коллективного страхования.

3. Суд уже отказал мне в удовлетворении моих исковых требований к Банку - о признании недействительными пунктов договора о взимании платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

 

Посоветуйте, пожалуйста, есть ли какие то перспективы, при указанных обстоятельствах, получить со СК оставшуюся неиспользованную часть страховой премии?

Сообщение отредактировал sidni.vip: 16 October 2014 - 17:37

[begemotch]

Я все же в толк не возьму. Имеется действующий договор м/у физиком и СК, в котором физик указал банк выгодоприобретателем. Цель - обеспечение возвратности кредита в случае проблем со здоровьем или того хуже. Банк страховаться не просил, физик сам этого очень желал, и даже от волнения премию сто с копейками оплатил. Коль скоро КД на пять лет был, то и застраховал риски он на тот же срок. А через год КД погасил. И теперь ему не нужен ДС по одной простой причине - его перестал страшить риск невозврата кредита. Он просит СК, давайте расторгнем - верните часть премии. Они ему 958 ГК - отказаться можете в любой момент, но денег хрен вам.

Но при наступлении страхового случая денег то страхователь не увидит, поскольку выгодоприобретатель банк. А  менять его он не хочет, ну имеет же право, верно? Несмотря на то, что суд считает иначе. Так зачем ему тогда такая страховая услуга, по которой случись что, он лично получает хрен да маленько?)) Без маленько даже, просто хрен))

Что на выходе?

Отказываться от договора страхования физик не хочет, тогда премия возврату не подлежит. Хочет расторгнуть, но СК не расторгнет. Расторгнет ли в судебном порядке по мотивам, изложенным выше, вряд ли. Если расторгнет, у СК появится НО.

И почему здесь нельзя ст. 32 О ЗПП применить, тоже не совсем ясно.

 

И да, кстати. В заявлении на страхование, поданном правда в банк, а не в страховую компанию, банк указан выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору, и имеется строчка, что "Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору".

Это никак не указывает на навязанность ДС? На случай, если к банку требования предъявить?

 

 

ст 958 гк рф регулирует отношения страхователя и страховщика, ее положения застрахованному лицу фиолетовы и на него не распространяются. Согласие застрахованного лица - это односторонняя сделка, поэтому это лицо вправе такое согласие отозвать без согласия сторон в договоре. Поскольку договор личного страхования между двумя юриками не может существовать без застрахованного физика, он в отношении последнего прекращает свое действие по основаниям иным, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования, в связи с чем у банка возникает НО в виде возникшего права требования на получение части страховой премии, уплаченной из средств застрахованного. 

[RedHat]

Согласие застрахованного лица - это односторонняя сделка, поэтому это лицо вправе такое согласие отозвать без согласия сторон в договоре. 

Согласие это вообще не сделка.

[9900]

Ситуация такая:

В 2013 году между мной и НБ «Траст» (далее Банк), был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 300 000 руб.

При заключении данного договора я выразил согласие на подключение меня к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, СК – ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно Условий страхования, Плата за участие в Программе – платеж клиента по договору (к слову, составивший 31 тыс. руб.), содержит в своём составе:

- возмещение/компенсацию Страховых премий по договору коллективного страхования заёмщиков Банка;

-  Комиссию за участие в Программе (Комиссию Банка). 

Через 5 мес. после заключения договора я погасил кредит, и, после расторжения кредитного договора, обратился и в Банк и в СК с заявлениями о возврате неиспользованной части платы за участие в Программе коллективного страхования.

После нескольких безответных обращений, мне позвонили из СК и сообщили о том, что неиспользованную часть страховой премии СК перевела в Банк (так как я не являюсь стороной в договоре между СК и Банком) и посоветовали обращаться в Банк.

По препиравшись, Банк издал распоряжение о возврате мне неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита, в сумме 900 руб.

Не удовлетворившись этим, я обратился в суд с иском к Банку, в т.ч. и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25 000 руб. (т.е. 31 000 руб. за вычетом возвращенной суммы и использованной за 5 мес. части).

Судья, естественно, мои требования отклонила, но!!!! В ходе судебного заседания представитель Банка (нормальная такая девушка) сообщила, что возвращённая мне Банком сумма – это деньги, переведённые из СК, представила заверенные копии движения денежных средств по счету, согласно которых вся страховая премия в размере 31000 руб. (т.е. вся внесённая мной плата за участие в Программе страхования!!!!!) была переведена со счета Истца (т.е. меня) в СК в качестве страховой премии, а также мемориальный ордер, подтверждающий перевод денежных средств из НБ «ТРАСТ» в СК «АльфаСтрахование» в размере 31000 руб. - как страховой премии и предложила взыскивать неиспользованную часть страховой премии не с Банка, а со СК. Судья привлечь СК в качестве третьей стороны отказалась.

Таким образом:

1. СК (возможно с какого - то перепуга) признала законность моих требований по возврату неиспользованной части страховой премии;

2. Я не являюсь стороной между Банком и СК в договоре о Программе добровольного коллективного страхования.

3. Суд уже отказал мне в удовлетворении моих исковых требований к Банку - о признании недействительными пунктов договора о взимании платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

 

Посоветуйте, пожалуйста, есть ли какие то перспективы, при указанных обстоятельствах, получить со СК оставшуюся неиспользованную часть страховой премии?

 

 

Перспективы не большие! судился много раз по страховкам со многими банками! Если первая инстанция изначально удовлетворяла, то потом вышестоящая отменяла!

По Трасту! о том что представитлеь банка представила документы о перечислении страховой премии на 31тыс. это просто документы не соотвествующей действительности! они предоставилы якобы о перечислении что бы Вы отстали от них и судились с СК. По договорам Траста из удержанной суммы 31тыс. страховая премия составляет чуть больше 1тыс. руб. остальное это комиссия банка за подключение к программе страхования, соответственно эту сумму они оставляют себе! прочитайте договор

Из моей практики по Трасту

 

 

        Согласно заявления о предоставлении кредита пункта 1 подпункта 1.4. плата за подключение Пакета услуг за весь срок страхования составляет из расчета 0,4183 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п.1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,4098 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.  Таким образом, плата  за участие в Программе коллективного страхования составила 40156,8 рублей (0,4183 %), из которых 39340,8 рублей (0,4098%) составляет комиссия за услугу "Подключение к программе страхования", 816 рублей составила страховая премия. При этом страховая сумма за весь срок страхования равная сроку Кредитного договора 48 месяцев в сумме 40156,8 рублей включена в общую сумму кредита.    

 

То есть изначально банк удержал 40156,8 рублей, из них 39340,8 рублей комиссия Банка за подключение к страховке, остальное страховая премия! Поэтому судиться только с Банком

[Дима_80]

ст 958 гк рф регулирует отношения страхователя и страховщика, ее положения застрахованному лицу фиолетовы и на него не распространяются. Согласие застрахованного лица - это односторонняя сделка, поэтому это лицо вправе такое согласие отозвать без согласия сторон в договоре. Поскольку договор личного страхования между двумя юриками не может существовать без застрахованного физика, он в отношении последнего прекращает свое действие по основаниям иным, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования, в связи с чем у банка возникает НО в виде возникшего права требования на получение части страховой премии, уплаченной из средств застрахованного. 

 

Так в данном случае физик и есть страхователь. Он подал заявление (правда через банк) и получил страховой полис. Так распространяются выходит на него положения 958 ГК? И может он в таком случае требовать часть страховой премии обратно?)

[sidni.vip]

По договорам Траста из удержанной суммы 31тыс. страховая премия составляет чуть больше 1тыс. руб. остальное это комиссия банка за подключение к программе страхования, соответственно эту сумму они оставляют себе! прочитайте договор

 

То есть изначально банк удержал 40156,8 рублей, из них 39340,8 рублей комиссия Банка за подключение к страховке, остальное страховая премия! Поэтому судиться только с Банком

    Вы совершенно правы, по моему договору с Траст, соотношение страховой премии (идущей СК - в данном случае АльфаСтрахование) и комиссии Банка такое же.

     Но дело в том, что представитель банка принесла в суд не выписку, а прошитую пачку листов (штук 50) проштампованных печатями Банка, т.е. целое дело движения денежных средств по счету, в котором имеет место проводка в СК не 1 тыс. (как должно быть), а 31 тыс. В ходе заседания и я и судья обратили на этот факт внимание, но представитель Банка только пожала плечами и дополнительно предъявила мемориальный ордер. Т.е. в ходе судебного заседания доказан факт перевода от Банка в СК именно 31 тыс. - именно по моему договору и именно как страховой премии!

    

 

судился много раз по страховкам со многими банками! Если первая инстанция изначально удовлетворяла, то потом вышестоящая отменяла!

     И у нас по банкам такая - же судебная практика. Поэтому и осмысливаю ситуацию с СК, ведь по факту СК признала законность моих требований по возврату неиспользованной части страховой премии и даже её вернула (правда с суммы чуть больше 1 тыс. руб., т.е. с той суммы, которая ей причиталась по моему договору с Траст), то и иск подавать именно к СК -  обжалуя только размер возвращённой СК сумму. Проблема в том, что деньги СК переводила в Траст (я не сторона по их договору) и никаких  подтверждающих документов у меня нет - одни телефонные разговоры с представителем СК.

 

о том что представитлеь банка представила документы о перечислении страховой премии на 31тыс. это просто документы не соотвествующей действительности! они предоставилы якобы о перечислении что бы Вы отстали от них и судились с СК

А нет ли в этом случае в действиях Банка признаков состава преступления? Повторюсь, в судебное заседание были представлены заверенные печатями документы.

[sidni.vip]

"никаких  подтверждающих документов у меня нет - одни телефонные разговоры с представителем СК" - еще есть распоряжение по Банку:"возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении" - в котором как контрагент участвует ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", а получатель - я.

[Orlov009]

Сегодня ЕСПЧ запросил копии протоколов судебных заседаний - три месяца назад подали жалобу на самую первую отказную апеляшку районного по страховке, досрочное погашение кредита через 3 недели, в связи с чем программа страхования прекратила свое действие, комиссия уплачена за 5 лет, апелляционным судом ни один из наших доводов не оценивался, ссылаемся на нарушение статьи 6 Конвенции. Надеемся, что жалобу коммуницируют

Есть ли результаты?

[Orlov009]

Но дело в том, что представитель банка принесла в суд не выписку, а прошитую пачку листов (штук 50) проштампованных печатями Банка, т.е. целое дело движения денежных средств по счету, в котором имеет место проводка в СК не 1 тыс. (как должно быть), а 31 тыс. В ходе заседания и я и судья обратили на этот факт внимание, но представитель Банка только пожала плечами и дополнительно предъявила мемориальный ордер. Т.е. в ходе судебного заседания доказан факт перевода от Банка в СК именно 31 тыс. - именно по моему договору и именно как страховой премии!

Надо проверить номера счетов, на которые были переводы. Банки часто рисуют ордера где "получателем платежа" пишут контрагента (Страховщика), а счет получателя обычный внутренний транзитный счет самого банка для бухгалтерского учета (например 474). Он никакого отношения к "получателю" не имеет. А уже с этого транзитного счета Банк раскидывает суммы: часть Страховщику, а часть в доход. Это общая схема, а нюансы у каждого банка свои.

[9900]

 

По договорам Траста из удержанной суммы 31тыс. страховая премия составляет чуть больше 1тыс. руб. остальное это комиссия банка за подключение к программе страхования, соответственно эту сумму они оставляют себе! прочитайте договор

 

То есть изначально банк удержал 40156,8 рублей, из них 39340,8 рублей комиссия Банка за подключение к страховке, остальное страховая премия! Поэтому судиться только с Банком

    Вы совершенно правы, по моему договору с Траст, соотношение страховой премии (идущей СК - в данном случае АльфаСтрахование) и комиссии Банка такое же.

     Но дело в том, что представитель банка принесла в суд не выписку, а прошитую пачку листов (штук 50) проштампованных печатями Банка, т.е. целое дело движения денежных средств по счету, в котором имеет место проводка в СК не 1 тыс. (как должно быть), а 31 тыс. В ходе заседания и я и судья обратили на этот факт внимание, но представитель Банка только пожала плечами и дополнительно предъявила мемориальный ордер. Т.е. в ходе судебного заседания доказан факт перевода от Банка в СК именно 31 тыс. - именно по моему договору и именно как страховой премии!

    

 

судился много раз по страховкам со многими банками! Если первая инстанция изначально удовлетворяла, то потом вышестоящая отменяла!

     И у нас по банкам такая - же судебная практика. Поэтому и осмысливаю ситуацию с СК, ведь по факту СК признала законность моих требований по возврату неиспользованной части страховой премии и даже её вернула (правда с суммы чуть больше 1 тыс. руб., т.е. с той суммы, которая ей причиталась по моему договору с Траст), то и иск подавать именно к СК -  обжалуя только размер возвращённой СК сумму. Проблема в том, что деньги СК переводила в Траст (я не сторона по их договору) и никаких  подтверждающих документов у меня нет - одни телефонные разговоры с представителем СК.

 

о том что представитлеь банка представила документы о перечислении страховой премии на 31тыс. это просто документы не соотвествующей действительности! они предоставилы якобы о перечислении что бы Вы отстали от них и судились с СК

А нет ли в этом случае в действиях Банка признаков состава преступления? Повторюсь, в судебное заседание были представлены заверенные печатями документы.

 

сумма страховой премии указано в договоре, именно эту сумму они и должны были перечислить в СК, а то что они якобы перечислилы 31ты. это их проблема, они могут перечислят все что хотят! Банки  могут представить любой документ и сами же их заверить! и суди к сожаложению их принимают! это все равно если я сам себе напишу расписку что заплатил кредит! 

В действиях разных Банков можно найты состав претупления, но никто этим не занимается и никому нет до этого дела!

[danko]

В моем рейтинге самых жадных банков на сегодняшний день лидирует ЗАО "Кредит Европа Банк". 

При заключении кредитного договора заемщику было втюхано аж 3 страховых полиса:

1) Жизнь и здоровье, страховая премия - 8990 руб.

2) На случай потери работы, страховая премия 7500 руб.

3) Страхование имущества, страховая премия 5000 руб.

 

Полисы заемщиком (страхователем) не подписывались, по крайней мере, те экземпляры, которые у него на руках. Можно ли на этом обстоятельстве построить защиту? 

[9900]

В моем рейтинге самых жадных банков на сегодняшний день лидирует ЗАО "Кредит Европа Банк". 

При заключении кредитного договора заемщику было втюхано аж 3 страховых полиса:

1) Жизнь и здоровье, страховая премия - 8990 руб.

2) На случай потери работы, страховая премия 7500 руб.

3) Страхование имущества, страховая премия 5000 руб.

 

Полисы заемщиком (страхователем) не подписывались, по крайней мере, те экземпляры, которые у него на руках. Можно ли на этом обстоятельстве построить защиту? 

 

нет! полисы и не подписываются заемщиком, они выдаются на основании заявление заемщика!  а вот заявление на основании которого выдают полис подписывает заемщик и уполномоченное лицо СК! по пока немере так действует в ХКФ Банке! про ЗАО "Кредит Европа Банк" не знаю! в заявлении можно проверить кто подписал заявление от имени СК!  только если заявлении подписана неуполномоченным лицом, по можно на этом попробовать построить свою защиту! 

У ХКФ например при подписании заявление на страхование заемщиком для выдачии полиса его еще должна подписать уполномоченное лицо СК, а факт. его подписывает представитель банка, хотя у них нет таких полномочий