|
|
||
|
|
|
|
Отправлено 17 June 2015 - 12:45
Кстати, месяц только остался для действия нормы об обязательном претензионном порядке.
Или со временем будут изменения не только в АПК?
Из текста принятого вчера во втором чтении законопроекта № 690536-6
Скрытый текст
Сообщение отредактировал Практик страхования: 17 June 2015 - 12:46
Отправлено 17 June 2015 - 16:26
Подскажите, пожалуйста, такая ситуация: произошло ДТП с участием 3х автомобилей. Мы пострадавшая сторона, обратились за возмещением в СК виновника ДТП. Страховой была проведена экспертиза и осуществлена выплата средств. С выплатой не согласны. Хотим провести повторную независимую экспертизу. Эксперт, которого мы пригласили, говорит что в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно. Меня мучают сомнения, правда ли это?
Отправлено 17 June 2015 - 17:04
Эксперт, которого мы пригласили, говорит что в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно. Меня мучают сомнения, правда ли это?
Закон обязательное уведомление не предусматривает.
Отправлено 17 June 2015 - 17:22
Эксперт, которого мы пригласили, говорит что в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно. Меня мучают сомнения, правда ли это?
Закон обязательное уведомление не предусматривает.
Спасибо за ответ!
Отправлено 17 June 2015 - 18:06
Эксперт, которого мы пригласили, говорит что в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно. Меня мучают сомнения, правда ли это?
Закон обязательное уведомление не предусматривает.
Пункт 2 статьи 12.1. ФЗ-40:
"Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России."
Из пункта 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства":
"При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении."
Сообщение отредактировал Практик страхования: 17 June 2015 - 18:07
Отправлено 17 June 2015 - 18:26
Эксперт, которого мы пригласили, говорит что в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно. Меня мучают сомнения, правда ли это?
Закон обязательное уведомление не предусматривает.
Пункт 2 статьи 12.1. ФЗ-40:
"Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России."
Из пункта 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства":
"При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении."
Так все таки надо? Эксперт почему-то сделал акцент на том, что мы делаем экспертизу уже после выплаты и именно поэтому уведомлять их не надо.
Отправлено 17 June 2015 - 18:38
Так все таки надо? Эксперт почему-то сделал акцент на том, что мы делаем экспертизу уже после выплаты и именно поэтому уведомлять их не надо.
не стоит на этом заострять внимание, нормы правил не носят императивный характер, просто заявитесь в суд со своей экспертизой а ответчик со своей, для судьи который будет рассматривать дело нет дела до ваших экспертиз, и если каждая из сторон будет настаивать на своей и обе экспертизы при том что соответствуют требованиям но отличаются (значительно) результатом, то суд наверняка назначит судебную.
Отправлено 17 June 2015 - 18:41
Так все таки надо? Эксперт почему-то сделал акцент на том, что мы делаем экспертизу уже после выплаты и именно поэтому уведомлять их не надо.
не стоит на этом заострять внимание, нормы правил не носят императивный характер, просто заявитесь в суд со своей экспертизой а ответчик со своей, для судьи который будет рассматривать дело нет дела до ваших экспертиз, и если каждая из сторон будет настаивать на своей и обе экспертизы при том что соответствуют требованиям но отличаются (значительно) результатом, то суд наверняка назначит судебную.
понятно, спасибо! судебная экспертиза может быть проведена по фоткам? просто хотим начать чинить машину уже сейчас...
Отправлено 17 June 2015 - 19:07
нормы правил не носят императивный характер
А какой же?
для судьи который будет рассматривать дело нет дела до ваших экспертиз, и если каждая из сторон будет настаивать на своей и обе экспертизы при том что соответствуют требованиям но отличаются (значительно) результатом, то суд наверняка назначит судебную.
Вы готовы давать такие универсальные советы?
Лично я неоднократно встречал судей, которые почти никогда не назначают судебки. И не всегда потерпевшие получали то, что хотели.
Да и статью 10 ГК (+ пункт 52 ПП № 2) никто вроде как не отменял
Сообщение отредактировал Практик страхования: 17 June 2015 - 19:08
Отправлено 17 June 2015 - 19:22
нормы правил не носят императивный характерА какой же?
Это не мои слова, вы что-то напутали)
Отправлено 17 June 2015 - 20:15
Из пункта 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства": "При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.
Тот же пункт 7.
Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.
Допустим экспертиза без осмотра, уведомление будет выглядеть как что-то вроде "экспертиза будет проводиться по адресу: дом № ... оф. №...". Если другая сторона захочет присутствовать, то будет наблюдать как эксперт-техник сидит за компьютером)))
Смысл этой нормы, наверное в том, чтобы другая сторона могла поучаствовать в осмотре, тем не менее нарушит ли п. 7 потерпевший, если осмотр проведет без СК, а потом уведомит о собственно экспертизе? 
Ну и вопрос санкции, если не уведомит...
В целом соглашусь, что из НПА вытекает необходимость уведомления.
Отправлено 17 June 2015 - 21:48
Это не мои слова
Да, это так. Вопрос, конечно, был адресован не Вам
Спросите эксперта (надеюсь, он реестровый) - на чем он основывает свой вывод, утверждая, что
в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно.
Меня мучают сомнения, правда ли это?
Зачем ненужные сложности создавать? Уведомить СК проблема?
В целом соглашусь, что из НПА вытекает необходимость уведомления.
Уже хорошо 
Ну и вопрос санкции, если не уведомит...
А это из разряда достаточно многочисленных обязанностей потерпевшего по ОСАГО, когда ответственности как будто бы и нет. Это в отношении СК все подробненько расписано: и диспозиции, и санкции..
Вместе с тем ни статью 10 ГК, как я уже говорил, ни 328 никто не отменял.
Тот же пункт 7.
Я это указал.
Согласен, что написано не вполне корректно.
Хотя, с другой стороны, что есть НТЭ?
Сообщение отредактировал Практик страхования: 17 June 2015 - 21:56
Отправлено 18 June 2015 - 11:37
А какой же?
правила статей федерального закона ОСАГО носят императивный характер, а вот порядок реализации этих правил отраженный в правилах осаго далек от императивности причем для обеих сторон процесса ))) бо правила пишут в настоящий момент люди далекие от понимания механизма осаго (я не о методах отъема денег) в части способов и методов урегулирования убытков, и по тексту правил слишком много "и/или" 
Отправлено 18 June 2015 - 12:15
Спросите эксперта (надеюсь, он реестровый) - на чем он основывает свой вывод, утверждая, что
в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно.
Меня мучают сомнения, правда ли это?
Зачем ненужные сложности создавать? Уведомить СК проблема?
В нашем случае проблема, тк экспертизу уже провели. Эксперта посоветовали знакомые, которые не раз уже к нему обращались, поводов не доверять ему не было. Потом уже полезла искать, на что потом можно сослаться, в случае чего...ничего не нашла, и написала сюда)
Отправлено 18 June 2015 - 12:23
В нашем случае проблема, тк экспертизу уже провели.
эксперт оценивал ситуацию и готовил заключение на основании акта осмотра страховщика или был новый акт с кучей скрытых повреждений, хотя в обоих случаях переживать нет смысла, если акты отличаются и в акте вашего эксперта отражены повреждения не зафиксированные в акте страховщика надо только их надлежащим образом зафиксировать и все. Вам не стоит переживать.
и наймите в конце концов юриста
Отправлено 18 June 2015 - 12:37
В нашем случае проблема, тк экспертизу уже провели.
эксперт оценивал ситуацию и готовил заключение на основании акта осмотра страховщика или был новый акт с кучей скрытых повреждений, хотя в обоих случаях переживать нет смысла, если акты отличаются и в акте вашего эксперта отражены повреждения не зафиксированные в акте страховщика надо только их надлежащим образом зафиксировать и все. Вам не стоит переживать.
и наймите в конце концов юриста
Акт СК мы еще даже не видели, по идее нам должны прислать его на почту, ждем. Наш эксперт сфоткал каждую поврежденную деталь. Его отчет будет готов через пару дней. Автосервис выставил счет на +200т.р. к тому, чтов выплатила СК(((
Спасибо за консультацию!
Отправлено 18 June 2015 - 13:02
Эксперта посоветовали знакомые, которые не раз уже к нему обращались, поводов не доверять ему не было. Потом уже полезла искать, на что потом можно сослаться, в случае чего...ничего не нашла, и написала сюда)
Вы все-таки поинтересуйтесь у него по следующим моментам:
надеюсь, он реестровый
на чем он основывает свой вывод, утверждая, что
в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно.
А вообще, конечно, оперативно Ваш эксперт работает, когда
Хотим провести повторную независимую экспертизу
экспертизу уже провели
Сообщение отредактировал Практик страхования: 18 June 2015 - 13:02
Отправлено 18 June 2015 - 13:10
Эксперта посоветовали знакомые, которые не раз уже к нему обращались, поводов не доверять ему не было. Потом уже полезла искать, на что потом можно сослаться, в случае чего...ничего не нашла, и написала сюда)
Вы все-таки поинтересуйтесь у него по следующим моментам:
надеюсь, он реестровый
на чем он основывает свой вывод, утверждая, что
в данном случае (когда выплата уже состоялась) уведомлять СК о проведении повторной экспертизы не нужно.
хорошо, спасибо!
Отправлено 19 June 2015 - 11:28
"Рынок юристов, специализирующихся на автостраховании, уже высококонкурентный"
http://www.vedomosti...-v-avtoyuristov
Отправлено 19 June 2015 - 14:49
Стал быть КРС - не ИПО
http://www.vsrf.ru/s....php?id=1251862
Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 June 2015 - 14:49
Отправлено 19 June 2015 - 15:40
Стал быть КРС - не ИПО
"Да уж" (с)
Видимо корова не нарушала ))))
Шла себе в жилете со светоотражающими полосками, на хвосте был красный бант, а в рогах мигалка 
Отправлено 19 June 2015 - 15:52
Если на момент ДТП 40-ФЗ действовал в прежней редакции, то Высочайшим повелением разрешено заявлять самостоятельные иски об установлении вины
http://www.vsrf.ru/s....php?id=1283838
Отправлено 20 June 2015 - 04:46
Если на момент ДТП 40-ФЗ действовал в прежней редакции, то Высочайшим повелением разрешено заявлять самостоятельные иски об установлении вины
А вот не судьба была указать это еще 29.01.2015? 
Отправлено 20 June 2015 - 13:27
"Рынок юристов, специализирующихся на автостраховании, уже высококонкурентный"
Там для чтения статей нужна рег-ция.
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
