Сообщений в теме: 2318

[-Артем-]

у ПРО-100 КОМБИ есть доп.погрешность, и она гораздо больше основной которая всего лишь +/-0.048 мг...

Здравствуйте, если Вас это не очень затруднит, научите меня малограмотного про эту самую дополнительную погрешность, буду крайне признателен)

[aldi]

Здравствуйте, если Вас это не очень затруднит, научите меня малограмотного про эту самую дополнительную погрешность, буду крайне признателен)

Возьми инструкцию к аппарату там все написано, 5 страница если не ошибаюсь

repro100combi2009fins.pdf

[-Артем-]

Здравствуйте, если Вас это не очень затруднит, научите меня малограмотного про эту самую дополнительную погрешность, буду крайне признателен)

Возьми инструкцию к аппарату там все написано, 5 страница если не ошибаюсь

repro100combi2009fins.pdf

похоже я ослеп, но в упор не вижу. Изучал я эту самую 5-ю станицу. Кстати у Вас какого года руководство по эксплуатации? Вопрос не праздный, так как имеются значительные изменения. Так в старом руководстве при указании на предельно допустимую влажность есть привязка к температуре, в новом такая привязка отсутствует; в старом говорится про необходимость калибровки раз в 6 мес., в новом такой ссылки нет.

[sem-prav]

Ловите - 1,5 доли погрешность.

Прикрепленные файлы

•  opistipapro100pro100combi_0.pdf   1.06МБ   218 скачиваний

Сообщение отредактировал sem-prav: 17 November 2010 - 09:26

[IE.]

В акте медицинского освидетельствования указаны результаты исследования прибором Лион Алкометр 500 в промиллях.
В руководстве по эксплуатации к этому прибору - диапазон показаний нормирован в единицах этанола в крови - промилле. Пересчет показаний на массовую концентрацию в выдыхаемом воздухе (мг/м3) производится по формуле.
Должен ли был врач пересчитать показания алкометра в промиллях на мг/л3?
Если не пересчитал - это неустранимое сомнение?

[camec]

А какая сейчас разница?

[sem-prav]

Должен ли был врач пересчитать показания алкометра в промиллях на мг/л3?
Если не пересчитал - это неустранимое сомнение?

нет. если показания не пересчитаны - это не существенное нарушение. были соответствующее постановления В.Серкова и не одно.

[WALLACE]

Law&Order

от чего же такая неуверенность? защитник не должен быть пессимистом, иначе вы не ту профессию выбрали...

да ладно вам) сами же знаете судейскую установку по этим статьям. Только отработать с понятыми остается вариант и так по мелочи)

вы читаете что вам пишут?
Цитата
какой прибор использован при ОСАО? погрешность? что показал акте ОСАО и по чеку? погодные условия его использования и т.д.... у ПРО-100 КОМБИ есть доп.погрешность, и она гораздо больше основной которая всего лишь +/-0.048 мг...
... уже были отмены по данным основаниям при согласии с ОСАО...

это все прочитано и усвоено, спасибо. По этой линии вопрос отработан, защита выстроена)

[-Артем-]

Всем здравствуйте.
Кто-нибудь пробовал отрабатывать материалы по п. 8.1 Руководства по эксплуатации, в том случае когда применялся Алкотектор PRO-100 combi.
Дело в том, что - "Перед применением выдержите анализатор в условиях экс-
плуатации в течение 1 часа."

[Батонио]

Ловите - 1,5 доли погрешность.

Можно ссылку на ресурс, где подобные документы лежат?

Интересует, в частности, АКПЭ-01.м

[-Артем-]

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Вот еще одна "прекращенка" от 24.11

Добавлено немного позже:
извиняюсь перепутал и скинул сюда 12.26, но удалять не стану, статьи-то эти рядышком "бродят" гы-гы-гы

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[gragm]

Здравствуйте уважаемые коллеги.
Вот еще одна "прекращенка" от 24.11

МОЛОДЕЦ -Артем- ! Так их.
ПОЗДРАВЛЯЮ !

[sem-prav]

Есть предложение сброситься на памятник при жизни МС, который учел факт неразъяснения требований ст.51 Конституции РФ ЛВОКу.

[Legal Person]

sem-prav
Где памятник поставим?

[-Артем-]

вот очередной подарочек преподнесенный ИДПС для меня.
В рапорте указано следующее.
"... Оформили ФИО по ч. 1 ст. 12.8, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения..."

Я этому инспектору к новому году коньяка бутылку подарю)))

[nika-18]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Помогите советом.
Попала в нелепую ситуацию и грозит лишение прав, точнее в мировом уже лишили ((.
Можно ли признать акт недопустимым док-ом т.к. получен с нарушением процессуальных норм, если:
1. В протоколе о АПН написано время совершения АП 7 ч 40 мин
2. Протокол об отстранении составлен в 7 ч 45 мин
3. Протокол о МО составлен в 7 ч 50 мин, и в нём же указано, что "на основании ст. 27.12 ... 28.08.2010 в 7 ч 40 мин направлена для прохождения МО"
4. Понятые присутствовали, но были остановлены только в 8 ч 10 мин, из их объяснений. При всём разговоре с ИДПС не присутствовали, только написали объяснение под диктовку инспектора, т.к. оба объяснения написаны слово в слово и подписали оба протокола.
Пройти ОСАО мне не предлагалось и нигде об этом не говорится, ни в рапорте инспектора, ни в объяснениях понятых. Только в протоколе о направлении на МО основания для направления: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка (от освидетельствования на месте отказалась).

Если этого не достаточно, то есть еще одна мысль. В акте МО указан прибор alcotest 6510, решила посмотреть допущен ли он и была очень удивлена, когда прибоор на картинке совершенно не соответствовал тому, которым меня проверяли. В НД меня не ознакоми с документацией на прибор, пломбой и тд. А на мои просьбы ответили: Будешь умничать напишем отказ от МО и свободна! Я вот думаю, можно ли обратиться в прокуратуру, чтобы они провели проверку по этому поводу?

[-Артем-]

Здравствуйте, уважаемые юристы. Помогите советом.
...

Если Вам не трудно скиньте сюда копии протоколов и постановление. В этом случае буде больше возможности дать Вам совет

[Батонио]

вот очередной подарочек преподнесенный ИДПС для меня.
В рапорте указано следующее.
"... Оформили ФИО по ч. 1 ст. 12.8, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения..."

Я этому инспектору к новому году коньяка бутылку подарю)))

))))))))) ХАХАХАХАААААААААА!! Я в восторге, диком, неюридическом восторге!

Выиграл по влажности: АКПЭ-01М работает до 95%. Обратился к суду с ходатайством об истребовании справки, справка пришла - 96%.

Решения нет пока на руках.

[nika-18]

Артем вот всё что есть:

Постановление
Мировой судья судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области Шахова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТИХОНОВОЙ <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, -


У С Т А Н О В И Л:


Водитель Тихонова Ю.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 07 час. 40 мин. около <АДРЕС> водитель Тихонова Ю.В. управляла транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

При составлении административного протокола у Тихоновой Ю.В. было задержано водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано временное разрешение <НОМЕР>. Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Тихоновой Ю.В. к материалам дела об административном правонарушении не приложено.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Тихонова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от нее не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ДАТА4> Тихонова Ю.В. свою вину не признала, приобщила письменные возражения, в которых указала, что с протоколом не согласна, так как машиной не управляла, а также не согласна с актом медицинского освидетельствования.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Тихоновой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 99 ХА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> АО <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 07 час. 40 мин. около <АДРЕС> водитель Тихонова Ю.В. управляла транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовала по <АДРЕС> аллея в сторону <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом 77 АН <НОМЕР> <ДАТА3> об отстранении Тихоновой Ю.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> АО <АДРЕС>;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Тихонова Ю.В. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласилась;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что на момент освидетельствования <ДАТА3> в 09 час. 05 мин. у Тихоновой Ю.В. установлено состояние опьянения.

Объяснения Тихоновой Ю.В. о том, что она находилась в трезвом состоянии, транспортным средством не управляла, объективно ничем не подтверждаются, при составлении протокола она не отрицала своей вины, ее доводы опровергаются объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> и иными доказательствами- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Мировой судья не находит оснований не доверять заключению врача о наличии у Тихоновой Ю.В. состояния опьянения, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, порядке, акт составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые данные.

Таким образом, мировой судья считает, что вина Тихоновой Ю.В. достоверно установлена и подтверждена. Оснований для освобождения ее от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности Тихоновой Ю.В., характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.


На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ТИХОНОВУ <ФИО7> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Официально постановление еще не получила, это размещенное на сайте суда.

При составлении протокола я возражала, но т.к. это со мной случилось в первый раз, я не знала, что нужно было писать что с протоколом не согласна ((( Я просила бланк объяснения, но инспектор сказал, что в суде всё объясню.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал nika-18: 01 December 2010 - 20:14

[-Артем-]

Выиграл по влажности: АКПЭ-01М работает до 95%. Обратился к суду с ходатайством об истребовании справки, справка пришла - 96%.

Решения нет пока на руках.

Поздравляю! Когда Вы получите решение прошу Вас скинуть его в эту ветку, если несложно

[-Артем-]

Артем вот всё что есть:

Постановление ...

В принципе материал Ваш выигрышный.
Первое. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Вам не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ. Это является существенным нарушением см. п. 18 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (практика применения в 1482 моем сообщении в данной ветке).
Второе. Исходя из протокола об отстранении от управления т/с а так же о направлении на мед. освид. обе указанные процедуры были проведены в 07-40. То есть в тот момент когда Вас только остановили Вам сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование, еще до составления протокола об отстранении от управления который был составлен только в 07-45. Таким образом Вам не могло быть предложено пройти освидетельствование на месте, а значит от него Вы и не отказывались. Как следствие указанное в протоколе о направлении основания для направления не может соответствовать действительности и Вы были незаконно направлены на мед освидетельствование. Пункт 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При привлечении Вас к административной ответственности был нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу установленный ст. 27.12 КоАП РФ и 475 Постановлением Правительства РФ.

Вот такие общие тезисы. Думаю что имеются шансы выиграть это дело

Сообщение отредактировал -Артем-: 02 December 2010 - 08:53

[nika-18]

Артем, спасибо за консультацию! Будем надеяться, что в районном суде всё получится.

[camec]

Еще бы все материалы дела, из постановления следует, что рассмотрели без Вас Ника. Уведомление получале о судебом заседании?

[nika-18]

Да, уведомление получала, было назначено на 23.11, а 13.11 я попала в больницу с ЗЧМТ в 1800 км от дома, выписали из больницы меня 22.11, поэтому 23.11 я никак не могла присутствовать, а оповестить суд не смогла, т.к. честно вообще после травмы потерялась во времени и датах. Только когда уже приехала в город мне напомнили. На больничном нахожусь до сих пор.

Сообщение отредактировал nika-18: 03 December 2010 - 03:55

[qwerty]

Сообщение удалено пользователем.

Сообщение отредактировал qwerty: 03 December 2010 - 04:14