Сообщений в теме: 3513

[Findirector]

'odysseus' сказал(а) 15 Авг 2013 - 15:18:

а "анализ документов от ответчика" не доказано что анализировал и вообще знакомился (так как акт услуг подписанный заказчиком не канает в отсутствие иных доказательств ознакомления и анализа)

Это почему акт не доказательство? Что в нем не так с точки зрения АПК РФ?

[Advent]

'odysseus' сказал(а) 14 Авг 2013 - 07:05:

В суд ходила. Часть документов подписывала.

'X-File' сказал(а) 14 Авг 2013 - 06:59:

А на самом деле, это вопрос практики, думаю. Но я бы просто подстраховался и поздней датой акт составил и приложил к жалобе. Обратив внимание, что считаете не требуется, но вот на те.

Да вот у меня уже есть акт такой, только меня отговаривали его предоставлять, типа сами же ошибку свою признаем, предоставляем доки в апелляцию, которые апелляция может и не принять

apiss сказал(а)

apiss

, имеете в виду применение норм о подряде, если не противоречит существу и т.д.?

'X-File' сказал(а) 14 Авг 2013 - 06:59:

наконец подпишите заявление о распределении расходов самим истцом. Чем не подтверждение того, что договор исполнен представителем?

не совсем поняла, а какая связь между подписанием заявления истцом и подтверждением того, что договор исполнен представителем?

[X-File]

Advent сказал(а)

типа сами же ошибку свою признаем,

с чего такой вывод?

Advent сказал(а)

предоставляем доки в апелляцию, которые апелляция может и не принять

акт составлен после принятия решения?

Advent сказал(а)

не совсем поняла, а какая связь между подписанием заявления истцом и подтверждением того, что договор исполнен представителем?

истец, подавая заявление о возмещении расходов и приводя в тексте обстоятельства и правовое обоснование им, тем самым подтверждает, что услуги оказаны и приняты им.

Сообщение отредактировал X-File: 17 August 2013 - 00:47

[Kripto]

'Advent' сказал(а) 16 Авг 2013 - 13:53:

Да вот у меня уже есть акт такой, только меня отговаривали его предоставлять, типа сами же ошибку свою признаем, предоставляем доки в апелляцию, которые апелляция может и не принять

у вас наверно не такой все же)

'X-File' сказал(а) 14 Авг 2013 - 06:59:

я бы просто подстраховался и поздней датой акт составил и приложил к жалобе.

если акта не существовало на момент вынесения суд. акта судом первой инстанции, то апелляция примет это доказательство. дерзайте же!)

'odysseus' сказал(а) 15 Авг 2013 - 15:18:

А вот третья (текущая попытка) - из 15 тыс которые просил, взыскали только 5 тыс .

а чо вы не приложите в качестве устоявшейся судебной практики судебные акты по представительским расходам в упрощенном производстве по своим же делам? мол, услуги мои традиционно так оплачиваются и взыскиваются.

[Advent]

X-File,Kripto, акт и правда составлен после вынесения определения. Наверно, надо "дерзнуть"
Про "сами признаем ошибку" - вывод с того, что раз прикладываем акты, значит, полагаем, что они все ж нужны, т.е. мы как бы неправы, что до определения не озаботились их подписать.

Сообщение отредактировал Advent: 19 August 2013 - 19:29

[odysseus]

Kripto сказал(а)

а чо вы не приложите в качестве устоявшейся судебной практики судебные акты по представительским расходам в упрощенном производстве по своим же делам? мол, услуги мои традиционно так оплачиваются и взыскиваются.

два дела в судах первой инстанции разных регионов не ахти какая практика ) впрочем, знал бы что урежут расходы, может в довесок к доводам и приложил бы

[Kripto]

'Advent' сказал(а) 19 Авг 2013 - 13:29:

X-File,Kripto, акт и правда составлен после вынесения определения. Наверно, надо "дерзнуть"
Про "сами признаем ошибку" - вывод с того, что раз прикладываем акты, значит, полагаем, что они все ж нужны, т.е. мы как бы неправы, что до определения не озаботились их подписать.

это не признание ошибки, вы же всегда знали что эти акты нужны и как только они появились в природе сразу их и приложили же ну
а все остальное - домыслы

'odysseus' сказал(а) 19 Авг 2013 - 15:17:

Kripto сказал(а)

а чо вы не приложите в качестве устоявшейся судебной практики судебные акты по представительским расходам в упрощенном производстве по своим же делам? мол, услуги мои традиционно так оплачиваются и взыскиваются.

два дела в судах первой инстанции разных регионов не ахти какая практика ) впрочем, знал бы что урежут расходы, может в довесок к доводам и приложил бы

нормальная практика, связанная конкретно с вашей персоной. надеюсь, если еще буду судиться по упрощенке и нарисую расходы 20 тыщ, то вы скинете в личку номера дел, где за отдаленное участие в рассмотрении взыскивали приличные суммы чтобы я ссылалась вот мол какие суммы взыскиваются?

[odysseus]

Kripto сказал(а)

надеюсь, если еще буду судиться по упрощенке и нарисую расходы 20 тыщ, то вы скинете в личку номера дел, где за отдаленное участие в рассмотрении взыскивали приличные суммы чтобы я ссылалась вот мол какие суммы взыскиваются?

скину...только я намек про "нарисую" не понял, мне их реально заплатили

[Kripto]

'odysseus' сказал(а) 20 Авг 2013 - 07:35:

скину...только я намек про "нарисую" не понял, мне их реально заплатили

это не намек, это я о своих реалиях
я не во всех фирмах проведена в которых фактически осуществляю трудовую деятельность. поэтому часто "рисую" представительские.

[odysseus]

Kripto сказал(а)

поэтому часто "рисую" представительские.

я так стиссняюсь спросить - а НДФЛ с них в бюджет ваш заказчик также уплачивает??? а в фонды отчисления??

[Kripto]

'odysseus' сказал(а) 20 Авг 2013 - 08:14:

я так стиссняюсь спросить - а НДФЛ с них в бюджет ваш заказчик также уплачивает??? а в фонды отчисления??

ндфл уплачивает. в суде я взыскиваю без учета ндфл, а только сумму подтвержденную договором, отчетом исполнителя, актом выполненных работ и расходником (именно этот перечень выстрадан в арбитраже СО). а что за фонды отчисления?

[Concrescere]

Kripto сказал(а)

в суде я взыскиваю без учета ндфл

Это еще почему?

Я еще понимаю, когда вставал вопрос, как взыскивать ар.плату в пользу арендодателя - плательщика НДС: с НДС или без (НДС начисляется дополнительно к цене, отсюда и сомнения). Но НДФЛ входит в состав цены.



П.С. http://forum.yurclub...4

Сообщение отредактировал Raritet: 05 September 2013 - 02:51

[Kripto]

главбушка говорит на затраты только сумму без ндфл сможет отнести. говорит взыскание суммы налога не нужно нам

[odysseus]

Raritet сказал(а)

Это еще почему?

енто понять нашему уму не удастцо, пан )

Kripto сказал(а)

а что за фонды отчисления?

статья 7 закона о страховых взносах в фонды №212-ФЗ "объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг...."

[X-File]

Kripto сказал(а)

а что за фонды отчисления?

ПФ и ФОМС. Пенсионный - 22%, ФОМС - 5,1% от суммы вознаграждения по ГПД.
Выше я вопрос поднимал, но что то так никто особо и не поддержал его. Дежурные фразы и усе. А тема на самом деле актуальная.

'Kripto' сказал(а) 20 Авг 2013 - 12:17:

главбушка говорит на затраты только сумму без ндфл сможет отнести. говорит взыскание суммы налога не нужно нам

а если бы главбушка перечислила всю сумму по ГПД на счет физика, а он уж сам уплачивал НДФЛ? Тады как?

Сообщение отредактировал X-File: 21 August 2013 - 22:00

[odysseus]

X-File сказал(а)

ПФ и ФОМС. Пенсионный - 22%, ФОМС - 5,1% от суммы вознаграждения по ГПД.

это если меньше питсот с чем-то тыс вознаграждение...а если больше то там чуточку другой насколько помню процент))

X-File сказал(а)

а если бы главбушка перечислила всю сумму по ГПД на счет физика, а он уж сам уплачивал НДФЛ? Тады как?

значит молодец и за него заказчику услуг ничего не уплачивать более.... мы с паном Раритетом не очень поняли логику взыскания расходов, уменьшенных на сумму НДФЛ, можно подумать что уплаченный в бюджет налог в данном случае не есть расходы выигравшей стороны в связи с затратами на услуги представителя

[Орокон]

у меня накопилось штук 10 дел, рассмотренных в "упрощенке"
из них по 3 решения обжаловались "врагами" в ААС

изначально договоренность с заказчиками была 15 тыр. за подачу иска и сопровождение процесса на стадии упрощенки
сумма оплачена авансом.
по ААС такса стандартная - 30 тыр. за заседание.

однако в целом получается суд. расходов по делу 45 тыр.
при цене каждого иска в 100-140 тыр. ))))))

[odysseus]

Орокон сказал(а)

у меня накопилось штук 10 дел, рассмотренных в "упрощенке"

накопилось, в смысле расходы еще не взыскивали или уже взыскали??

[Орокон]

подавать буду в сентябре

[odysseus]

'Орокон' сказал(а) 22 Авг 2013 - 13:17:

подавать буду в сентябре

пнятна...удачи вам....к тому моменту глядишь моя апелляция уж подоспеет

[Ури]

По клиентам-юрикам для судрасходов делаю документы:
- договор
- доверенность
- акт сдачи-приёмки услуг
- п/п на перечисление денег мне
- п/п на перечисление НДФЛ в бюджет

В договоре пишу, что заказчик удерживает из подлежащей к выплате суммы НДФЛ и перечисляет его в бюджет на основании ст.ст. 224, 226 НК РФ.
В Акте расписываю как-то так
"сумма подлежащая оплате исполнителю договору 115 рублей, из них исполнителю перечисляется 100,05 рублей, в бюджет перечисляется 14,95 рублей (13 % НДФЛ) на основании ст.ст. 224, 226 НК РФ".
Хохма в том, что некоторые судьи взыскивают в качестве судрасходов общую сумму, а некторые только то что перечисляется мне а НДФЛ не взыскивают

З.Ы. Про уплату в фонды в договоре ничего не написано ...

Сообщение отредактировал Ури: 22 August 2013 - 19:58

[odysseus]

Ури сказал(а)

Хохма в том, что некоторые судьи взыскивают в качестве судрасходов общую сумму, а некторые только то что перечисляется мне а НДФЛ не взыскивают

эта порочная практика (я видел всего 2-3 решения и те здесь на конфе) о взыскании за минусом НДФЛ)))

[odysseus]

Что-то я пропустил видимо по части новелл в судебной практике. Обнаружил на сайте нашего ФАС СЗО в одном из обзоров следующую интересную позицию:

"Лицо, не привлеченное арбитражным судом к административной ответственности только ввиду истечения к моменту принятия судом решения срока давности (статья 4.5 КоАП РФ) в случаях, когда административный орган обоснованно выявил признаки правонарушения и своевременно обратился в арбитражный суд в порядке статей 202 и 203 АПК РФ, не признается выигравшим дело. Поэтому судебные расходы в пользу такого лица взысканию не подлежат".

вона как оказывается, это только ФАС СЗО или все АСы мыслят нынче также???

(позиция ФАС СЗО произросла из анализа данного Постановления ВАС РФ http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf )

Сообщение отредактировал odysseus: 23 August 2013 - 03:35

[guardsman]

odysseus сказал(а)

это только ФАС СЗО или все АСы мыслят нынче также???

Дык ВАСя на эту тему еще в 2011-м году в постановлении № 5811 выразился

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.
....
Однако решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу
малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.

Добавлено - вах, проигнорировал ссылку на КАД, а там это же постановление

Сообщение отредактировал guardsman: 23 August 2013 - 08:36

[Kripto]

'guardsman' сказал(а) 23 Авг 2013 - 02:31:

Дык ВАСя на эту тему еще в 2011-м году в постановлении № 5811 выразился

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.
....
Однако решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу
малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.

так а малозначительность тут причем? малозначительность - это прихоть судьи. истечение срока - закон